Решение Арбитражного суда Рязанской области от 11 ноября 2010 г. N А54-2498/2010С21 Суд частично удовлетворил иск о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, поскольку оплата стоимости восстановительного ремонта с учетом износа произведена заявителем в добровольном порядке платежным поручением (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 11 ноября 2010 г. N А54-2498/2010С21
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого страхового акционерного общества "Р", г. Москва к открытому акционерному обществу "Муниципальная страховая компания "С" им. Живаго", г. Рязань о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в сумме 9732,40 руб.

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие;

от ответчика - Т.Е.А., представитель, доверенность N 115 от 24.10.2009, паспорт,

установил: В арбитражный суд обратилось открытое страховое акционерное общество "Р" с иском к открытому акционерному обществу Муниципальная страховая компания "С" им. Живаго о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в сумме 9732,40 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 21.07.2010 производство по делу N А54-2498/2010С21 приостановлено до поступления результатов судебной автотехнической экспертизы, проведение которой поручено эксперту ООО "Ц" К.А.Л.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 21.09.2010 производство по делу N А54-2498/2010С21 возобновлено с 14.10.2010.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований, доводы изложены в отзыве. Указывает на то, что, исходя из заключения эксперта, сумма 9396,78 руб. должна быть исключена из размера исковых требований. Разница между расчетами эксперта ООО "Ц" и экспертами ОАО МСК "С" составляет 335,62 руб. Кроме того, просит суд учесть стоимость оплаченной ответчиком экспертизы в размере 5000 руб.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: 30.07.2008 в 15 час. 20 мин. на 56 км. автодороги Москва - Волоколамск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-11183, г/н У682КУ62RUS, принадлежащего Х.В.А. и под управлением Х.С.И., автомобиля Мitsubishi Соlt, г/н Х759НЕ150 RUS, принадлежащего В.С.Г. и под ее управлением и автомобиля ВАЗ 21051, г/н 0852КТ90, принадлежащего К.О.А. и под управлением М.П.В.

Как следует из материалов дела, водитель Х.С.И., управляя автомобилем ВАЗ-11183, г/н У682КУ62RUS, принадлежащим Х.В.А., двигаясь по Волоколамскому шоссе в сторону г. Москва в крайнем правом ряду, в результате неправильно выбранной скорости движения совершил наезд на стоящий спереди автомобиль ВАЗ 21051, г/н 0852КТ90, принадлежащий К.О.А. и под управлением М.П.В., после чего от удара по инерции автомобиль ВАЗ 21051, г/н 0852КТ90 продвинулся вперед, где совершает наезд на стоящий спереди автомобиль Мitsubishi Соlt, г/н Х759НЕ150 RUS, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.07.2008 - л.д. 119).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 30.07.2008, автомобиль Мitsubishi Соlt, г/н Х759НЕ150 RUS, принадлежащий В.С.Г. и под ее управлением, получил следующие повреждения: задний бампер, задняя дверь, возможны скрытые дефекты (л.д. 117-118).

В соответствии с актом осмотра транспортного средства Мitsubishi Соlt, г/н Х759НЕ150 RUS от 14.08.2008 (л.д.14), заказ-нарядом N 618187 от 01.10.2008 (л.д. 17-19), расчетом убытка N NU-MR02-08-7782 от 28.11.2008 (л.д. 20), заключением ООО "С" N 12-03-10/19/01 от 12.03.2010 (л.д. 17), стоимость ремонта (восстановления) автомобиля Мitsubishi Соlt, г/н Х759НЕ150 RUS, составила 25120 руб. (без учета износа), 24059,50 руб. (с учетом износа) (л.д. 21-22).

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Мitsubishi Соlt, г/н Х759НЕ150 RUS был застрахован в ОСАО "Р" по договору добровольного страхования, полис N 901/07/29240 от 10.09.2007 (л.д. 9).

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-11183, г/н У682КУ62RUS была застрахована в ОАО "Муниципальная страховая компания "С" им. Живаго" (страховой полис серии ААА N 0135916124 - л.д. 77).

Данный случай был признан истцом страховым.

Во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств, на основании заявления В.С.Г. от 09.08.2008, 28.10.2008 (л.д. 12-13, 24), истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 25120 руб. платежным поручением N 46840 от 04.12.2008 (л.д. 23).

Истец направил ответчику претензию N 771-0801/11322 от 17.12.2008 (л.д. 25).

Ответчик возместил причиненный ущерб в сумме 14327 руб. 10 коп. (л.д. 26).

Поскольку ответчик добровольно не возместил причиненный ущерб в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы ответчика, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствие со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В порядке статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации N 4015-1 от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Ответственность владельцев транспортного средства подлежит обязательному страхованию в силу Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Учитывая, что истец оплатил страховое возмещение в сумме 25120 руб. платежным поручением N 46840 от 04.12.2008 (л.д. 23), истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и к ОСАО "Р" перешло право требования к лицу, ответственному за убытки - ОАО "Муниципальная страховая компания "С" им. Живаго".

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику причинителя вреда требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец выплатил на основании заявления В.С. Г. от 09.08.2008, 28.10.2008 (л.д. 12-13, 24) страховое возмещение в сумме 25120 руб., что подтверждается платежным поручением N 46840 от 04.12.2008 (л.д. 23).

Вместе с тем, в результате судебной экспертизы, проведенной экспертом общества с ограниченной ответственностью "Ц" К.А.Л., установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мitsubishi Соlt, государственный регистрационный номер Х 759 НЕ 150 RUS, с учетом повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.07.2008 в 15 час. 20 мин. на 56 км автодороги Москва - Волоколамск с участием автомобиля ВАЗ-11183, госномер У682КУ62RUS, принадлежащего Х.В.А. и под управлением Х.С.И., автомобиля Мitsubishi Соlt, г/н Х759НЕ150 RUS, принадлежащего В.С. Г. и под ее управлением и автомобиля ВАЗ 21051, г/н 0852КТ90, принадлежащего К.О.А. и под управлением М.П.В., по состоянию на 30.07.2008 составляет 14786 руб. 20 коп. (без учета износа), 14662 руб. 72 коп. (с учетом износа) (заключение эксперта N 19-10 от 26.08.2010 - л.д.107-113, 131-137).

Таким образом, исполнение истцом своих обязательств по договору имущественного страхования явилось основанием для перемены лиц в обязательстве, связанном с возмещением ущерба, возникшего вследствие причинения вреда. В указанных отношениях ОСАО "Р" заняло место потерпевшего лица, в связи с чем приобрело право требовать от ОАО "Муниципальная страховая компания "С" им. Живаго" возмещения причиненного ущерба. У ответчика (ОАО "Муниципальная страховая компания "С" им. Живаго"), соответственно, возникла обязанность возместить причиненный ущерб.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обязанность доказать факт возмещения причиненного ущерба возлагается на ОАО "Муниципальная страховая компания "С" им. Живаго".

Ответчик возместил причиненный ущерб в сумме 14327 руб. 10 коп. (л.д. 26).

Доказательств возмещения истцу причиненного ущерба в полном размере (14662 руб. 72 коп.) ответчик не представил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

На основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования ОСАО "Р" к ОАО "Муниципальная страховая компания "С" им. Живаго" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, подлежат удовлетворению в сумме 335 руб. 62 коп. (14662 руб. 72 коп. - 14327 руб. 10 коп.). В остальной части иска следует отказать.

Во исполнение определения суда от 21.07.2010 (л.д. 96-98) ответчик перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Рязанской области за проведение судебной экспертизы 5000 руб. (платежное поручение N 3235 от 29.07.2010).

Следует перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Ц" (ООО "Ц", г. Рязань, ул. К., д. 17) за проведение судебной экспертизы 5000 руб. (л.д. 125).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы (государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная истцом платежным поручением N 29282 от 07.05.2010 (л.д. 6) и оплаченная ответчиком экспертиза платежным поручением N 3235 от 29.07.2010 в сумме 5000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Рязанской области (л.д. 141) относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Следовательно, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 68 руб. 97 коп. (335 руб. 62 коп.: 9732 руб. 40 коп. х 2000 руб.). Государственная пошлина в сумме 1931 руб. 03 коп. относится на истца (2000 руб.- 68 руб. 97 коп.).

Судебные расходы за проведение экспертизы в сумме 172 руб. 42 коп. (335 руб. 62 коп.: 9732 руб. 40 коп. х 5000 руб.) относятся на ответчика. С истца следует взыскать в пользу ответчика судебные расходы за проведение экспертизы в сумме 4827 руб. 58 коп. (5000 руб. - 172 руб. 42 коп.).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с открытого акционерного общества "Муниципальная страховая компания "С" им. Живаго", расположенного по адресу: г. Рязань, ул. П., д. 12, основной государственный регистрационный номер 1026201270974, в пользу открытого страхового акционерного общества "Р", расположенного по адресу: 129085 г. Москва, пр-д Ольминского, д. 3А, основной государственный регистрационный номер 1027739100718, в порядке суброгации страховое возмещение в сумме 335 руб. 62 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 68 руб. 97 коп.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с открытого страхового акционерного общества "Р", расположенного по адресу: 129085 г. Москва, пр-д Ольминского, д. 3А, основной государственный регистрационный номер 1027739100718, в пользу открытого акционерного общества "Муниципальная страховая компания "С" им. Живаго", расположенного по адресу: г. Рязань, ул. П., д. 12, основной государственный регистрационный номер 1026201270974, судебные расходы за проведение экспертизы в сумме 4827 руб. 58 коп.

3. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Ц" (ООО "Ц", г. Рязань, ул. К., д. 17) за проведение судебной экспертизы 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.