Решение Арбитражного суда Рязанской области от 26 октября 2010 г. N А54-2883/2010С14 Суд удовлетворил иск об освобождении самовольно занятого земельного участка и обязании передать его по акту приема-передачи заявителю, а также о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, так как ответчик пользовался спорным земельным участком, но пользование не оплачивал, в материалы дела не представил доказательства, подтверждающие наличие у него какого-либо правового основания для пользования спорным земельным участком (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 26 октября 2010 г. N А54-2883/2010С14
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования - городской округ город Скопин, г. Скопин Рязанской области к обществу с ограниченной ответственностью "М", г. Рязань третьи лица - Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области, г. Рязань, закрытое акционерное общество Рязанское областное предприятие "В", г. Рязань об освобождении земельного участка с кадастровым номером 62:28:001 02 02:0017 и обязании передать его по акту приема-передачи, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 775 996 руб. 83 коп.; (в судебном заседании объявлялся перерыв с 12 по 19 октября 2010 г.)

при участии в судебном заседании:

от истца: О.О.В., представитель по доверенности N 290 от 16.07.2010, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства;

от третьего лица (Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области): не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства;

от третьего лица (закрытого акционерного общества Рязанское областное предприятие "В"): не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства;

установил: Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования - городской округ город Скопин, г. Скопин Рязанской области обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "М", г. Рязань при участии третьего лица - Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области, г. Рязань об освобождении самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером 62:28:001 02 02:0017, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Скопин, ул. П., д. 88 "в", на котором расположен Скопинский производственный заготовительный участок ОООО "М"; обязании передать его по акту приема-передачи Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования - городской округ город Скопин и взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 01.09.2009 по 31.05.2010 в сумме 775 996 руб. 83 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 16.07.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено закрытое акционерное общество Рязанское областное предприятие "В", г. Рязань.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что представленные в материалы дела определение Скопинского городского суда Рязанской области от 02.08.2010 и приемо-сдаточный акт N 1768 от 26.04.2010 также подтверждают ведение обществом с ограниченной ответственностью "М" деятельности по приему металлического лома у организаций и граждан на спорной территории. Также указал, что согласно позициям 197-205 выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 11.02.2010 местом регистрации филиала общества с ограниченной ответственностью "М" является именно Рязанская область, г. Скопин, ул. Пушкина, что также подтверждает ведение ответчиком хозяйственной деятельности на данной территории.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не опроверг.

Представитель ответчика являлся в судебное заседание лишь 17.08.2010, в процессе которого дал устные пояснения о том, что ООО "М" занимает спорный земельный участок на основании договора субаренды от 11.09.2007, заключенного с закрытым акционерным обществом Рязанское областное предприятие "В". Не оспорил факт нахождения имущества (материалов) общества с ограниченной ответственностью "М" на земельном участке за период с 01.09.2009 по 31.05.2010. При этом пояснил, что на спорном земельном участке в настоящее время работает сотрудник (охранник) общества с ограниченной ответственностью "М".

Изучив материалы дела и представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что 11 мая 1999 года между Скопинским городским комитетом по управлению муниципальным имуществом (арендодатель), и акционерным обществом закрытого типа Рязанское областное предприятие "В" (арендатор) заключен договор аренды земель N 160 с кадастровым номером 62:28:01:02:00:00:00, площадью 10097 кв. м., расположенного по адресу: г. Скопин, ул. П. Пунктом 1.2. договора установлен срок, на который он заключен - с 01.01.1999 по 01.07.2025.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.12.2009 по делу N А54-4614/2009 данный договор аренды признан незаключенным и не влекущим никаких правовых последствий, поскольку в нарушение требований пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации он не прошел процедуру государственной регистрации.

Кроме того, указанным решением суда с закрытого акционерного общества Рязанское областное предприятие "В" в доход муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области и доход бюджета Рязанской области взыскана плата за фактическое пользование спорным земельным участком за период с 01.04.2006 по 31.08.2009 в сумме 628046 руб. 27 коп.

Согласно письму Комитета по развитию предпринимательства, потребительского рынка и услуг Рязанской области от 10 08.2009 N ОБ-31-1050 ООО "М" арендовало по договору субаренды от 11.09.2007 у ЗАО "РОП "В" земельный участок общей площадью 10097 кв. м, расположенного по адресу: г. Скопин, ул. П.

На указанный договор субаренды, как на основание пользование спорным земельным участком, также ссылался представитель истца в судебном заседании 17.08.2010, однако договор, не смотря на предложение суда в материалы дела не представил.

Поскольку решением Арбитражного суда Рязанской области договор аренды земель от 11.05.1999 N 160 признан незаключенным, договор субаренды от 11.09.2007 земельного участка общей площадью 10097 кв. м., расположенного по адресу: г. Скопин, ул. П. между ЗАО "РОП "В" и ООО "М" также не имеет правовых последствий.

Материалами дела подтверждено, что ООО "М" по настоящее время занимает земельный участок с кадастровым номером 62:28:001 02 02:0017, расположенный по адресу: Рязанская область, г. Скопин, ул. П., д. 88 "в", на котором расположен Скопинский производственный заготовительный участок ОООО "М".

Данное обстоятельство ответчик не оспорил и не опроверг.

В материалы дела истцом представлены определение Скопинского городского суда Рязанской области от 02.08.2010 и приемо-сдаточный акт N 1768 от 26.04.2010, постановление ОВД по Скопинскому району Рязанской области от 16.10.2009, что также подтверждает ведение обществом с ограниченной ответственностью "М" деятельности по приему металлического лома у организаций и граждан на спорной территории. Согласно позициям 197-205 выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 11.02.2010 местом регистрации филиала общества с ограниченной ответственностью "М" является именно Рязанская область, г. Скопин, ул. Пушкина.

В этой связи 04.02.2010 истцом обществу с ограниченной ответственностью "М" было предложено о необходимости освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 62:28:001 02 02:0017, расположенный по адресу: Рязанская область, г. Скопин, ул. П., д. 88 "в", от оборудования и металлолома. Поскольку ООО "М" указанные действия не совершило, спорный земельный участок не освободило, Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования - городской округ город Скопин обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ч. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что имущество общества с ограниченной ответственностью "М" расположено на землях муниципального образования - городской округ город Скопин.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него какого-либо правового основания для пользования спорным земельным участком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что общество ограниченной ответственностью "М" занимает спорный земельный участок без законных к тому оснований, поэтому в соответствии с положениями ст. 301 Гражданского кодекса РФ и ст. 60 Земельного кодекса РФ, исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования - городской округ город Скопин об освобождении самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером 62:28:001 02 02:0017, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с общества ограниченной ответственностью "М" неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 01.09.2009 по 31.05.2010 в сумме 775 996 руб. 83 коп.

Исковые требования мотивированы нормами статьи 65 Земельного кодекса РФ, тем, что ответчик за фактическое пользование названным земельным участком в указанный период обязан уплатить неосновательное обогащение в размере, соответствующем арендной плате.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельный участок, на котором ведет хозяйственную деятельность ответчик и расположено его имущество, принадлежал последнему в спорный период на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Поскольку ответчик в рассматриваемый период с 01.09.2009 по 31.05.2010 пользовался спорным земельным участком, однако пользование не оплачивал,, с учетом положений ст. 1102, п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, у него имелось неосновательное обогащение в размере арендной платы, подлежащей внесению за пользование соответствующим земельным участком. Расчет истца проверен судом и признан верным.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик исковые требования не оспорил и каких-либо доводов и доказательств в их опровержение суду не представил.

С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме - 775 996 руб. 83 коп.

Также подлежат удовлетворению исковые требования об обязании ответчика освободить спорный земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 22519 руб. 92 коп. относятся на ответчика.

Поскольку в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью "М", г. Рязань освободить земельный участок с кадастровым номером 62:28:001 02 02:0017, расположенный по адресу: Рязанская область, г. Скопин, ул. П., д. 88, и передать его по акту приема-передачи Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "М", г. Рязань в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области 775 996 руб. 83 коп. - неосновательное обогащение.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "М", г. Рязань в федеральный бюджет Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 22519 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.