Решение Арбитражного суда Рязанской области от 19 ноября 2010 г. N А54-2942/2010С9 Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность удержания перечисленных истцом денежных средств, требование истца о взыскании предварительной оплаты, произведенной по договору подряда, удовлетворено судом (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 19 ноября 2010 г. N А54-2942/2010С9
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "К", пос. Крутоярский Касимовского района Рязанской области к обществу с ограниченной ответственностью "А", г. Рязань о взыскании 281 358 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Д.А.М., представитель по доверенности от 26.10.2010;

от ответчика: Д.М.А., приказ N 1 от 30.04.2007;

установил: общество с ограниченной ответственностью "К", пос. Крутоярский Касимовского района Рязанской области (далее - ООО "К") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "А", г. Рязань (далее - ООО "А") о взыскании предварительной оплаты в сумме 281 358 руб., произведенной по договору подряда N 41-К от 24.06.2009.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на невыполнение ответчиком предусмотренных договором N 41-К от 24.06.2009 работ по капитальному ремонту, за выполнение которых истцом был перечислен аванс.

Представитель ответчика исковые требования признал, указал на невозможность возврата полученного аванса в связи с недостаточностью денежных средств.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав доводы истца и ответчика, Арбитражный суд Рязанской области считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ООО "К" (Заказчик) и ООО "А" (Подрядчик) заключен договор N 41-к от 24.06.2009 на выполнение работ по капитальному ремонту, по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательство в установленный договором срок выполнить по заданию Заказчика работы по капитальному ремонту (ремонт внутридомовых инженерных сетей, ремонт крыши, утепление и ремонт фасада) многоквартирного дома, расположенного по адресу: Касимовский район, пос. ст. Касимов, ул. В., д. N 4, и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязался принять результат работы и оплатить его (пункты 1.1, 1.2 договора).

Сроки выполнения работ определены пунктом 9.1 договора: начальный срок - 01.07.2009, конечный срок - 01.11.2009.

Общая стоимость работ определена пунктом 2.1 договора и составляет 937 860 руб.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали порядок расчетов по договору, в соответствии с которым Заказчик производит оплату за выполненные по договору работы на основании актов приемки выполненных работ. Аванс составляет 30% от стоимости работ.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 9.2 договора).

Во исполнение условий договора истец платежным поручением N 34 от 14.07.2009 перечислил ответчику денежные средства в сумме 281 358 руб. в качестве аванса.

Ответчик к выполнению предусмотренных договором работ не приступил.

Письмом от 30.11.2009 истец заявил о расторжении договора N 41-к от 24.06.2009 на выполнение работ по капитальному ремонту в соответствии с положениями пункта 8.3 договора, о чем уведомил ответчика.

Претензией от 11.03.2010 истец потребовал от ответчика вернуть неосвоенные по договору N 41-к от 24.06.2009 денежные средства.

Неисполнение ответчиком предусмотренных договором подряда работ и не выполнение требования по возврату перечисленной предварительной оплаты послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора подряда N 41-К от 24.06.2009, отношения по которому регулируются нормами Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец обязательство по договору исполнил надлежащим образом, перечислил ответчику аванс в сумме 281 358 руб., что подтверждено платежным поручением N 34 от 14.07.2009, представленным в материалы дела. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

Ответчик к выполнению предусмотренных договором работ не приступил, работы не выполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Пунктом 8.3 договора подряда 41-К от 24.06.2009 предусмотрено право Заказчика в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае, если Подрядчик не преступил своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Письмом от 30.11.2009 истец заявил о расторжении договора N 41-к от 24.06.2009 на выполнение работ по капитальному ремонту. В материалы дела представлены доказательства направления данного уведомления ответчику.

Таким образом, обязательства сторон по рассматриваемому договору прекращены в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения.

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Исходя из изложенного, требование о возврате предварительной оплаты по существу является следствием обоснованного отказа от договора.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Доказательств, подтверждающих возврат суммы, предъявленной к взысканию, а также выполнение работ на спорную сумму, в материалы дела не представлено. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал, указав на невозможность возврата денежной суммы вследствие тяжелого финансового положения.

Принимая во внимание нормы статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, что у ответчика отсутствуют законные основания для удержания перечисленных истцом до расторжения спорного договора денежных средств, требование истца о взыскания аванса в сумме 281 358 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 000 руб., излишне уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А", г. Рязань в пользу общества с ограниченной ответственностью "К", пос. Крутоярский Касимовского района Рязанской области 281 358 руб. - задолженность, 8 627 руб. 16 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "К", пос. Крутоярский Касимовского района Рязанской области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 85 от 28.05.2010.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.