Решение Арбитражного суда Рязанской области от 1 ноября 2010 г. N А54-3338/2010С17 Поскольку задолженность ответчиком не погашена, доказательств исполнения денежного обязательства по договору купли-продажи не представлено, нарушены сроки оплаты полученного товара, требование истца о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено судом (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 1 ноября 2010 г. N А54-3338/2010С17
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "А", г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью "П", г. Рязань о взыскании 150554 руб. 12 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил: Общество с ограниченной ответственностью "А", г. Москва обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "П", г. Рязань о взыскании суммы основного долга по товарной накладной N 2927484 от 29.10.2009 в размере 145662 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 02.11.2009 по 06.04.2010, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, в размере 5207 руб. 43 коп.

До рассмотрения спора по существу истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований и просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по товарной накладной N 2927484 от 29.10.2009г. в размере 145662 руб. 29 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 02.11.2009 по 06.04.2010, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых, в сумме 4891 руб. 83 коп.

Уменьшение судом принято.

Исте6ц в судебное заседание не явился. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Общество с ограниченной ответственностью "А" по товарной накладной N 2927484 от 29.10.2009 произвело отпуск товара обществу с ограниченной ответственностью "П" на общую сумму 145662 руб. 29 коп. эквивалент 3368 Евро.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что товар получен ответчиком по товарной накладной N 2927484 от 29.10.2009 и доверенности от 29 октября 2009, имеющихся в материалах дела (л.д. 7 - 9).

На основании статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Ответчик, полученный товар не оплатил. Истец направил ответчику претензию N 1/04.03.2010 об уплате долга в размере 3368 Евро, которая оставлена ответчиком без удовлетворения и ответа.

Задолженность на дату рассмотрения спора составила сумму 145662 руб. 29 коп., которая подтверждается материалами дела и не оспорена ответчиком.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате товара, не опроверг доказательства, представленные истцом.

Поскольку задолженность на дату принятия решения ответчиком не погашена, доказательства исполнения денежного обязательства не представлены, в связи с чем в силу статьей 8, 307, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании суммы долга за поставленный товар в размере 145662 руб. 29 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Материалами дела установлено и ответчиком не опровергнуто обстоятельство ненадлежащего исполнения покупателем обязанности по оплате полученного товара.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.11.2009 по 06.04.2010, из расчета ставки рефинансирования - 7,75% годовых, действующей на дату принятия решения. Расчет процентов судом проверен и является обоснованным в размере 4891 руб. 83 коп.

Поскольку имело место нарушение ответчиком сроков оплаты товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам в сумме 4891 руб. 83 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине полностью относятся на ответчика. В части уменьшения размера исковых требований госпошлина в сумме 9 руб. 47 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "П", г. Рязань в пользу общества с ограниченной ответственностью "А", г. Москва 145662 руб. 29 коп. - задолженность, 4891 руб. 83 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение расходов по госпошлине 5516 руб. 62 коп.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "А" из федерального бюджета госпошлину в сумме 9 руб. 47 коп., уплаченную по платежному поручению N 1478 от 19.07.2010.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.