Решение Арбитражного суда Рязанской области от 10 ноября 2010 г. N А54-3579/2010С10 Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения, так как ответчик действовал в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и условиями договора энергоснабжения (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 10 ноября 2010 г. N А54-3579/2010С10
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Товарищества собственников жилья "Т", г. Рязань к Муниципальному унитарному предприятию города Рязани "Р" (сокращенное наименование МУП "Р"), город Рязань, третьи лица - Администрация города Рязани; Муниципальное предприятие "К", город Рязань; ГУ "Р" Рязанской области, о возмещении затрат в сумме 8992 руб. 39 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Б.Н.П., председатель ТСЖ, выписка из протокола заседания правления ТСЖ N 44 от 10.11.2008;

от ответчика: К.Л.Л., представитель по доверенности N 08/1-162 от 16.02.2010;

от третьих лиц: не явились, извещены в порядке предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

установил: Товарищество собственников жилья "Т" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию города Рязани "Р" о взыскании 8992 руб. 39 коп.

Определениями суда от 13.08.2010 и 02.09.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрации города Рязани, МП "К" и ГУ "Р" Рязанской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Указывает, что в тарифе на тепловую энергию, установленном постановлением ГУ "Р" Рязанской области N 129 от 19.11.2009, содержатся расходы по оплате услуг МП "К". При этом представитель истца пояснил, что ТСЖ "Т" самостоятельно вносит МУП "Р" платежи, связанные с отоплением и не пользуется при этом услугами МП "К". Размер понесенных расходов, которые следует взыскать с ответчика, истец определяет как сумму услуг МП "К", содержащуюся в тарифе на тепловую энергию за период с 01.01.2010 по 29.04.2010.

Ответчик против удовлетворения иска возражает по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление. Полагает, что истец обязан оплачивать полученную тепловую энергию по установленному Региональной энергетической комиссией тарифу.

Третьи лица в судебное заседание не явились. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заседание проводится в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Истец просит обязать ответчика возместить денежные средства, включенные в тариф на отопление за услуги МП "К", которые товариществу собственников жилья не предоставлялись.

По существу истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно статье 2 Федерального закона от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в настоящем Законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней. Срок действия установленных тарифов и (или) их предельных уровней не может быть менее чем год.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, на очередной финансовый год в рамках указанных предельных уровней до принятия закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком заключен договор N 59 М-В от 01.09.2004 на пользование тепловой энергией в горячей воде в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация (истец) обязалась отпускать абоненту (ответчику) тепловую энергию в горячей воде (л.д. 66-68).

Согласно пунктам 5.1 и 5.2 договора расчеты за потребленную тепловую энергию производятся по тарифу, установленному Региональной энергетической комиссией Рязанской области для соответствующих групп потребителей.

Постановлением РЭК Рязанской области от 19.11.2009 N 129 установлен тариф на тепловую энергию для потребителей МУП "Р" в размере 859 руб. 30 коп.

В соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что тепловая энергия отпущенная истцу в спорном периоде оплачена последним по тарифу установленному РЭК Рязанской области.

Таким образом, применяя при расчетах с ТСЖ "Т" тариф установленный РЭК Рязанской области ответчик действовал в соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора N 59 М-В от 01.09.2004, заключенного сторонами.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке, и сроки, установленные частью 2 статьи 181, статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.