Решение Арбитражного суда Рязанской области от 12 ноября 2010 г. N А54-3443/2010С18 Требование Инспекции об уплате налога, сбора, пени суд признал недействительным в части предложения уплатить недоимку и пени по НДС, так как оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 12 ноября 2010 г. N А54-3443/2010С18
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "П", г. Рязань к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области, г. Рязань о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени N 179393 по состоянию на 08.06.2010.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Ч.А.В., представитель по доверенности от 01.07.2010, паспорт;

от налогового органа: К.М.П., старший специалист 2 разряда юридического отдела по доверенности N 03-11/26148 от 05.08.2010, удостоверение,

установил: Общество с ограниченной ответственностью "П", г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области, г. Рязань о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 179393 по состоянию на 08.06.2010.

Представитель заявителя, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял заявленные требования. Согласно последним уточнениям, представитель заявителя просит признать недействительным требование МИФНС N 2 по Рязанской области от 08.06.2010 N 179393 в части предъявленной к оплате суммы недоимки по НДС в размере 48176 руб. пени в сумме 7328, 73 руб.

Представитель ответчика пояснила, что недоимка по НДС в размере 48176 руб., пени в сумме 7328, 73 руб. включены в оспариваемое требование ошибочно.

Из материалов дела следует: общество с ограниченной ответственностью "П" состояло на учете в межрайонной ИФНС России N 5 по Рязанской области. Регистрационное дело налогоплательщика поступило в Межрайонную ИФНС России N 2 по Рязанской области 20.04.2010 г.

08.06.2010 г., Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области в адрес ООО "П" было выставлено требование N 179393 об уплате налога, сбора, пени, штрафа с суммой НДС к уплате в размере 823 248 руб., налога на имущество в размере 5 829 руб., пени в сумме 93 723,41 руб.

Частично не согласившись с вышеуказанным требованием, ООО "П" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим требованием.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершений действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания данной нормы закона следует, что основанием для признания ненормативного правового акта недействительным является одновременное наличие двух условий: несоответствие обжалуемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть суммы налога или суммы сбора, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок (пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога и соответствующих пеней, а также ссылку на положения закона о налогах. которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно пояснениям представителя налогового органа, а также представленному в материалы дела расчету (л.д. 155), в оспариваемое требование недоимка по НДС в размере 48176 руб., пени в размере 7328, 73 руб. включены ошибочно.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, между налоговым органом и налогоплательщиком составлен акт сверки, свидетельствующий о том, что предложение уплатить недоимку по НДС в сумме 48176 руб., пени по НДС в сумме 7328, 73 руб. не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате. (л.д. 156).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Ходатайство инспекции об уменьшении размера госпошлины по делу, исходя из финансирования налогового органа за счет средств федерального бюджета и отсутствия средств на оплату судебных расходов, судом удовлетворено, госпошлина по заявлению уменьшена до 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Требование Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области N179393 от 08.06.2010 г. об уплате налога, сбора, пени, проверенное на соответствие Налоговому Кодексу РФ, признать недействительными в части предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 48176 руб., пени по НДС в сумме 7328, 73 руб.

Обязать Межрайонную ИФНС России N 2 по Рязанской области устранить нарушение прав и законных интересов ООО "П", вызванное принятием требования об уплате налога пени в части предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 48176 руб., пени по НДС в сумме 7328, 73 руб.

2. Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области в пользу ООО "П" расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб.

3. Возвратить ООО "П" (ОГРН 1076219000967) из дохода федерального бюджета госпошлину в сумме 1900 руб., уплаченную платежным поручением от 08.07.2010 г. N 559, госпошлину в сумме 1900 руб., уплаченную платежным поручением от 08.07.2009 г. N 560.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.