Решение Арбитражного суда Рязанской области от 19 ноября 2010 г. N А54-4559/2010С16 Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил в установленные сроки денежное обязательство по договору лизинга (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 19 ноября 2010 г. N А54-4559/2010С16
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Н", г. Рязань к обществу с ограниченной ответственностью "А", г. Рязань о взыскании 91298 руб. 87 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: К.А.А. - представитель по доверенности N 12/10 от 20.04.2010 г. до 20.04.2011 г.;

от ответчика: С.А.А. - юрист, доверенность от 09.08.2010г. до 31.12.2010 г.;

установил: Открытое акционерное общество "Н", г. Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "А", г. Рязань, о взыскании задолженности по договору лизинга N 524-л/2004 от 30.09.2004 в размере 82958 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8340 руб. 05 коп. за период с 01.01.2009 по 02.09.2010, с учетом ставки банковского рефинансирования 7,75% годовых.

Истец поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору лизинга N 524-л/2004 от 30.09.2004 в части своевременного внесения лизинговых платежей: в сумме 20738 руб. до 31.12.2008, в сумме 20738 руб. до 31.03.2009, в сумме 20738 руб. до 30.06.2009, в сумме 20744 руб. 82 коп. до 30.09.2009.

Ответчик возражений не представил. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о признании иска в сумме 91298 руб. 87 коп. Указанное признание иска судом принято.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

30.09.2004 между открытым акционерным обществом "Н" (Лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "А" (Лизингополучатель) был подписан договор лизинга N 524-л/2004 (далее - договор), по условиям которого Лизингодатель обязуется приобрести для последующей передачи в лизинг Лизингополучателю продукцию машиностроения - запасные части стоимостью 331814 руб. 82 коп. (пункты 1.1 и 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора лизингополучатель принимает объект в лизинг на срок пять лет с момента получения с условием обязательного выкупа.

Согласно пункту 5.1 договора выкуп лизингополучателем переданной в долгосрочную аренду продукции машиностроения производится в течение пяти лет посредством уплаты лизинговых платежей и арендной платы за ее использование.

По условиям договора ответчик обязался последующие платежи производить в соответствии с п. 5.1.2. договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 666 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора финансовой аренды могут быть любые не потребляемые вещи, используемые для предпринимательской деятельности, кроме земельных участков и других природных объектов.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" N 164-ФЗ от 29.10.1998 в договоре лизинга должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга. При отсутствии этих данных в договоре лизинга условие о предмете, подлежащем передаче в лизинг, считается не согласованным сторонами, а договор лизинга не считается заключенным.

Поскольку в договоре финансового лизинга N 524-л/2004 от 30.09.2004 не указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче Лизингополучателю (его наименование, марка, количество), суд пришел к выводу, что сторонами не согласовано существенное условие договора о его предмете, следовательно, названный договор является незаключенным.

Вместе с тем, истец отпустил ответчику запасные части на сумму 331814 руб. 82 коп., что подтверждается актом приема-передачи N 1 от 30.09.2004.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 432, 433, 438, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, между истцом и ответчиком заключена разовая сделка купли-продажи.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации у общества с ограниченной ответственностью "А" возникло обязательство по оплате полученного товара.

Согласно статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком не оспаривается, что задолженность по оплате стоимости запасных частей составила 82958 руб. 82 коп. До настоящего времени данная задолженность не погашена. В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательства оплаты задолженности.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в сумме 82958 руб. 82 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежное обязательство по внесению лизинговых платежей ответчиком не исполнено в сроки, установленные договором, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных исходя из ставки рефинансирования 7,75% (действующей на дату подачи иска и принятия решения), в сумме 8340 руб. 05 коп. за период с 01.01.2009 по 02.09.2010 является правомерным и подлежит удовлетворению.

Ответчик, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил о признании иска в сумме 91298 руб. 87 коп. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, согласно статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины, согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 70, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А", г. Рязань, в пользу открытого акционерного общества "Н", г. Рязань, 82958 руб. 82 коп. задолженности, 8340 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по государственной пошлине в сумме 3651 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.