Решение Арбитражного суда Рязанской области от 19 ноября 2010 г. N А54-4580/2010С16 Суд удовлетворил иск о взыскании убытков, полученных в результате повреждения и разрушения линии связи, поскольку договором на выполнение работ, протоколом согласования цены, справкой о стоимости выполненных работ и затрат подтверждены факт причинения заявителю вреда и вина ответчика в результате его неправомерных действий (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 19 ноября 2010 г. N А54-4580/2010С16
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "И", г. Рязань к муниципальному унитарному предприятию города Рязани "Р", г. Рязань третье лицо: Администрация города Рязани, г. Рязань о взыскании 221403 руб. 05 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: К.Н.В. - представитель по доверенности от 25.01.2010г. на 1 год, паспорт;

от ответчика: К.Л.Л. - юрисконсульт, доверенность N 08/1-162 от 16.02.2010г. по 31.12.2010г., паспорт;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора,

установил Общество с ограниченной ответственностью "И", г. Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к муниципальному унитарному предприятию города Рязани "Р", г. Рязань, о взыскании убытков в размере 221403 руб. 05 коп., полученные в результате повреждения и разрушения линии связи.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора Администрацию города Рязани, о чем вынесено определение.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело слушается в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, сославшись на доводы иска, просил взыскать убытки, причиненные в результате повреждения ответчиком при проведении ремонтных работ по адресу: г. Рязань, Михайловское шоссе, 88, кабельной канализации и волоконно-оптического кабеля (далее линия связи), принадлежащих истцу в размере 221403 руб. 05 коп.

Ответчик просил в исковых требованиях отказать, указывая на то, что муниципальное унитарное предприятие города Рязани "Р" никогда не проводило земляных работ в указанном месте, на отсутствие общества с ограниченной ответственностью "И" в списке постановления Администрации города Рязани от 22.09.2009, вызов представителей которых обязателен для муниципального унитарного предприятия города Рязани "Р", на отсутствие согласований проектов на строительство и прокладку кабеля у общества с ограниченной ответственностью "И", а также на завышенную стоимость работ по восстановлению кабеля.

Представитель третьего лица в отзыве на исковое заявление пояснил, что муниципальному унитарному предприятию города Рязани "Р" выдано разрешение (ордер) на производство работ от 09.02.2010 N 86-ж, из которого следует, что ответчиком проводились работы по аварийному ремонту теплотрассы по ул. 3-й Михайловский проезд, 2, с 08.02.2010 по 12.02.2010. В комитете по земельным ресурсам администрации города Рязани не имеется землеотводных документов на общество с ограниченной ответственностью "И" по предоставлению указанного земельного участка для размещения линий связи.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Муниципальное унитарное предприятие города Рязани "Р" 06 февраля 2010 года проводило работы по ремонту канализации 06 февраля 2010 года связанных со вскрытием асфальтового покрытия и грунта на пересечении улицы Московская и Михайловское шоссе, 88.

При проведении указанных работ были повреждены и разрушены кабельная канализация и волоконно-оптический кабель (труба ПНД-диаметром 63 мм, кабель 16-ти волоконный ОК/Т-М4-16А-9,0 в районе пересечения ул. М. и Михайловского шоссе (район дома N 88) города Рязани, входящие в состав объектов основных средств истца за инвентарным N 00000255.

Истец направил ответчику претензию 18.02.2010 N 01-09/28 с предложением возместить причиненные убытки в размере 221403руб. 05коп. Ответчик отказался возмещать убытки в заявленном размере, сообщив об этом истцу письмом от 29.03.2010 N 08/1-648.

Указывая на то, что в результате неправомерных действий ответчика обществу с ограниченной ответственностью "И" были причинены убытки в размере 221403 руб. 05 коп., общество с ограниченной ответственностью "И" обратилось в Арбитражный суд с настоящим иском.

По факту повреждения кабельной канализации и волоконно-оптического кабеля в присутствии представителей ответчика (что не оспаривается ответчиком) был составлен акт осмотра места повреждения от 06.02.2010 (лист дела 10), в котором зафиксирован факт повреждения линии связи.

Поврежденная линия связи за инвентарным N 00000255 согласно инвентарной карточки учета объекта основных средств N 27 от 11.04.2008 принадлежит на праве собственности истцу.

Согласно письму Управления благоустройства города и дорожного хозяйства Администрации города Рязани от 11.11.2010 N 01-19/1231 работы по строительству линейно-кабельных сооружений ВОЛС ШПД общества с ограниченной ответственностью "И" магистральный узел (ул. Т., 4а) - магистральный узел (Московское шоссе, д. 20) первая и вторая очереди строительства, производило общество с ограниченной ответственностью "Э", заказчиком выступало общество с ограниченной ответственностью "И" (т. 1, л.д. 76).

В результате разрушения линии связи истцу были причинены убытки на сумму 221403 руб. 05 коп., что подтверждается договором С N 010/02/10 на выполнение работ от 08 февраля 2010, протоколом согласования цены, заданием, локальной сметой на аварийно- восстановительные работы ВОЛС общества с ограниченной ответственностью "И" от 08 февраля 2010 года (т. 1, л.д. 11-22), актом N 10 от 10.02.2010, справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 09.02.2010, актом о приемке выполненных работ N 1 от 09.02.2010 (т. 1, л.д. 29-31, 33-36).

Муниципальному унитарному предприятию города Рязани "Р" 09 февраля 2010 года Администрацией города Рязани было выдано разрешение (ордер) на производство работ по адресу: г. Рязань, ул. 3й Михайловский проезд, 2; производство работ разрешено с 08.02.2010 по 12.02.2010 (т. 1, л.д. 90).

Согласно письму Управления благоустройства города и дорожного хозяйства Администрации города Рязани от 22.10.2010 N 01-16/2892 общество с ограниченной ответственностью "И" внесено в список вызова представителей в бланк разрешения (ордера) на производство работ п. 25 - 16.04.2010.

В соответствии с пунктом 4 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 г. N 578 (далее - Правила) на трассах кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации устанавливаются охранные зоны.

В соответствии с пунктом 23 Правил заказчики (застройщики), производящие работы в охранной зоне, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ сообщают телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя.

Руководитель предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, обязан обеспечивать в согласованные с заказчиком (застройщиком) сроки своевременную явку своего представителя к месту работ для осуществления технического надзора за соблюдением мер по обеспечению сохранности указанных линий, а также сооружений связи и радиофикации.

В силу пункта 24 Правил в случае неявки на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, заказчик (застройщик) обязан в течение суток сообщить об этом телефонограммой руководителю данного предприятия. Производить земляные работы в охранной зоне кабельной линии связи до прибытия указанного представителя запрещается.

Поскольку истец не был внесен в список вызова представителей в бланк разрешения (ордера) на производство работ на 06.02.2010, ответчик не имел возможности уведомить общество с ограниченной ответственностью "И" о дне и часе начала производства работ.

Муниципальное унитарное предприятие города Рязани "Р" должно было производить работы по адресу: г. Рязань, ул. 3й Михайловский проезд, 2, с 08.02.2010 по 12.02.2010 согласно разрешению (ордер) на производство работ

Администрации города Рязани от 09 февраля 2010 года.

Согласно акту осмотра места повреждения от 06.02.2010 (лист дела 10) ответчик проводил ремонтные работы 06.02.2010 без разрешения на их проведение.

В судебном заседании судом, сторонами обозревались схемы места проведения работ ответчиком (т. 1, л.д. 71, л.д. 86), на которых представителями истца и ответчика было указано одно и тоже место проведения аварийных работ и повреждения линий связи.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу, что ответчик проводил ремонтные работы на объекте, в месте которого была им повреждена линия связи. В связи с чем несостоятельны доводы ответчика о проведении им ремонтных работ по другому адресу, а не по адресу указанному истцом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 51 Правил установлено, что в случае нарушения юридическими и физическими лицами Правил охраны линий и сооружений связи, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия.

Согласно пункту 52 Правил материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

Для возмещения вреда истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между указанными обстоятельствами, а также вину лица, причинившего вред.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что ответчик, выполняя ремонтные работы без соответствующего разрешения, повредил линию связи, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью "И". Истец представил документально подтвержденный расчет размера материального вреда, согласно которому размер причиненных обществу с ограниченной ответственностью "И" убытков определяется, исходя из затрат на восстановление поврежденных линий связи в сумме 221403руб. 05коп.

Ответчик, оспаривая размер причиненных убытков, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг доказательства истца в подтверждение размера убытков. Стороны отказались от проведения экспертизы на предмет определения размера убытков, о чем составлено в судебном заседании 13.11.2010 соглашение, подписанное сторонами. В порядке статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд считает установленными обстоятельства (факт причинения вреда и его размер; противоправное поведение причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между указанными обстоятельствами; вина лица, причинившего вред), которые в совокупности являются основанием для взыскания с ответчика убытков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании убытков в размере 221403 руб. 05коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Рязани "Р", г. Рязань, в пользу общества с ограниченной ответственностью "И", г. Рязань, 221403 руб. 05 коп. убытков, 7428 руб. расходов по государственной пошлине.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Рязани "Р", г. Рязань, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 06 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.