Решение Арбитражного суда Рязанской области от 8 ноября 2010 г. N А54-4681/2010С13 Поскольку ответчиком не представлено доказательств поставки товара, кроме того, материалами дела подтверждается факт неисполнения Обществом контрактных обязательств, исковое требование о расторжении государственного контракта на закупку продукции и взыскании неустойки удовлетворено судом (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 8 ноября 2010 г. N А54-4681/2010С13
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области, г. Рязань к обществу с ограниченной ответственностью "В", г. Владимир третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительной предмета спора, - Федеральное бюджетное учреждение "Ж", г. Рязань о расторжении государственного контракта и взыскании неустойки в сумме 17217 руб. 09 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: К.Л.Н., начальник юридической службы, доверенность от 30.06.2008 N 63/214;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: К.М.Н., начальник управления, приказ N 149-лс;

установил: Управление Федеральной службы исполнения наказания по Рязанской области (далее - Управление, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "В" (далее - ООО "В", Общество, ответчик) о расторжении государственного контракта от 26.04.2010 N 110 на закупку продукции, взыскании неустойки в сумме 17217 руб. 09 коп., размер которой определить на момент вынесения решения.

Определением от 05.10.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное бюджетное учреждение "Ж".

Представитель Управления поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, требований не отклонил. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом по последнему известному суду адресу.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 апреля 2010 года между Управлением (Государственный заказчик), ООО "В" (Поставщик) и ФБУ ЖКУ УФСИН России по Рязанской области (Грузополучатель) заключен государственный контракт N 110 на закупку продукции УФСИН по Рязанской области.

Предметом договора является поставка сахара-песка ГОСТ 21-94 согласно спецификации (приложение N 1 к государственному контракту).

Поставщик обязуется производить отгрузку товара согласно спецификации, автотранспортом Поставщика, в адрес Грузополучателя (пункт 4.1.1 контракта).

Поставка товара должна быть осуществлена в срок до 05.05.2010 (приложение N 1 к контракту).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором; при существенном нарушении договора одной из сторон другая вправе требовать его расторжения в судебном порядке.

Часть 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" установлено, что расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Существенным нарушением признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать.

Существенные нарушения условий договора выразились в том, что ответчиком не был поставлен товар в установленные государственным контрактом сроки - до 05.05.2010.

Письмом от 11.05.2010 N 1151-Рязань ответчик уведомил Управление о невозможности исполнения государственного контракта.

Письмом от 07.05.2010 N 63/2123 Обществу было предложено расторгнуть государственный контракт от 26.04.2010 N 110. Направлено ответчику заказным письмом.

Истец представил суду доказательства существенного нарушения условий договора ответчиком, что является основанием для расторжения контракта.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из смысла данной нормы следует, что обязанность доказывания факта исполнения государственного контракта от 26.04.2010 N 110 возлагается на ответчика.

В нарушение указанного требования ответчиком не представлено доказательств поставки товара, в установленный срок и в полном объеме. Определения суда от 20.09.2010, 05.10.2010 ответчиком оставлены без исполнения.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств поставки товара, исковые требования Управления о расторжении государственного контракта от 26.04.2010 N 110 подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ (оказания услуг) для государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с требованиями закона спорный государственный контракт содержит обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного государственным контрактом.

В соответствии с п. 6.2 государственного контракта в случае недопоставки или просрочки поставки продукции в установленный контрактом срок, Поставщику может быть выставлена неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения контрактных обязательств ООО "В", требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 6.2 контракта обоснованно и подлежит удовлетворению. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 19809 руб. 28 коп. за период с 05.05.2010 по 28.10.2010 (дата объявления резолютивной части решения).

В соответствии ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 4000 руб. (за расторжение контракта) и 2000 руб. (за взыскание неустойки) относятся на ответчика и подлежат зачислению в федеральный бюджет, поскольку истец в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Расторгнуть государственный контракт от 26.04.2010 N 110 на закупку продукции, заключенный между Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области, обществом с ограниченной ответственностью "В" и Федеральным бюджетным учреждением "Ж".

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "В", расположенного по адресу: г. Владимир, ул. С., д. 44А, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1083327003825, в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области (г. Рязань, ул. Ш., д. 63, основной государственный регистрационный номер 1026200952722), неустойку, начисленную за период с 05.05.2010 по 28.10.2010, в размере 19809 руб. 28 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "В", расположенного по адресу: г. Владимир, ул. С., д. 44А, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1083327003825, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск) в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.