Решение Арбитражного суда Рязанской области от 15 ноября 2010 г. N А54-4692/2010С18 Суд удовлетворил иск о возмещении в порядке суброгации убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, так как доказательств возмещения истцу причиненного ущерба ответчиком не представлено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 15 ноября 2010 г. N А54-4692/2010С18
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Р", г. Москва в лице Рязанского филиала к открытому акционерному обществу "Р", г. Москва в лице Рязанского филиала о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в общей сумме 6261,12 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Л.О.А. - представитель по доверенности N 421 от 16.04.2010 г., паспорт,

установил: Общество с ограниченной ответственностью "Р", г. Москва в лице Рязанского филиала обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Р", г. Москва в лице Рязанского филиала о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в общей сумме 6261,12 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика возражений в отношении исковых требований не представила.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Из материалов дела следует: 25.02.2010 г. в 10 час. 00 мин., по адресу: г. Рязань, ул. В., д. 105, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортных средств Рено Логан, гос. номер У 739 НО 62, под управлением собственника С.Е.И. и Мазда 3, гос. номер У 610 ОА 62, принадлежащего С.И.В., под управлением С.Д.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем С.Е.И. п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается материалами дела о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 51-59). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Мазда 3 (гос. номер У 610 ОА 62) получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению N 2425276 от 23.03.2010 г. (л.д. 21-22), стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Мазда 3 (гос. номер У 610 ОА 62) с учетом износа составила 6261,12 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Мазда 3 (гос. номер У 610 ОА 62) был застрахован в ООО "Р" по договору добровольного страхования ТС 1020 N 0101412 (л.д. 11).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Рено Логан (гос. номер У 739 НО 62) была застрахована в ОАО "Р" (страховой полис серии ВВВ N 0502793471).

Во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств, а также на основании заявления страхователя (л.д. 12), истец (ООО "Р") выплатил собственнику поврежденного транспортного средства (С.И.В.) страховое возмещение (л.д. 24).

Истцом (ООО "Р") в адрес ОАО "Р" было направлено требование о возмещении ущерба в порядке суброгации (л.д. 25-26), которое было оставлено последним без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик не уплатил сумму причиненного ущерба, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствие со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В порядке статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об обязательном страховании) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по до-говору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 13 Закона об обязательном страховании потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Пунктом 2 статьи 13 названного закона установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии со статьями 387 и 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Наличие оснований у истца для страховой выплаты страхователю С.И.В. подтверждается материалами дела: материалами о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 51-59), актом осмотра транспортного средства (л.д. 19-20), экспертным заключением N 2425276 от 23.03.2010 г. (л.д. 21-22), заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 12), страховым актом (л.д. 23), договором добровольного страхования ТС 1020 N 0101412 (л.д. 11).

Истец исполнил свои обязательства по договору страхования, выплатив собственнику поврежденного транспортного средства С.И.В. страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением N 379 от 01.04.2010 г. (л.д. 24).

Вина водителя С.Е.И., управлявшего автомобилем Рено Логан (гос. номер У 739 НО 62), в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами о дорожно-транспортном происшествии, представленными в дело (л.д. 51-59).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Рено Логан (гос. номер У 739 НО 62) была застрахована в ОАО "Р" (страховой полис серии ВВВ N 0502793471).

Согласно экспертному заключению N 2425276 от 23.03.2010 г. (л.д. 21-22), стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Мазда 3 (гос. номер У 610 ОА 62) с учетом износа составила 6261,12 руб.

Истец (ООО "Р") исполнил свои обязательства по договору добровольного страхования, выплатив стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля (л.д. 24).

Исполнение истцом своих обязательств по договору имущественного страхования явилось основанием для перемены лиц в обязательстве, связанном с возмещением ущерба, возникшего вследствие причинения вреда. В указанных отношениях ООО "Р" в лице Рязанского филиала заняло место потерпевшего лица, в связи с чем, приобрел право требовать от ОАО "Р" в лице Рязанского филиала возмещения причиненного ущерба. У ответчика, соответственно, возникла обязанность возместить причиненный ущерб.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обязанность доказать факт возмещения причиненного ущерба возлагается на ОАО "Р" в лице Рязанского филиала.

Доказательств возмещения истцу (ООО "Р" в лице Рязанского филиала) причиненного ущерба в сумме 6261,12 руб. ответчик (ОАО "Р" в лице Рязанского филиала) не представил.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Р" в лице Рязанского филиала к открытому акционерному обществу "Р" в лице Рязанского филиала о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в сумме 6261,12 руб., обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с открытого акционерного общества "Р" (г. Москва, Сущевский вал, д. 18) в лице Рязанского филиала (г. Рязань, ул. Т., д. 43, ОГРН 1025403190207), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Р" (Московская область, г. Люберцы, ул. П., д. 3) в лице Рязанского филиала (г. Рязань, ул. Л., д. 20 ,корп. 1, ОГРН 1025003213641), в порядке суброгации сумму страхового возмещения в сумме 6261,12 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.