Решение Арбитражного суда Рязанской области от 19 ноября 2010 г. N А54-4004/2010С3 Суд удовлетворил иск о признании недействительными решения Инспекции о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС, штрафа за неуплату НДС, налога на прибыль, пени за несвоевременную уплату НДС, налога на прибыль, в том числе пени, зачисляемых в федеральный бюджет, и пени, зачисляемых в субъект РФ, налога на прибыль, уменьшения налога на добавленную стоимость; требования об уплате налога, пеней, штрафа, поскольку оспариваемый ненормативный акт государственного органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 19 ноября 2010 г. N А54-4004/2010С3
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола секретарем судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Г", г. Рязань к Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области, г. Рязань, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области, г. Рязань о признании частично недействительными решения от 26.04.2010 г. N 12-05/13764 и требования от 27.07.2010 г. N 9100,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Т. Е.В., представитель по доверенности от 03.09.2010 г.; Г.А.В., представитель по доверенности от 01.10.2010 г.; Ч.Д.Ю. представитель по доверенности от 21.102010 г.

от ответчика: А.С.С., специалист 1 разряда, доверенность от 05.08.2010 г. N 03-11/26149; Петров А.С., государственный налоговый инспектор, доверенность от 04.08.2010 г. N 03-11/25851;

от третьего лица: А.Е.В., старший специалист 2 разряда, доверенность от 29.09.2010 г. N 06-21/11580,

установил: Общество с ограниченной ответственностью "Г" (далее - заявитель, общество, ООО "Г") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области (далее - ответчик, налоговый орган, налоговая инспекция) о признании недействительными решения N 12-05/13764 от 26.04.2010 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 2 475618 руб. 28 коп. налога на добавленную стоимость, уменьшения налога на добавленную стоимость к возмещению в сумме 1 530513 руб. 29 коп., начисления 946841 руб. 68 коп. налога на прибыль; привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 517452 руб. 61 коп., в том числе 388660 руб. 48 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость, 128792 руб. 13 коп. за неуплату налога на прибыль (20988 руб. 83 коп. штраф, зачисляемый в федеральный бюджет, 107803 руб. 30 коп. штраф зачисляемый в субъект РФ), начисления пеней в общей сумме 569373 руб. 78 коп. в том числе 409615 руб. 29 коп. пени за неуплату налога на добавленную стоимость, 159758 руб. 49 коп. пени по налогу на прибыль (30360 руб. 65коп. пени, зачисляемые в федеральный бюджет, 129397 руб. 84 коп. пени, зачисляемые в субъект РФ) на основании выводов, изложенных в пунктах 1.2, 1.3, 2.6 мотивировочной части решения; требования об уплате налога, пеней, штрафа по состоянию на 27.07.2010 г. N 9100 в части предложения уплатить 4 161566 руб. 31 коп. налога на добавленную стоимость, 946841 руб. 68 коп. налога на прибыль, штрафа в общей сумме 517452 руб. 61 коп., в том числе 388660 руб.48 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость, 128792 руб.13 коп. за неуплату налога на прибыль (20988 руб. 83 коп. штраф, зачисляемый в федеральный бюджет, 107803 руб. 30 коп. штраф зачисляемый в субъект РФ) ; начисления пеней в общей сумме 569373 руб. 78 коп. в том числе 409615 руб.29 коп. пени за неуплату налога на добавленную стоимость,159758 руб.49 коп. за несвоевременную уплату налога на прибыль (30360 руб. 65коп. пени, зачисляемые в федеральный бюджет, 129397 руб. 84 коп. пени, зачисляемые в субъект РФ) (с учетом заявления об уточнении заявленных требований).

По ходатайству налоговой инспекции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области.

Представители ООО "Г" заявленные требования поддержали.

Представители ответчика возразили относительно удовлетворения заявленных требований. Представитель третьего лица поддержал позицию налоговой инспекции.

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией в отношении ООО "Г" была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на прибыль, налога на добавленную стоимость с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г.

По результатам проверки налоговой инспекцией 26.03.2010 г. составлен акт N 12-05/9892 (т. 2 л.д. 2-23).

Обществом на акт представлены возражения (т. 1 л.д. 58-61).

Рассмотрев акт проверки от 26.03.2010 г., иные материалы проверки и возражения предпринимателя, 26.04.2010 г. налоговой инспекцией принято решение N 12-15/13764 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 2 л.д. 92-122).

Решением налоговой инспекции от 26.04.2010 г. N 12-05/13764 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 565899 руб. 36 коп. за неуплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость.

Указанным решением налоговым органом доначислены налог на добавленную стоимость, налог на прибыль в общей сумме 3685114 руб. 08 коп., пени в общей сумме 625570 руб. 92 коп. за несвоевременную уплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 1685948 руб. 03 коп.

На основании решения от 26.04.2010 г. N 12-05/13764 налоговым органом в адрес общества направлено требование N 9100 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.07.2910 г. (далее -требование N 9100 от 27.07.2010 г.).

Указанным требованием обществу предложено в срок до 16.08.2010 г. уплатить в добровольном порядке суммы налогов, пени, штрафа, указанные в решении налоговой инспекции от 26.04.2010 г. N 12-05/13764 .

На решение от 26.04.2010 г. N 12-05/13764 обществом в УФНС России по Рязанской области была подана апелляционная жалоба.

Письмом от 20.07.2010 г. УФНС России по Рязанской области сообщило обществу, что решением от 15.07.2010 г. N 15-12/2386 дсп, апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения (т. 2 л.д. 90-102).

Не согласившись с решением налоговой инспекции от 26.04.2010 г. N 12-05/13764 и требованием N 9100 от 27.07.2010 г., общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленное требование с учетом уточнения подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Оспариваемым решением налоговый орган доначислил обществу налог на добавленную стоимость в сумме 2109206 руб. 84 коп., пени в сумме 215498 руб.87 коп. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, привлек к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 204474 руб.53 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость.

Основанием для принятия данного решения послужил вывод налоговой инспекции о том, что ООО "Г" в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 146, подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налога на добавленную стоимость не включило в 2008 г. в налоговую базу бонусы, полученные от поставщика товара - ООО "Ф" по дилерскому соглашению N DA - 149/2006 от 19.12.2006 г.

По мнению налогового органа, бонусы (премии), уплаченные поставщиком товара обществу, являются платой за услуги по продвижению товара на рынок и поэтому бонусы подлежат включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

Не соглашаясь с выводом налогового органа о необходимости доначисления налога на добавленную стоимость в отношении бонусов, полученных обществом в 2008 г. от ООО "Ф" за выполнение условий дилерского соглашения N DA - 149/2006 от 19.12.2006 г., заявитель ссылается на то, что полученные обществом бонусы не связаны со встречным предоставлением со стороны общества каких-либо работ или услуг в рамках дилерского соглашения, то есть реализация работ и услуг в данном случае отсутствует.

Поскольку суммы полученных бонусов от ООО "Ф" не связаны с оплатой реализованных налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и не подпадают под реализацию товаров (работ, услуг) в смысле положений статей 39 и 146 Налогового кодекса Российской Федерации, то они не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.

Кроме того, заявитель указывает на то, что согласно подпункту 19.1 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы в виде премии, выплаченной поставщиком обществу вследствие выполнения определенных условий дилерского соглашения, в частности объема покупок, относятся к внереализационным расходам. То есть, законодатель, рассматривая премии за достижение определенного объема продаж в качестве внереализационного расхода, тем самым подтвердил, что эти бонусы не связаны с реализацией товаров (работ, услуг).

В связи с чем, доначисление налоговым органом по данному эпизоду налога на добавленную стоимость, пеней, штрафа произведено необоснованно.

Суд признал позицию ООО "Г" правильной, не согласившись с доводами Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. К таким обстоятельствам, относится, в том числе наличие у налогоплательщика объекта налогообложения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В пункте 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на добавленную стоимость увеличивается на суммы, связанные с оплатой реализованных товаров, работ или услуг.

Таким образом, исходя из указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации, денежные средства должны включаться в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость только в том случае, если они являются оплатой поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), либо связаны с такой оплатой.

Как усматривается из материалов дела, заявитель (дилер) осуществлял оптовые закупки автомобилей на основании дилерского соглашения N DA - 149/2006 от 19.12.2006 г. (т. 2 л.д. 103-128), заключенного с ООО "Ф" (поставщик) (далее - ООО "Ф").

В соответствии с дополнительным соглашением от 30.09.2008 г. (т. 3 л.д. 24), приложением N 9 (т. 3 л.д. 29-34) к дилерскому соглашению были определены условия и порядок предоставления бонусов (премий) и скидок на автомобили.

В соответствии с подпунктами 1.2, 1.3 пункта 1 приложения N 9 "Условия и порядок предоставления бонусов (премий) и скидок на автомобили" бонусы (премии) рассчитываются в процентном отношении от суммы денежных средств, поступивших поставщику от заявителя и могут предоставляться как отдельно, так и в совокупности, в зависимости от выполнения дилером определенных условий.

Из указанного приложения к дилерскому соглашению следует, что предоставляемые бонусы не влияет на цену приобретаемых заявителем автомобилей.

Судом установлено, что за 2008 г. заявителем были получены от поставщика ООО "Ф" бонусы (премии) за выполнение условий дилерского соглашения на общую сумму 13827022 руб. 73 коп.

Факт выполнения обществом в 2008 г. условий дилерского соглашения, за выполнение которых были получены бонусы, подтверждается актами N В-02271-В от 21.05.2008 г., N В-02221-В от 21.05.2008 г., N В-02699-В от 19.08.2008 г., N В-02613-В от 19.08.2008 г., N В-03074-В от 12.11.2008 г., N В-03138-В от 12.11.2008 г., директивами поставщика от 27.05.2008 г., от 28.08.2008 г., от 28.11.2008 г., актом сверки взаимных расчетов за первый квартал 2008 г. с расшифровкой счета 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками", актом сверки взаимных расчетов за второй квартал 2008 г. с расшифровкой счета 62" "Расчеты с покупателями и заказчиками", актом сверки взаимных расчетов за третий квартал 2008 г. с расшифровкой счета 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" (т. 3 л.д. 35-46,47-56, 57-88).

Выплата обществу бонусов (премий) за выполнение условий дилерского соглашения подтверждается платежными поручениями N 833 от 28.05.2008 г., N 847 от 28.08.2008 г., актами о зачете встречных взаимных требований.

Довод налогового органа о том, что бонусы, полученные ООО "Г" за выполнение определенных условий дилерского соглашения, являются оплатой услуг по продвижению товара на рынок и поэтому подлежат включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, является несостоятельным.

Действующее законодательство не содержит определения понятий " бонус", " премия".

Если обратиться к экономическому словарю, то премия - денежное или материальное поощрение за достижение, заслуги в какой-либо отрасли деятельности. Бонус - дополнительное вознаграждение, премия, дополнительная скидка, предоставляемая продавцом покупателю в соответствии с условиями сделки или отдельного соглашения.

Исходя из указанных определений премия и бонус синонимы и означают форму поощрения поставщиком покупателя за выполнение условий сделки.

Как усматривается из материалов дела, с целью увеличения сбыта продукции поставщика и стимулирования закупочной деятельности дилера между заявителем и ООО "Ф" была установлена система поощрений, предусматривающая выплату бонусов (премий) в случае выполнения заявителем условий дилерского соглашения и достижения определенного объема продаж автомобилей.

Дилерское соглашение N DA - 149/2006 от 19.12.2006 г предусматривает систему поощрения путем предоставления бонуса за выполнение плана продаж; за соблюдение корпоративных стандартов; за соответствие стандартам завода-изготовителя в области предпродажной подготовки; за продажи по коммерческим автомобилям: за маркетинг и рекламу; за склад дилера; за продуктовую специализацию, за выделение менеджера по коммерческим автомобилям, за соблюдение корпоративных стандартов в области продаж (требования к салону) ; за соблюдение корпоративных стандартов, инвестиции и стандартов послепродажного обслуживания; за соответствие стандартам завода-изготовителя в области предпродажной подготовки.

Введение в дилерское соглашение положений о предоставлении бонуса не приводит к вступлению сторон в отношения иные, кроме как по дилерскому соглашению, элементами которого являются предмет договора и его цена.

Бонусы, полученные налогоплательщиком, не могут быть квалифицированы как плата за оказанные услуги, поскольку неразрывно связаны с обязательствами покупателя по приобретению товаров у поставщика.

В соответствии с подпунктом 19.1 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации в состав внереализационных расходов включаются расходы в виде премии (скидки), выплаченной (предоставленной) продавцом покупателю вследствие выполнения определенных условий договора, в частности объема покупок.

Таким образом, законодатель отделил суммы премий от операций по реализации товара.

Следовательно, у общества сумма бонуса (премии), полученная за выполнение условий дилерского соглашения правомерно учитывается как внереализационный доход.

На основании исследования представленных сторонами доказательств по делу, арбитражный суд считает, что бонусы (премии), полученные обществом как покупателем товара от поставщика в результате надлежащего исполнения своих обязанностей по дилерскому соглашению, не связаны с реализацией обществом определенных услуг, поэтому не должны облагаться налогом на добавленную стоимость.

Учитывая изложенное, налоговая инспекция неправомерно доначислила налог на добавленную стоимость в сумме 2109206 руб. 84 коп., пени в сумме 215498 руб.87 коп. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, привлек к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 204474 руб.53 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что в соответствии с приложением N 9 к дилерскому соглашению N DA - 149/2006 от 19.12.2006 г. заявителю предоставлялись в 2007 и 2008 г. г. ретроспективные скидки с цены приобретенных автомобилей. По истечении соответствующего квартала поставщик направлял заявителю отрицательные счета-фактуры с перечнем автомобилей, в отношении которых снижается цена и акты с указанием общей суммы скидок, предоставляемых по каждому счету-фактуре (т. 4 л.д. 60-137).

При этом в периоде предоставления скидки и получения отрицательного счета-фактуры заявитель увеличивал налоговую базу по налогу на добавленную стоимость на сумму скидки. Также заявитель увеличивал налоговую базу по налогу на прибыль на сумму скидки.

По мнению налогового органа, заявитель неправомерно восстанавливал налог на добавленную стоимость в периоде получения скидки на основании счетов-фактур с отрицательным значением на сумму скидки, а не в периоде приобретения, и принятия на учет автомобилей.

Налоговый орган считает, что общество после получения скидки от поставщика должно совершить следующие действия: внести изменения в книгу покупок за период, в котором товар был приобретен, на основании исправленного счета-фактуры, полученного от поставщика; представить уточненную декларацию за тот период, в котором товар был приобретен.

В уточненной декларации уменьшить сумму налоговых вычетов.

Налоговый орган также указывает на то, что установленный порядок заполнения счетов-фактур не предусматривает выставления отрицательного счета-фактуры. Заявитель должен был внести изменения в первоначальные счета- фактуры.

По мнению налогового органа, заявитель в нарушение пункта 1 статьи 171 и статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации в периодах приобретения автомобилей завысил налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость на сумму 1899924 руб. 94 коп. и завысил расходы по налогу на прибыль на 3945173 руб. 65 коп.

По данному эпизоду обществу доначислен налог на прибыль в сумме 946841 руб. 68 коп., налог на добавленную стоимость 1899924 руб. 94 коп., начислены пени в сумме 159758 руб. 49 коп. за несвоевременную уплату налога на прибыль, пени в сумме 194116 руб. 42 коп. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость; общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 184185 руб. 95 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость, штрафа в сумме 128792 руб. 13 коп. за неуплату налога на прибыль.

Не соглашаясь с доводом налогового органа о неправомерном восстановлении обществом налога на добавленную стоимость в периоде получения скидки на автомобили, заявитель указывает на то, что пересчитывать налоговую базу и представлять уточненную налоговую декларацию за предыдущий период он не должен.

Заявитель исчислил налоговую базу в периоде приобретения товаров на основании первичных документов, в которых стоимость товара соответствовала условиям сделки на тот момент (т. е. без учета скидки).

Заявитель, получая первоначальный счет-фактуру, не мог точно знать, получит ли он в будущем скидку и будут ли внесены изменения в этот счет-фактуру. Поэтому сумму "входного" НДС он принял к вычету правомерно.

Поставщик при предоставлении скидок выставлял "отрицательные" счета-фактуры, на основании которых общество уменьшало сумму налоговых вычетов в периоде предоставления скидки.

Доводы налогового органа не принимаются судом во внимание в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации налогоплательщиком товаров налоговая база определяется как стоимость этих товаров, исчисленная исходя из цен, определенных в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом акцизом и без включения в них налога.

Согласно пункту 1 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки.

В силу пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительного к цене реализуемых товаров обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) имущественных прав соответствующую сумму НДС.

В соответствии с пунктами 2, 3 этой же статьи сумма налога исчисляется отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), счета-фактуры выставляются не позднее пяти календарных дней, считая от дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг).

С 01.01.2006 г. в соответствии с пунктом 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется налогоплательщиком по мере реализации товаров (работ, услуг) и предъявления покупателям расчетных документов, моментом определения налоговой базы является день отгрузки (передачи) товаров.

Согласно пункту 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Судом установлено, что в период приобретения автомобилей все условия, предусмотренные законодательством о налогах и сборах для получения права на вычет по налогу на добавленную стоимость, а также для уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на суммы понесенных расходов, обществом выполнены, соответствующие документы представлены.

Материалами дела подтверждено и налоговой инспекцией не оспаривается, что в периодах приобретения автомобилей заявитель правомерно применил вычеты по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленных поставщиком и уменьшил налоговую базу по налогу на прибыль на стоимость приобретенных автомобилей.

В последствии поставщик, определив величину ретроспективной скидки, направлял ООО "Г" счета-фактуры с отрицательными показателями, которые отражены в месяце получения и предоставления скидки в книге продаж, корректируя таким образом налоговую базу текущего периода на уменьшение цены товара предыдущего периода. Указанные суммы включены в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль.

Применяемый налогоплательщиком порядок учета предоставляемых ретроспективных скидок и корректировки налоговой базы суд считает правомерным, поскольку такой метод позволяет учитывать хозяйственные операции организации в момент их совершения и определять налоговую базу по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль с учетом скидки в момент ее предоставления.

Суд исходит из положений пункта 5 статьи 8, пункта 4 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", которыми предписано оформление первичных учетных документов в момент совершения операции, отражение в регистрах бухгалтерского учета в хронологической последовательности и группировка их по соответствующим статьям в момент совершения операции.

Пунктом 2, 16, 17 раздела I Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 г. N 914, также установлено требование ведения учета выставленных счетов-фактур в хронологическом порядке, регистрации их в книге продаж также по хронологии в том налоговом периоде, в котором возникает налоговое обязательство.

Доводы налоговой инспекции о том, что должны быть внесены исправления в первоначальные счета-фактуры судом отклоняются, так как используемый налогоплательщиком метод учета соответствует требованиям Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 г. N 914.

Возможность исправления счета-фактуры установлена пунктом 29 указанных Правил, однако, в установленном порядке подлежат исправлению неверно оформленные изначально счета-фактуры, которые не соответствуют действительному смыслу совершенной операции или не содержат всех необходимых реквизитов.

Согласно обстоятельствам настоящего дела содержание счетов-фактур, оформленных при покупке товара, соответствует существу совершенной сделки, в том числе и в части цены товара.

Также суд считает несостоятельным довод налоговой инспекции о необходимости представления уточненных налоговых деклараций по НДС за предшествующий период.

Согласно статье 81 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность исправить данные прошедших отчетных или налоговых периодов возникает у налогоплательщика только тогда, когда он обнаружит или неполное отражение каких-либо сведений, или ошибки, которые повлекли занижение суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

Предоставление скидки в последующем налоговом периоде не может быть расценено, как неполное отражение сведений, или ошибка, повлекшие занижение налога в периоде покупки товара.

Учитывая изложенное, налоговой инспекцией неправомерно доначислен обществу налог на прибыль в сумме 946841 руб. 68 коп., налог на добавленную стоимость 1899924 руб. 94 коп., начислены пени в сумме 159758 руб.49 коп. за несвоевременную уплату налога на прибыль, пени в сумме 194116 руб. 42 коп. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость; наложен штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 184185 руб. 95 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость, штраф в сумме 128792 руб. 13 коп. за неуплату налога на прибыль.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оспариваемый ненормативный акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного акта недействительным.

Принимая во внимание изложенное, решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области от 26.04.2010 г. N 12-05/13764 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, подлежит признанию недействительным в части следующих сумм:

- 388660 руб. 48 коп. штраф за неуплату налога на добавленную стоимость (подпункт 3 пункта 1 резолютивной части решения);

- 128792 руб.13 коп. штраф за неуплату налога на прибыль, в том числе 20988 руб. 83 коп. штраф, зачисляемый в федеральный бюджет, 107803 руб. 30 коп. штраф зачисляемый в субъект РФ (подпункты 1,2 пункта 3 резолютивной части решения);

- 409615 руб.29 коп. пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость (подпункт 4 пункта 2 резолютивной части решения);

- 159758 руб.49 коп. пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, в том числе 30360 руб. 60коп. пени, зачисляемые в федеральный бюджет, 129397 руб. 84 коп. пени. зачисляемые в субъект РФ (пункты 1-3 пункта 2 резолютивной части решения)

- 2 475618 руб. 28 коп. налог на добавленную стоимость (подпункт 3.1 пункта 3 резолютивной части решения);

- 946841 руб. 68 коп. налог на прибыль (подпункт 3.1 пункта 3 резолютивной части решения);

- 1 530513 руб. 29 коп. уменьшения налога на добавленную стоимость к возмещению (подпункт 3.3 пункта 3 резолютивной части решения).

Требование об уплате налога, пеней, штрафа по состоянию на 27.07.2010 г. N 9100, принятое Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области на основании решения от 26.04.2010 г. N 12-05/13764, проверенное на соответствие положениям Налогового кодекса Российской Федерации, также является недействительным в части следующих сумм:

- 4 161566 руб. 31 коп. налог на добавленную стоимость,

- 946841 руб. 68 коп. налог на прибыль, в том числе 256436руб. 30 коп. налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет; 690405 руб. 39 коп. налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта РФ;

- 388660 руб.48 коп. штраф за неуплату налога на добавленную стоимость;

- 128792 руб. 13 коп. штраф за неуплату налога на прибыль, в том числе 20988 руб. 83 коп. штраф, зачисляемый в федеральный бюджет, 107803 руб. 30 коп. штраф зачисляемый в субъект РФ;

- 409615 руб.29 коп. пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость;

- 159758 руб.49 коп. пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, в том числе 30360 руб. 65коп. пени, зачисляемые в федеральный бюджет, 129397 руб. 84 коп. пени, зачисляемые в субъект РФ.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска.

09.08.2010 г. ООО "Г" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании полностью недействительными решения от 26.04.2010 г. N 12-05/13764 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требования N 9100 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.07.2010 г. Одновременно общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.08.2010 г. по делу N А54-4004/2010 с 3 были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия ненормативных правовых актов, принятых Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области, а именно: решения от 26.04.2010 г. N 12-05/13764 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требования N 9100 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.07.2010 г.

В судебном заседании ООО "Г" уточнило заявленные требования и просило признать недействительными решение и требование частично.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.08.2010 г. по делу N А54-4004/2010 с 3 в необжалованной части решения от 26.04.2010 г. N 12-05/13764, требования об уплате налога, пеней, штрафа по состоянию на 27.07.2010 г. N 9100.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче иска и заявления о принятии обеспечительных мер, в общей сумме 6000 руб. относится на Межрайонную ИФНС России N 2 по Рязанской области.

В судебном заседании представителем налогового органа заявлено ходатайство, в случае, если спор будет решен не в пользу налогового органа, об уменьшении размера госпошлины по делу в связи с тем, что налоговые органы финансируются из федерального бюджета и не имеют денежных средств для оплаты судебных расходов.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, руководствуясь пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер государственной пошлины до 100 руб.

Таким образом, расходы по уплате госпошлины в сумме 100 руб. относятся на налоговый орган, и подлежат взысканию в пользу заявителя.

Государственная пошлина в оставшейся части (5900 руб.) на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвращается заявителю из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Признать решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области от 26.04.2010 г. N 12-05/13764 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, недействительным в части следующих сумм:

- 388660 руб. 48 коп. штраф за неуплату налога на добавленную стоимость (подпункт 3 пункта 1 резолютивной части решения);

- 128792 руб.13 коп. штраф за неуплату налога на прибыль, в том числе 20988 руб. 83 коп. штраф, зачисляемый в федеральный бюджет, 107803 руб. 30 коп. штраф зачисляемый в субъект РФ (подпункты 1,2 пункта 3 резолютивной части решения);

- 409615 руб.29 коп. пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость (подпункт 4 пункта 2 резолютивной части решения);

- 159758 руб.49 коп. пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, в том числе 30360 руб. 65 коп. пени, зачисляемые в федеральный бюджет, 129397 руб. 84 коп. пени, зачисляемые в субъект РФ (пункты 1-3 пункта 2 резолютивной части решения)

- 2 475618 руб. 28 коп. налог на добавленную стоимость (подпункт 3.1 пункта 3 резолютивной части решения);

- 946841 руб. 68 коп. налог на прибыль (подпункт 3.1 пункта 3 резолютивной части решения);

- 1 530513 руб. 29 коп. уменьшения налога на добавленную стоимость к возмещению (подпункт 3.3 пункта 3 резолютивной части решения).

2. Признать требование об уплате налога, пеней, штрафа по состоянию на 27.07.2010 г. N 9100, принятое Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области на основании решения от 26.04.2010 г. N 12-05/13764, проверенное на соответствие положениям Налогового кодекса Российской Федерации, недействительным в части следующих сумм:

- 4 161566 руб. 31 коп. налог на добавленную стоимость,

- 946841 руб. 68 коп. налог на прибыль, в том числе 256436 руб. 30 коп. налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет; 690405 руб. 39 коп. налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта РФ;

- 388660 руб. 48 коп. штраф за неуплату налога на добавленную стоимость;

- 128792 руб. 13 коп. штраф за неуплату налога на прибыль, в том числе 20988 руб. 83 коп. штраф, зачисляемый в федеральный бюджет, 107803 руб. 30 коп. штраф зачисляемый в субъект РФ;

- 409615 руб.29 коп. пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость;

- 159758 руб.49 коп. пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, в том числе 30360 руб. 60коп. пени, зачисляемые в федеральный бюджет, 129397 руб. 84 коп. пени, зачисляемые в субъект РФ.

3. Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.08.2010 г. по делу N А54-4004/2010 в необжалованной части решения от 26.04.2010 г. N 12-05/13764, требования об уплате налога, пеней, штрафа по состоянию на 27.07.2010 г. N 9100.

4. Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области, расположенной по адресу: г. Рязань, проезд Завражнова, д. 5 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Г", расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Е., д. 1Б, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1066234042600 расходы по госпошлине в сумме 100 руб.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Г", расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Е., д. 1Б, зарегистрированному в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1066234042600, из дохода федерального бюджета госпошлину в сумме 5900 руб., уплаченную по платежным поручениям от 11.08.2010 г. N N 1891,1892,1893.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 181, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.