Решение Арбитражного суда Рязанской области от 23 ноября 2010 г. N А54-4025/2010 Суд признал недействительными ненормативные правовые акты налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость, пени, штрафа и обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения, поскольку оспариваемые акты не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 23 ноября 2010 г. N А54-4025/2010
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "А" г. Рязань к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области г. Рязань о признании недействительными ненормативных актов инспекции,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Ж.Е. И., представитель, доверенность от 12.10.2010 З.Д.Б., представитель, доверенность от 09.08.2010

от инспекции: Д.Л.А., главный специалист-эксперт, доверенность от 11.01.2010 N 03-21\5 К.В.А., главный государственный налоговый инспектор, доверенность от 07.10.2010 N 03-21\55 А.Е.В., старший специалист правового отдела, доверенность от 11.01.2010 N 03-21\12,

установил: Закрытое акционерное общество "А" г. Рязань (далее - налогоплательщик; акционерное общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области о признании недействительными ненормативных правовых актов налогового органа: постановления инспекции от 13.05.2010 N 3645; требования инспекции от 31.05.2010 N 8114; требования инспекции от 10.06.2010 N 8216; требования инспекции от 10.06.2010 N 8217; решения инспекции от 27.05.2010 N 26154; решения инспекции от 17.06.2010 N 26429; решения инспекции от 22.06.2010 N 3875 и решения инспекции от 21.07.2010 N 3922.

Инспекция в отзыве не признала требования налогоплательщика, указав на обоснованность начисления оспариваемого налога на добавленную стоимость, пени и штрафных санкций и правомерность их принудительного взыскания по перечисленным актам налогового органа.

В судебном заседании объявлен перерыв на период с 25.10.2010 по 01.11.2010 (статья 163 АПК РФ).

В заседании арбитражного суда представители акционерного общества поддержали заявленные требования, пояснив свою позицию завышением инспекцией размера начисленного налога на добавленную стоимость по результатам проведенных камеральных проверок деклараций по НДС за второй и третий кварталы 2009 года.

Представители инспекции не признали заявление акционерного общества, указав на правомерность начисления оспариваемых сумм налога, пени и штрафных санкций, так как налогоплательщиком занижена налоговая база по НДС за второй и третий кварталы 2009 года.

В ходе рассмотрения материалов дела установлено:

Закрытое акционерное общество "А" 20 октября 2009 года и 18 февраля 2010 года представило налоговому органу первоначальную и корректирующую декларации по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2009 года. Инспекцией проведена камеральная проверка полученных деклараций, в ходе которой установлено неосновательное занижение акционерным обществом налоговой базы по НДС на полученные авансы в сумме 35 434 500 руб., а также неуплата продекларированного 18.02.2010 налога в сумме 6 220 166,0 руб. Отмеченные правонарушения отражены в актах камеральных налоговых проверок от 03.02.2010 N 4981-222 (том 2, стр. 85) и от 05.04.2010 N 5379-658 (том 2, стр. 58). Решениями инспекции от 19.04.2010 N 1449-710 (том 1, стр. 100) и от 06.05.2010 N 1500-844 (том 1, стр. 118) налогоплательщику был начислен налог на добавленную стоимость в сумме 5 336 863,0 руб., пени в сумме 233 131,9 руб. за несвоевременную уплату данного налога, штраф в сумме 1 067 372,6 руб. и в сумме 1 244 033,2 руб. за неуплату продекларированного акционерным обществом и начисленного инспекцией налога в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - Кодекс; НК РФ).

Дополнительно к этому, за неуплату продекларированного НДС в сумме 5 449 454,0 руб. по корректирующей декларации за второй квартал 2009 года, представленной налоговому органу 18 февраля 2010 года, решением инспекции от 06.05.2010 N 1501-845 (том 1, стр. 119) налогоплательщику в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Кодекса начислены штрафные санкции в сумме 1 089 890,8 руб.

Налогоплательщик не согласился с выводами инспекции и просит признать принятые в последующем на основе данных решений требования, решения и постановления о принудительном взыскании налога, пени и штрафных санкций недействительными. По мнению представителей налогоплательщика инспекцией не учтены налоговые вычеты по авансовым платежам после реализации услуг, связанных с передачей в арендное пользование движимого и недвижимого имущества акционерного общества.

По ходатайству представителей налогоплательщика к материалам дела приобщены документы, подтверждающие наличие договорных отношений с контрагентами по аренде имущества акционерного общества и доказательства исполнения арендаторами принятых обязательств по перечислению арендной платы. Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 29 постановления от 28.02.2001 N 5, арбитражный суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу. В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 N 267-О налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

Оценив материалы дела и доводы представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявление налогоплательщика частично.

Закрытое акционерное общество "А" г. Рязань и закрытые акционерные общества "К" ("С") и "Р", находящиеся в городе Красный Сулин Ростовской области, 15 апреля 2009 года и 14 мая 2009 года заключили между собой договоры аренды движимого и недвижимого имущества производственного назначения. По условиям договоров ЗАО "А" (арендодатель) обязался передать в пользование арендаторов (ЗАО "СМЗ" и ЗАО "Р") объекты производственного назначения (здания, сооружения, земельные участки), а также промышленное оборудование, силовые установки, транспорт и т. д., а арендаторы обязались перечислять арендодателю арендную плату, ежемесячный размер которой по договору от 15.04.2009 составлял 1 974 000 руб. (включая НДС по ставке 18%) и по договору от 14.05.2009 составлял 18 600 000 (включая НДС по ставке 18%).

Во втором квартале 2009 года за реализацию услуг по аренде имущества налогоплательщик предъявил закрытому акционерному обществу "Р" счета фактуры на общую сумму 30 508 474,58 руб. (без НДС) и начисленный по ним налог на добавленную стоимость в сумме 5 491 525,42 руб.

В третьем квартале 2009 года за реализацию услуг по аренде имущества налогоплательщик предъявил закрытому акционерному обществу "Р" счета фактуры на общую сумму 32 318 220,34 руб. (без НДС) и начисленный по ним налог на добавленную стоимость в сумме 5 817 279,66 руб.

Закрытое акционерное общество "Р" за период с 05 июня 2009 года по 02 сентября 2009 года перечислило на счет налогоплательщика арендную плату в общей сумме 73 285 500 руб.

В уточненной декларации за второй квартал 2009 года, представленной налоговому органу 18.02.2010, налогоплательщик указал реализацию арендных услуг в общей сумме 30 508 474 руб. (без НДС) и начисленный НДС в сумме 5 491 525, руб. (строка 020 декларации). Общая сумма подлежащего уплате в бюджет налога (строка 040 декларации) составила 5 449 454 руб. Одновременно в декларации налогоплательщик показал начисленный НДС с предварительной оплаты в сумме 175 576 руб. и налоговые вычеты в этой же сумме - 175 576 руб.

Аналогичные расчеты выполнены налогоплательщиком и в декларации за третий квартал 2009 года.

В уточненной декларации за третий квартал 2009 года, представленной налоговому органу 18.02.2010, налогоплательщик указал реализацию арендных услуг в общей сумме 34 610 541 руб. (без НДС) и начисленный НДС в сумме 6 229 897 руб. (строка 020 декларации). Общая сумма подлежащего уплате в бюджет налога (строка 040 декларации) составила 6 220 166 руб. Аналогично в данной декларации налогоплательщик показал начисленный НДС с предварительной оплаты в сумме 5 405 263 руб. и налоговые вычеты в этой же сумме - 5 405 263 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Кодекса моментом определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7-11, 13-15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

С получением предварительной оплаты реализуемых услуг акционерное общество в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 167 Кодекса обязано выписать счет-фактуру в двух экземплярах (один из которых подлежит передаче покупателю) на полученную сумму предварительной оплаты и уплатить НДС в бюджет. При фактическом оказании услуг (при реализации услуг) - еще раз начислить в бюджет НДС со всей стоимости реализованных услуг согласно требованиям пункта 1 статьи 154 и пункта 14 статьи 167 Кодекса и одновременно принять к вычету ранее уплаченный налог с предварительной оплаты. Необходимость применения налоговых вычетов в данном случае предусмотрена положениями пункта 8 статьи 171 и пунктом 6 статьи 172 Кодекса.

Арбитражный суд находит излишними действия налогоплательщика по отражению в декларациях авансовых платежей, так как они закрыты реализацией арендных услуг в этих же налоговых периодах. Тем не менее, данное обстоятельство не повлекло занижение начисленного к уплате в бюджет НДС.

Что же касается действий налогового органа по сохранению в налоговой базе начисленного НДС по реализации и по авансовым платежам (двойное начисление по одним и тем же хозяйственным операциям, связанным с передачей в аренду имущества) и исключении при этом налоговых вычетов по данным операциям, то такие действия являются явно неосновательными и представляет собой двойное обложение налогом рассматриваемых арендных услуг.

Таким образом, инспекцией неосновательно начислен НДС по решению от 19.04.2010 N 1449-710 в сумме 5 336 863 руб., пени в сумме 233 131,96 руб. и штрафные санкции в сумме 1 067 372,6 руб., а также предъявлены в последующем требования, решения и постановления о принудительном взыскании указанных сумм налога, пени и штрафных санкций.

Оспариваемые ненормативные акты налогового органа в этой части не соответствуют положениям Налогового кодекса РФ.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если оспариваемый ненормативный акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По обоснованно принятым пяти ненормативным актам налогового органа (требования от 10.06.2010 N 8216 и N 8217, решения от 27.05.2010 N 26154 и от 21.07.2010 N 3922 и постановление от 13.05.2010 N 3645) обязанность по оплате государственной пошлины возлагается на акционерное общество.

Руководствуясь статьями 167, 170 и 201 АПК РФ, арбитражный суд решил:

1. Признать недействительными, как не соответствующие положениям Налогового кодекса РФ, ненормативные акты Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области, а именно: требование от 31.05.2010 N 8114, решение от 17.06.2010 N 26429 и решение от 22.06.2010 N 3875 в части предъявления к оплате и взыскания следующих сумм:

налога на добавленную стоимость - 5 336 863,0 руб.

пени - 233 131,9 руб.

штрафа - 1 067 372,6 руб.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества "А", вызванные принятием ненормативных актов инспекции - требования от 31.05.2010 N 8114, решения от 17.06.2010 N 26429 и решения от 22.06.2010 N 3875, признанных недействительными в части, указанной в абзаце первом настоящего пункта судебного решения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества "А", находящегося по адресу: 390043, г. Рязань, проезд Шабулина, д. 17, в доход федерального бюджета в уплату государственной пошлины денежные средства в общей сумме 10 000 руб.

3. Отменить обеспечительные меры, установленные определением арбитражного суда по настоящему делу от 17.08.2010 в части обязания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области приостановить действия и запретить принудительное взыскание обязательных платежей по следующим ненормативным актам инспекции:

постановлению инспекции от 13.05.2010 N 3645; требованию инспекции от 10.06.2010 N 8216;

требованию инспекции от 10.06.2010 N 8217;

решению инспекции от 27.05.2010 N 26154;

решению инспекции от 21.07.2010 N 3922;

решению инспекции от 22.06.2010 N 3875 - только в части

начисления пени на сумму 480 685,6 руб.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тулы.