Решение Арбитражного суда Рязанской области от 24 октября 2010 г. N А54-4037/2010 Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Администрации, заключающихся в отказе предоставить истцу земельный участок для целей благоустройства, а также об обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку оспариваемое решение ответчика соответствует положениям Земельного кодекса РФ (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 24 октября 2010 г. N А54-4037/2010
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП С.О.А. г. Рязань к Администрации г. Рязани третьи лица: Управление благоустройства города и дорожного хозяйства администрации города Рязани Свято-Троицкий мужской монастырь г. Рязань о признании незаконным отказа Администрации по предоставлению земельного участка

при участии в судебном заседании:

от предпринимателя: Д.Д.В., представитель, доверенность от 07.09.2010 N 27

от Администрации: С.Т.А., начальник отдела правового управления, доверенность от 11.01.2010 N 20\1-03

от третьих лиц - (Свято-Троицкий мужской монастырь): К.В.Г., наместник Свято-Троицкого мужского монастыря, постановление Священного синода Московского патриархата от 26.12.1995 М.В.Ф., представитель, доверенность от 11.10.2010 N 5 (Управление благоустройства города): С.Т.А., представитель, доверенность от 20.01.2010,

установил: Индивидуальный предприниматель С.О.А., зарегистрированная по адресу: г. Рязань, ул. Костычева, д. 16, корпус 1, кв. 39 (далее - предприниматель; заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Администрации г. Рязани о признании незаконными действий Администрации, заключающихся в отказе предоставить для целей благоустройства земельный участок, расположенный по адресу: г. Рязань, Московское шоссе, д. 8 А (письмо Администрации от 10.08.2010 N 06-13\1706), а также просит обязать Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

По инициативе арбитражного суда к участию в деле, в соответствии со статьей 51 АПК РФ, привлечены в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора Управление благоустройства города и дорожного хозяйства администрации города Рязани и Свято-Троицкий мужской монастырь, находящийся по адресу: 390013, г. Рязань, Московское шоссе, 10.

Администрация в отзыве не признала заявление предпринимателя, указав на отсутствие оснований для передачи в арендное пользование испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 62:29:0060032:38, находящегося по адресу: 390013, г. Рязань, Московское шоссе, 8А.

Свято-Троицкий мужской монастырь г. Рязани в отзыве также не признал заявление С.О.А., указав на отсутствие правовых оснований для передачи предпринимателю вышеуказанного земельного участка, а также на факты длительного безвозмездного выполнения работ (15 лет) по обслуживанию сквера, размещенного на данном земельном участке. Со дня основания монастыря испрашиваемый земельный участок используется в религиозном отношении - на его территории проходят ритуальные крестные ходы и служатся молебны.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал заявленные требования, указав на несоответствие отказа Администрации в предоставлении предпринимателю С.О.А. земельного участка в аренду для выполнения работ по его благоустройству статье 34 Земельного кодекса РФ. Представитель предпринимателя просит обязать Администрацию г. Рязани устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя. Одновременно представитель предпринимателя ходатайствует о приостановлении производства по настоящему делу до момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-4038\2010 по иску предпринимателя С.О.А. к Администрации г. Рязани о признании отсутствующим права постоянного бессрочного пользования, зарегистрированного за Управлением благоустройства города и дорожного хозяйства администрации г. Рязани постановлением Администрации г. Рязани от 25.05.2009 N 3361.

Ходатайство представителя предпринимателя рассмотрено арбитражным судом и оставлено без удовлетворения, так как имеющиеся материалы дела позволяют разрешить спор сторон по существу заявленных требований.

Представители Администрации г. Рязани и религиозной организации возражают по заявлению предпринимателя, поясняя свою позицию необходимостью использования участка исключительно в рекреационных целях, в качестве городского сквера, за которым монастырь осуществляет безвозмездные работы по его содержанию в надлежащем состоянии. Данный земельный участок имеет непосредственное отношение к проведению ритуальных религиозных мероприятий.

В ходе рассмотрения материалов дела установлено.

Индивидуальный предприниматель С.О.А. 15 июля 2010 года обратилась в Администрацию г. Рязани с заявлением о предоставлении в безвозмездное арендное пользование (для целей благоустройства) земельного участка с кадастровым номером 62:29:0060032:38, находящегося по адресу: 390013, г. Рязань, Московское шоссе, 8А. В обоснование своего заявления предприниматель указала на наличие у нее в собственности рядом расположенных земельных участков с кадастровыми номерами 62:29:0060032:1 общей площадью 3 838,4 кв. метра и 62:29:0060032:32 общей площадью 308 кв. метров, разрешенных для последующего использования под строительство торгового центра.

Администрация письмом от 10.08.2010 N 06-13\1706 отказала предпринимателю в предоставлении земельного участка по причине уже выполняемых работ по его благоустройству Рязанской епархией (безвозмездное выполнение работ по благоустройству Свято-Троицким мужским монастырем).

Предприниматель не согласилась с отказом Администрации, указав на несоблюдение требований статьи 34 Земельного кодекса РФ и Порядка предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории муниципального образования - городской округ город Рязань (приложение N 16 к Положению о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования - городской округ город Рязань, утвержденному решением Рязанской городской Думы от 11.12.2008 N 923-1) по причине нарушения публичности выбора временного землепользователя.

Оценив материалы дела и доводы представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает необходимым в удовлетворении заявления предпринимателя отказать.

Решением Рязанского городского Совета от 12.06.2006 N 688-III "О дополнительных мерах по сохранению объектов озеленения города Рязани" (приложение N 1, позиция 161), земельный участок с кадастровым номером 62:29:0060032:38, находящийся по адресу: 390013, г. Рязань, Московское шоссе, 8А, занят сквером (сквер у Троицких ворот по Московскому шоссе города Рязани) и включен в состав земель рекреационного назначения. Согласно кадастровой выписке по данному земельному участку (выписка из государственного кадастра недвижимости от 01.03.2010 N 6229/201/10-2498; том 1, стр. 13) площадь земельного участка составляет 1 897,0 кв. метров и видом разрешенного использования участка является обслуживание сквера.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного решения Рязанского городского Совета следует читать как "12.10.2006 г."

В силу пункта 9 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.

В соответствии с пунктом 5 статьи 98 Земельного кодекса РФ на землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.

В анализируемой ситуации исключается возможность признания за индивидуальным предпринимателем С.О.А. каких-либо прав (аренда для благоустройства; временного срочного пользования и т. д.) на данный земельный участок, так как признание за предпринимателем права повлечет изменение целевого назначения земельного участка.

В дополнение к этому постановлением главы Администрации Рязанской области от 05 августа 1997 года N 368 "Об утверждении списка памятников истории и культуры, подлежащих охране как памятники местного значения" ансамбль Троицкого монастыря, включающий в себя настоятельный корпус и ограду монастыря в районе Московского шоссе города Рязани, является памятником архитектуры местного значения. Работы по уходу за территорией, прилегающей к монастырю (включая и спорный земельный участок), осуществляются силами и средствами монастыря на безвозмездных началах. Данное обстоятельство подтверждено как содержанием договора от 05.01.2010, заключенного Свято-Троицким мужским монастырем с Управлением благоустройства и дорожного хозяйства администрации г. Рязани, так и справкой монастыря, представленной в судебное заседание.

Оспаривая правомерность решения Администрации г. Рязани по отказу в предоставлении данного земельного участка, предприниматель, по существу, указывает на его отвод в коммерческих целях, для формирования интересов к торговому комплексу, проектируемому для строительства на рядом расположенных двух земельных участках, принадлежащих ей на праве собственности (земельные участки с кадастровыми номерами 62:29:0060032:1 общей площадью 3 838,4 кв. метра и 62:29:0060032:32 общей площадью 308 кв. метров).

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) во взаимосвязи со статьей 201 того же Кодекса основанием для принятия судом решения о признании незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления являются несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение указанными решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятыми обязательствами.

Администрация, осуществляя полномочия представителя собственника по распоряжению земельными участками на территории г. Рязани, обоснованно отказала предпринимателю С.О.А. в передаче спорного земельного участка в аренду по его благоустройству. Решение Администрации об отказе в предоставлении земельного участка отвечает имеющимся у нее полномочиям и положениям гражданского законодательства о правах собственника совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным нормативным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На спорном земельном участке, включенном в состав земель рекреационного назначения, отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, принадлежащие предпринимателю, никакими вещными правами на этот участок предприниматель С.О.А. не располагает. Следовательно, предприниматель не вправе требовать предоставления ей земельного участка в аренду по правилам статьи 36 Земельного кодекса РФ или в порядке, предусмотренном пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Другими нормами земельного (в том числе и статьей 34 Земельного кодекса РФ) или гражданского законодательства не предусмотрена обязанность исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления предоставить индивидуальным предпринимателям в аренду земельные участки для целей, не связанных со строительством. Администрация г. Рязани не принимала на себя добровольного обязательства по заключению с предпринимателем С.О.А. договора аренды земельного участка для целей благоустройства.

Поскольку у предпринимателя отсутствует предусмотренное законодательством право требовать предоставления ей земельного участка в аренду, отказ Администрации не нарушает ее законные права и интересы. Такое заключение поддерживается судебной практикой (постановление кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2009 по делу N А66-8947/2008).

Не имея на испрашиваемый земельный участок собственных прав, предприниматель С.О.А. не вправе требовать в судебном порядке защиты своего нарушенного или оспариваемого права (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Таким образом, решение Администрации, содержащееся в письме от 10.08.2010 N 06-13\1706, соответствует положениям Земельного кодекса РФ.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ при установлении арбитражным судом соответствия оспариваемого решения органа местного самоуправления закону или иному нормативному правовому акту и отсутствии при этом нарушений прав и законных интересов заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167, 170 и 201 АПК РФ, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя С.О. А. отказать.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю С.О.А., зарегистрированной по адресу: 390044, г. Рязань, ул. К., д. 16, корпус 1, кв. 39, из федерального бюджета денежные средства в сумме 7 800 руб., излишне перечисленные в уплату государственной пошлины платежным поручением от 11.08.2010 N 113.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тулы.