Решение Арбитражного суда Рязанской области от 17 ноября 2010 г. N А54-4163/2010С9 Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, так как ответчиком не исполнено денежное обязательство по оплате оказанных заявителем услуг в сроки, установленные договором возмездного оказания услуг. Поскольку ответчик не заявил о чрезмерности требуемой суммы и не обосновал разумный размер понесенных заявителем расходов, суд удовлетворил требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 17 ноября 2010 г. N А54-4163/2010С9
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя А.Н.И., г. Рязань к обществу с ограниченной ответственностью "С", г. Рязань о взыскании задолженности в сумме 60000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4627 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: К.Ю.А., доверенность от 07.07.2010;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил: индивидуальный предприниматель А.Н.И. обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "С" о взыскании задолженности в сумме 60000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4627 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 15000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору N 3М-09 от 26.02.2009 в части своевременной оплаты оказанных услуг.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу спора не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

Между индивидуальным предпринимателем А.Н.И. (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "С" (заказчик) 26 февраля 2009 года заключен договор N 3М-09, по условиям которого исполнитель обязуется передать заказчику результаты предоставленных услуг, а заказчик обязуется принять результаты предоставленных исполнителем услуг и оплатить их в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором и в соответствующими приложениями к нему. Детальный перечень услуг, сроки их предоставления и порядок оплаты согласуются сторонами в приложениях к настоящему договору.

Согласно Приложению N 1 к договору исполнитель по заданию Заказчика оказывает Услуги по разработке методологической, планово-нормативной и программно-технологической рабочей документации для осуществления работ в рамках вертикальной интеграции стратегических хозяйственных подразделений Заказчика.

Содержание работ: меморандум о намерении вертикальной интеграции предприятий будущего холдинга; план рабочих мероприятий, конкретизированный по срокам и видам производимых работ; финансовая оценка экономического эффекта интеграции; модифицированная матрица Boston Consulting Group, оценивающая интенсивность, источники и направления финансовых потоков между структурными подразделениями создаваемого холдинга; расширенная программа воплощения социальных целей и задач на ближайший период и в стратегической перспективе; комплект предварительной инжиниринговой документации, декларирующий цели, задачи, планы и технологии проведения рабочих мероприятий в рамках осуществления вертикальной интеграции стратегических хозяйственных подразделений заказчика.

Стоимость услуг, предоставляемых исполнителем составляет 250000 рублей без НДС (пункт 3 приложения N 1 к договору).

В соответствии с пунктом 5 приложения к договору оплата производится заказчиком путем перечисления 70% стоимости услуг на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней с даты выставления счета.

В подтверждения факта оказания услуг истцом представлен акт выполненных работ N 3 от 31.07.2009 на сумму 250000 руб., счет N 1-24/2 от 24.02.2009, а также доказательства их направления ответчику.

Оплата по договору ответчиком произведена частично в сумме 190000 руб.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени задолженность ответчиком в полном объеме не оплачена, индивидуальный предприниматель А.Н.И. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора N 3М-09 от 26.02.2009, который является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 4 приложения N 1 к договору стороны установили, что выполнение услуг подтверждается актом выполненных работ, подписанным обеими сторонами в течении 5 рабочих дней, после сдачи работ. Заказчик обязан принять выполненную исполнителем работу в сроки, предусмотренные соответствующим приложением, на основании актов приема-передачи, предоставленных исполнителем. В случае неполучения исполнителем согласия/отказа заказчика принять акт в течение трех рабочих дней с момента его представления, акт считается принятым.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая частичную оплату, акт выполненных работ N 3 от 31.07.2009 на сумму 250000 руб. судом принимается акт в качестве доказательства оказан услуг.

Доказательств, подтверждающих, что индивидуальный предприниматель А.Н.И. оказала услуги ООО "С" ненадлежащим образом, ответчиком суду в нарушение положений, предусмотренных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг в соответствии с условиями договора и обязанности ответчика по их оплате.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку на дату рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты оказанных услуг, исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 60000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Принимая во внимание, что денежное обязательство по оплате не исполнено в сроки, установленные договором, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых, за период с 19.09.2009 по 19.08.2010 в сумме 4267 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

При этом в пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. подтверждаются договором от 18 июня 2010 года, платежным поручением N 4 от 15.07.2010, актом от 11.11.10, представленными в материалы дела.

От ответчика не поступило заявлений о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя. Последний не представил возражений по сумме представительских расходов.

Исходя из реальности оказанной юридической помощи (участие в двух судебных заседаниях), с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем, а также, учитывая, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. являются разумными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать общества с ограниченной ответственностью "С", г. Рязань в пользу индивидуального предпринимателя А.Н.И., г. Рязань 64267 руб., из них: задолженность в сумме 60000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4267 руб., а также в возмещение судебных расходов 17571 руб., в том числе 2571 руб. - государственная пошлина, 15000 руб. - в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.