Решение Арбитражного суда Рязанской области от 23 декабря 2010 г. N А54-2590/2010С21 Суд частично удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика недостающей суммы страхового возмещения в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, поскольку установлен факт нарушения Обществом денежного обязательства по выплате страхового возмещения (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 23 декабря 2010 г. N А54-2590/2010С21
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "С", г. Москва к открытому акционерному обществу "А", г. Москва в лице Рязанского филиала, г. Рязань третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Г.Б.Е., г. Рязань, К.А.Е., г. Рязань о взыскании страхового возмещения в размере 3311,58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 руб.

при участии в заседании:

от истца Б.Е.В., представитель, доверенность от 05.10.2010, паспорт (в судебном заседании 16.12.2010);

от ответчика - Д.И.С., юрист, доверенность от 01.10.2010, паспорт (в судебном заседании 16.12.2010);

третьи лица - не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 16.12.2010 до 16 час. 10 мин. 23.12.2010,

установил: Общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "С", г. Москва обратилось в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу "А", г. Рязань о взыскании недостающей суммы страхового возмещений в размере 3311,58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 руб., а также госпошлины в размере 2000 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 30.06.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Г.Б.Е. (г. Рязань, ул. Б., д. 19, кв. 68) и К.А.Е. (г. Рязань, ул. Н., д. 58, к. 1, кв. 85).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 28.07.2010 производство по делу N А54-2590/2010 приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Э", эксперту С.И.А. (г. Рязань, ул. С., д. 4, тел. 29-84-65). На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный номер В 779НА 62, с учетом повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.01.2010 в 11 час. 45 мин. по адресу: г. Рязань, ул. Л., д. 87 с участием автомобиля ВАЗ 21140, г/н В 318 КН 62, принадлежащего Г.Б.Е и под его управлением и автомобиля Skoda Octavia, г/н В 779 НА 62, принадлежащего К.А.Е. и под его управлением, по состоянию на 15.01.2010, с учетом износа и без учета износа.

В связи с проведением экспертизы (заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью "Э" N 02-08/10 от 25.08.2010), определением Арбитражного суда Рязанской области от 23.11.2010 производство по делу возобновлено с 16.12.2010.

Представитель истца поддерживает исковые требования, основания изложены в исковом заявлении, возражениях на отзыв (л.д. 3,104).

Представитель ответчика возражает, доводы изложены в отзыве (л.д. 53, 150-151).

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: 15.01.2010 в 11 час. 45 мин. по адресу: г. Рязань, ул. Л., д. 87 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21140, г/н В 318 КН 62, принадлежащего Г.Б.Е и под его управлением и автомобиля Шкода Октавиа, г/н В 779 НА 62, принадлежащего К.А.Е. и под его управлением.

Как следует из материалов дела, 15.01.2010 в 11 час. 45 мин. по адресу: г. Рязань, ул. Л., д. 87 водитель Г.Б.Е., управляя автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный номер В 318 КН 62, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство Шкода Октавиа, государственный регистрационный номер В 779 НА 62 (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.01.2010 - л.д. 87).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 15.01.2010, автомобиль Шкода Октавиа, государственный регистрационный номер В 779 НА 62, принадлежащий К.А.Е., получил следующие повреждения: разбит задний бампер (л.д. 86).

22.01.2010 инженер-автоэксперт ООО "Э" Б.С.П. составил акт осмотра транспортного средства, в котором отражено, что бампер задний деформирован на S > 70% с образованием выпуклости в верхней части (л.д. 32-34).

По направлению на ремонт от 29.01.2010 (л.д. 34) автомобиль Шкода Октавиа, государственный регистрационный номер В 779 НА 62, был отремонтирован в ООО "М", стоимость ремонта составила 16700 руб. (наряд-заказ N 246 от 02.02.2010, счет на оплату N 46 от 02.02.2010, отремонтированный автомобиль принят по акту N 71 от 02.02.2010 - л.д. 34-35).

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Шкода Октавиа, государственный регистрационный номер В 779 НА 62, был застрахован в ООО "Страховая Компания "С" по договору добровольного страхования (страховой полис 1620000 N 4000129/09 ТФ42771 от 28.10.2009) (л.д. 28).

Автогражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный номер В 318 КН 62, Г.Б.Е. была застрахована в ОАО "А" (страховой полис серии ВВВ N 0151340469 - л.д. 50).

Данный случай был признан истцом страховым.

Во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 16700 руб. (платежное поручение N 140 от 09.03.2010 - л.д. 38).

Истец направил ответчику претензию N 01-17/189 от 17.03.2010 о перечислении страхового возмещения в сумме 14928 руб. 90 коп. (с учетом износа 19,908%) (л.д. 36, 39).

Ответчик, рассмотрев претензию истца N 01-17/189 от 17.03.2010, перечислил страховое возмещение в сумме 11617 руб. 32 коп. (платежное поручение N 314 от 14.04.2010 - л.д. 40).

Ответчик определил износ 21,45% и исключил сумму 3311,58 руб., расчет суммы приведен в калькуляции N 24998 от 05.04.2010, составленной экспертом-техником ООО Центр независимой автоэкспертизы и оценки "Э" Ц.В.С. (л.д. 55). Калькуляция N 24998 от 05.04.2010 составлена на основании акта осмотра ООО "Э" от 22.01.2010 и письма ОАО "А" (л.д. 55).

Поскольку ответчик добровольно не возместил причиненный ущерб в сумме 3311,58 руб. (14928 руб. 90 коп. - 11617 руб. 32 коп.), истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствие со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации N 4015-1 от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Ответственность владельцев транспортного средства подлежит обязательному страхованию в силу Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Основными целями и принципами Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья 13 Закона).

В силу п. 2 ст. 13 Закона, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

По настоящему делу требования истца, занявшего место потерпевшего после осуществления страховой выплаты, не превышают установленного предела.

Пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Учитывая, что истец оплатил страховое возмещение в сумме 16700 руб. (платежное поручение N 140 от 09.03.2010 - л.д. 38), истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и к ООО "Страховая Компания "С" перешло право требования к лицу, ответственному за убытки - ОАО "А".

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику причинителя вреда требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцами возмещается на общих основаниях, установленных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае истец, являясь страховщиком рисков причинения вреда автомобилю Шкода Октавиа, государственный регистрационный номер В 779 НА 62, перечислил на расчетный счет станции технического обслуживания (ООО "М") 16700 руб. (платежное поручение N 140 от 09.03.2010 - л.д. 38), то есть стоимость восстановительного ремонта автомобиля в полном объеме.

Ответчик (ОАО "А") возместил истцу в порядке суброгации только 11617 руб. 32 коп. (платежное поручение N 314 от 14.04.2010 - л.д. 40). Следовательно, не возмещенная сумма является прямыми убытками истца, которые он вправе в полном объеме возместить за счет виновного лица. В данном случае - за счет ОАО "А", в котором застрахована гражданская ответственность виновного лица.

При этом следует отметить, что в настоящем споре речь идет о возмещении убытков в порядке суброгации, выплата которых предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, а именно, положениями глав 24, 48 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 2.1 статьи 12) также исходит из того, что размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Ограничение страховой выплаты путем использования средних цен противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.

Следовательно, истец вправе требовать возмещения расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом его износа.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обязанность доказать факт возмещения причиненного ущерба возлагается на ОАО "А".

Калькуляция N 24998 от 05.04.2010, составленная экспертом-техником ООО Центр независимой автоэкспертизы и оценки "Э" Ц.В.С. (износ составляет 21,45% - л.д. 55), не может быть принята судом в качестве доказательства по делу, касающегося размера ущерба, поскольку не опровергает ни доводы истца, ни результаты судебной экспертизы (заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью "Э" N 02-08/10 от 25.08.2010) о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Шкода Октавиа, государственный регистрационный номер В 779 НА 62, ни фактически произведенный ремонт транспортного средства (л.д. 34-35).

Доказательств возмещения истцу причиненного ущерба ответчик не представил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет износа 19,908%, представленный истцом в материалы дела (л.д. 36), не принимается судом в качестве доказательства в силу статей 64, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью "Э" С.И.А. N 02-08/10 от 25.08.2010, стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный номер В 779НА 62, с учетом повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.01.2010 в 11 час. 45 мин. по адресу: г. Рязань, ул. Л., д. 87 с участием автомобиля ВАЗ 21140, г/н В 318 КН 62, принадлежащего Г.Б.Е и под его управлением и автомобиля Skoda Octavia, г/н В 779 НА 62, принадлежащего К.А.Е. и под его управлением, по состоянию на 15.01.2010, составляет 14278 руб.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный номер В 779НА 62, с учетом повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.01.2010 в 11 час. 45 мин. по адресу: г. Рязань, ул. Л., д. 87 с участием автомобиля ВАЗ 21140, г/н В 318 КН 62, принадлежащего Г.Б.Е и под его управлением и автомобиля Skoda Octavia, г/н В 779 НА 62, принадлежащего К.А.Е. и под его управлением, по состоянию на 15.01.2010, составляет 12171 руб.

Заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью "Э" С.И.А. N 02-08/10 от 25.08.2010, представленное в суд по результатам проведенной судебной экспертизы, является надлежащим доказательством.

Поскольку ремонт транспортного средства фактически произведен, стоимость такого восстановительного ремонта с учетом износа документально подтверждена, исковые требования о возмещении причиненного ущерба подлежат удовлетворению в сумме 553 руб. 68 коп. (12171 руб. - 11617 руб. 32 коп.). В остальной части требования о взыскании страхового возмещения следует отказать.

В случае просрочки страховщиком лица, причинившего вред, выплаты страховой суммы страховщик потерпевшего на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не лишен права предъявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исполнением договоров страхования"). Право выбора конкретного требования о применении мер ответственности в отношении лица, просрочившего выплату страхового возмещения, предоставлено лицу, обращающемуся за защитой своих нарушенных прав, то есть в данном случае страховщику потерпевшего.

Как следует из системного толкования положений статей 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в сроки, предусмотренные обязательством.

Срок для рассмотрения претензии истца (30 дней), направленной 17.03.2010 и полученной ответчиком 24.03.2009 (л.д. 39, 53), истек 24.04.2010.

Не исполнив в течение предусмотренного п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срока со дня получения претензии истца обязанности по выплате страховщику потерпевшего страхового возмещения, ОАО "А", являющееся страховщиком причинителя вреда, допустило просрочку, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Установив факт нарушения денежного обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 553 руб. 68 коп., суд на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 руб. 55 коп. исходя из действующей на момент обращения в арбитражный суд с иском ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8%, за период с 25.04.2010 по 31.05.2010 (553 руб. 68 коп. х 8%:360х37). В остальной части требования о взыскании процентов отказать.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб. (платежное поручение N 378 от 25.05.2010 - л.д. 4).

Расходы по оплате услуг по проведению экспертизы составляют 3000 руб. (л.д. 142-143). Ответчик, во исполнение определения Арбитражного суда Рязанской области от 28.07.2010 по делу N А54-2590/2010, перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Рязанской области за проведение экспертизы 3000 руб. (платежное поручение N 785 от 03.08.2010).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 109, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с открытого акционерного общества "А" (115162 г. Москва, ул. Ш., д. 31, стр. Б, основной государственный регистрационный номер 1027739431730) в лице Рязанского филиала (г. Рязань, ул. П., д. 27) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "С" (119017 г. Москва, Малый Толмачевский пер., д. 8/11, стр. 3, основной государственный регистрационный номер 1027700032700) в лице Рязанского регионального филиала (390000 г. Рязань, ул. С., д. 8, офис 17) страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 553 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 руб. 55 коп., расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 500 руб. 42 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 333 руб. 61 коп. В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "С" (119017 г. Москва, Малый Толмачевский пер., д. 8/11, стр. 3, основной государственный регистрационный номер 1027700032700) в лице Рязанского регионального филиала (390000 г. Рязань, ул. С., д. 8, офис 17) в пользу открытого акционерного общества "А" (115162 г. Москва, ул. Ш., д. 31, стр. Б, основной государственный регистрационный номер 1027739431730) в лице Рязанского филиала (г. Рязань, ул. П., д. 27) расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 2499,58 руб.

3. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Э" (г. Рязань, ул. С., д. 4) N 40702810600010000562 в Филиале "Р" ООО "П" денежные средства в сумме 3000 руб. за проведение судебной экспертизы по делу N А54-2590/2010С21.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.