Решение Арбитражного суда Рязанской области от 22 декабря 2010 г. N А54-4002/2010С3 Суд удовлетворил заявление о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, так как доказательств возмещения истцу убытков (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) ответчик не представил. В связи с тем, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости экспертизы не подлежит удовлетворению, на указанную сумму неустойка начислению не подлежит, требование о взыскании пени удовлетворено частично (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 22 декабря 2010 г. N А54-4002/2010С3
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Г" в лице Рязанского филиала, г. Рязань к закрытому акционерному обществу "М" в лице Рязанского филиала, г. Рязань о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации и неустойки в общей сумме 22150 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил: Закрытое акционерное общество "Г" в лице Рязанского филиала (далее - истец, ЗАО "Г") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "М" в лице Рязанского филиала (далее - ответчик, ЗАО "М") о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в сумме 11300 руб. и неустойки (пени) в сумме 10850 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик возражает относительно удовлетворения заявленных требований, указывает на то, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля должна быть определена истцом с учетом износа транспортного средства, сумма неустойки (пени) превышает размер страховой выплаты.

Из материалов дела следует, что 01.09.2009 г. в 18 час. 15 мин. по адресу: г. Рязань, ул. З., д. 15 произошло столкновение автомобиля "ФОРД-Фьюжи" (государственный номер С808НР62), под управлением собственника Б.Е.Л. и автомобиля "ДЖИП ГРАНД-Черокки" (государственный номер Х552НС62) под управлением собственника К.Д.В.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем К.Д.В. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Нарушение Правил выразилось в том, что копылов Д.П., управляя автомобилем "ДЖИП ГРАНД-Черокки" (государственный номер Х552НС62) при возникновении опасности для движения, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на автомобиль "ФОРД-Фьюжи" (государственный номер С808НР62), под управлением Б.Е.Л.

Факт указанного происшествия подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.09.2009 г., справками (л.д. 18,19,60), сведениями о водителях и транс портных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 68), объяснениями Б.Е.Л. и К.Д.П. (л.д. 64,65), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 66,67).

Дорожно-транспортным происшествием автомобилю "ФОРД-Фьюжи" (государственный номер С808НР62) были причинены повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль "ФОРД-Фьюжи" (государственный номер С808НР62) был застрахован в Рязанском филиале ЗАО "Г" по договору добровольного страхования (полис N ГС 70-ТСКР/004037).

В связи с чем, Б.Е.Л. 11.09.2009 г. обратилась в Рязанский филиал ЗАО "Г" с заявлением N 405/09 о происшедшем событии по риску Ущерб (л.д. 16).

11.01.2009 г. Б.Е.Л. заключила с ООО "О" договор N 1456 на выполнение автоэкспертных услуг (л.д. 22) и перечислила экспертной организации стоимость выполненных работ в сумме 1000 руб. (л.д. 21).

11.09. 2009 г. сотрудниками экспертной организации был произведен осмотр поврежденного автотранспортного средства, о чем составлен акт N 1456 (л.д. 25,26).

Согласно расчету стоимости восстановительного ремонта, утвержденного экспертной организацией, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "ФОРД-Фьюжи" (государственный номер С808НР62) составила 10300 руб. (л.д. 23,24).

На основании акта на страховую выплату (л.д. 13), Б.Е.Л. получила страховую выплату в сумме 11300 руб. (платежное поручение от 05.11.2009 г. N 927).

В сумму страховой выплаты вошли: стоимость восстановительного ремонта в сумме 10300 руб., а также расходы на проведение экспертизы в сумме 1000 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль "ДЖИП ГРАНД-Черокки" (государственный номер Х552НС62) был застрахован в ЗАО "М" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (справка - л.д. 18).

16.11. 2009 г. истец в адрес ответчика направил претензию с предложением в добровольном порядке перечислить 11300 руб. (л.д. 12).

Ответчик не возместил истцу ущерб в порядке суброгации.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В соответствие со статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

В соответствие со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль "ФОРД-Фьюжи" (государственный номер С808НР62) был застрахован в Рязанском филиале ЗАО "Г" по договору добровольного страхования (полис N ГС 70-ТСКР/004037), действующим с 26.09.2008 г. по 25.09.2009 г.

Согласно указанному полису дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого застрахованному автомобилю причинен вред, является страховым случаем, влекущим обязанность ЗАО "Г" выплатить страхователю страховое возмещение.

Истец исполнил свои обязательства по договору добровольного страхования, перечислив Б.Е.Л. 11300 руб., что подтверждается платежным поручением N 927 от 05.11.2009 г.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По делу о возмещении ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) в круг доказывания входят следующие обстоятельства: факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим вредом.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об обязательном страховании) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Гражданская ответственность владельца автомобиля "ДЖИП ГРАНД- Черокки" (государственный номер Х552НС62) - виновника дорожно-транспортного происшествия, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО "М" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис серия ВВВ N 0481489215).

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина в нем водителя К.Д.В., управлявшего транспортным средством "ДЖИП ГРАНД-Черокки" (государственный номер Х552НС62), а также факт причинения указанным дорожно-транспортным происшествием ущерба автомобилю "ФОРД-Фьюжи" (государственный номер С808НР62) подтверждается материалами о дорожно-транспортном происшествии.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, исполнение истцом своих обязательств по договору имущественного страхования явилось основанием для перемены лиц в обязательстве, связанном с возмещением ущерба, возникшего вследствие причинения вреда. В указанных отношениях ЗАО "Г" заняло место потерпевшего лица, в связи с чем приобрело право требовать от ЗАО "М" возмещения причиненного ущерба. У ответчика, соответственно, возникла обязанность возместить причиненный ущерб.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона об обязательном страховании размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктами 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных соответствующим Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Как усматривается из материалов дела, расчетный износ автомобиля "ФОРД-Фьюжи" (государственный номер С808НР62) при проведении автоэкспертизы не определялся ввиду отсутствия заменяемых узлов и деталей в ходе восстановительного ремонта.

Таким образом, ответчик обязан возместить истцу стоимость причиненного ущерба без учета износа запасных частей автомобиля "ФОРД-Фьюжи" (государственный номер С808НР62) на момент дорожно-транспортного происшествия.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обязанность доказать факт возмещения причиненного ущерба возлагается на Рязанский филиал ЗАО "М".

Доказательств возмещения истцу (ЗАО "Г") причиненного ущерба в сумме 10300 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) ответчик (ЗАО "М") суду не представил.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика причиненного ущерба в размере 10300 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг экспертизы (1000 руб.) удовлетворению не подлежат.

В данном случае, страховщик не имеет права требования возмещения стоимости экспертизы, так как указанные расходы страховщика не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков. Эти расходы относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика и не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред, в порядке суброгации.

Данная правовая позиция изложена в пункте 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 г. N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования".

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пеней) в сумме 10850 руб. подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом начисление неустойки (пеней) за невыполнение обязанности по страховой выплате произведено согласно пункту 5.1. Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденных Постановлением Президиума Российского Союза Автостраховщиков от 08.12.2008 г., протокол N 5.

Неустойка (пени) в сумме 10850 руб. начислена истцом за период с 31.12.2009 г. по 05.08.2010 г. (217дней) из расчета 50 рублей за каждый день просрочки.

Ссылка истца при расчете неустойки (пеней) на норму пункта 5.1. Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации является необоснованной, поскольку указанные правила не относятся к законодательным актам, носят рекомендательный характер.

Суд считает, что неустойка подлежит начислению в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств".

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, претензия о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгация была получена ЗАО "М" 16.11.2009 г. Следовательно, 30-дневный срок для добровольного возмещения истек 16.12.2009 г. Истец просит взыскать неустойку 10850 руб. за период с 31.12.2009 г. по 05.08.2010 г. в размере 10850 руб.

Неустойка рассчитана на сумму страхового возмещения, подлежащую взысканию с ответчика (10300 руб.), а также на стоимость экспертизы (1000 руб.).

В связи с тем, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости экспертизы в сумме 1000 руб. не подлежит удовлетворению, то на указанную сумму неустойка начислению не подлежит.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки (пеней) за период с 31.12.2009 г. по 05.08.2010 г. подлежит удовлетворению в сумме 2607 руб. 62 коп. (1/75 от 8, 75% годовых х 217 дней х10300 руб.).

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки в сумме 8242 руб. 38 коп. следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с закрытого акционерного общества "М" в лице Рязанского филиала, расположенного по адресу: Рязань, ул. Г. д. 86, ОГРН 1027739099629, в пользу за крытого акционерного общества "Г" в лице Рязанского филиала, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. П., д. 46, ОГРН 1027700357244, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 10300 руб., неустойку(пени) в сумме 2607 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1165 руб. 47 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.