Решение Арбитражного суда Рязанской области от 17 декабря 2010 г. N А54-4242/2010С3 Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты истцу оказанных услуг, суд удовлетворил иск Предпринимателя о взыскании задолженности и штрафа по договору на предоставление услуг связи (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 17 декабря 2010 г. N А54-4242/2010С3
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Х.Н.Г., г. Рязань к обществу с ограниченной ответственностью "Э", г. Рязань о взыскании задолженности в сумме 12402 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - З.К.Е., представитель по доверенности от 15.09.2010 г.;

от ответчика - не явился, извещен.

установил: индивидуальный предприниматель Х.Н. Г. (далее по тексту - истец, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Э" (далее по тексту - ответчик, ООО "Э") о взыскании задолженности за услуги связи по договору N Ц-235 от 25.09.2008 г. в сумме 12402 руб. 80 коп., а также штрафа в сумме 3013 руб. 20 коп.

В судебном заседании 10.12.2010 г. представитель предпринимателя уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 12402 руб. 80 коп.

Представитель истца доводы заявления поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил, требование не отклонил. Общество извещалось судом по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (г. Рязань, ул. П., д. 33А - л.д. 77,78). Однако, определение суда, направленное по указанному адресу, возвращено отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения (л.д. 81).

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Основываясь на данной норме закона, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в судебном заседании.

Из материалов дела следует: 25.09.2008 г., между индивидуальным предпринимателем Х.Н. Г. (Оператор), и ООО "Э" (Пользователь), был заключен договор на предоставление услуг связи доступа в Интернет N Ц-235 (л.д. 8-11).

Согласно п. 1.1 договора Оператор предоставляет Пользователю информационную услугу в виде доступа к сети Интернет на весь срок действия договора по адресу: г. Рязань, Первомайский проспект, д. 33А, оф. 21.

Расчеты между Пользователем и Оператором производятся ежемесячно по тарифному плану, действующему на момент подключения и выбранному Пользователем. Исходящий трафик в расчетах учитывается только в случаях превышения исходящего над входящим трафиком (п. 2.6 договора).

Оплата услуг Пользователя производится на основании счетов Оператора до 15 числа каждого месяца (п. 2.7 договора).

В силу приложения к договору от 25.09.2008 г., подключение Пользователя к узлу связи доступа в Интернет производится в соответствии с тарифным планом: 1 Гб - 1400 руб. ежемесячно, свыше 1 Мб - 1,40 руб.

В январе-сентябре 2009 г. истец надлежащим образом исполнял свои обязательства, предусмотренные договором от 25.09.2008 г. по допуску к сети Интернет, что подтверждается актами выполненных работ N 000015 от 31.01.2009 г., N 000113 от 28.02.2009 г., N 000195 от 31.03.2009 г., N 000298 от 30.04.2009 г., N 000417 от 31.05.2009 г., N 000513 от 30.06.2009 г., N 000633 от 31.07.2009 г., N 000776 от 31.08.2009 г., N 000893 от 30.09.20009 г. (л.д. 12-20).

Акты за январь-март 2009 г. подписаны ответчиком без возражений. Акты выполненных работ за последующие периоды ответчиком не подписаны. Однако, в соответствии с п. 3.2 договора от 25.09.2008 г. Оператор обязуется предоставить двусторонний акт выполненных работ Пользователю за отчетный месяц в срок до 10-го числа следующего месяца. Пользователь подписывает со своей стороны полученный от Оператора акт выполненных работ в течение 3-х дней. Если акт выполненных работ не возвращен и отсутствует обоснованный отказ от подписания, то услуга считается принятой Пользователем на день подписания акта Оператором.

В связи с чем, акты выполненных работ за апрель - сентябрь 2009 г. являются доказательством оказания услуг истцом ответчику. Кроме того, факт оказания услуг подтверждается также отчетами по трафику за январь-сентябрь 2009 г. (л.д. 39-47).

С учетом того, что ответчиком был потреблен трафик свыше предусмотренного договором лимита в 1 Гигабайт, общая стоимость предоставленных услуг в январе - сентябре 2009 г. составила 15198 руб. 40 коп. (в связи с превышением тарифного плана в некоторые месяцы).

В адрес ответчика истцом были выставлены счет (л.д. 86, 89, 92, 95, 98, 101, 104, 107, 110, 113, 116, 119).

Ответчик оплатил оказанные услуги в сумме 2795 руб. 60 коп. (л.д. 38). Задолженность составляет 12402 руб. 80 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 23.12.2009 г. с предложением погасить долг в размере 12402 руб. 80 коп. в добровольном порядке (л.д. 131,132). Однако, ответчик сумму долга не уплатил.

В связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, Арбитражный суд Рязанской области считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 25.09.2008 г. N Ц-235, подписанного сторонами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражным судом установлено, что истец выполнил взятые на себя обязательства по договору от 25.09.2008 г. в январе-сентябре 2009 г.

Общая сумма оказанных истцом услуг составила 15198 руб. 40 коп.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела.

Ответчик оплатил стоимость оказанных услуг в сумме 2795 руб. 60 коп.

На основании ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из смысла данной нормы следует, что обязанность доказывания факта оплаты услуг, оказанных в соответствии с договором от 25.09.2008 г., возлагается на ответчика.

Ответчик не представил суду доказательств оплаты истцу оказанных услуг в сумме 12402 руб. 80 коп.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что заявленное исковое требование истца о взыскании с ООО "Э" долга по договору от 25.09.2008 г. в сумме 12402 руб. 80 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Э", расположенного по адресу: г. Рязань, Первомайский проспект, д. 33А, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1056204062067 в пользу индивидуального предпринимателя Х.Н.Г., проживающей по адресу: г. Рязань, ул. Щ., 38/11, оф. 218, задолженность по договору на предоставление услуг связи доступа в Интернет от 25.09.2008 г. N Ц-235 в сумме 12402 руб. 80 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.