Решение Арбитражного суда Рязанской области от 22 декабря 2010 г. N А54-4340/2010С16 Суд частично удовлетворил иск Общества о взыскании задолженности и процентов по договору подряда, поскольку доказательств полной оплаты выполненных истцом работ не представлено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 22 декабря 2010 г. N А54-4340/2010С16
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Т" (ОГРН 1043300800278; ИНН 3314005069), г. Гусь-Хрустальный Владимирской области к обществу с ограниченной ответственностью "К" (ОГРН 1096226000177; ИНН 6204007830), п. Крутоярский Касимовского района Рязанской области о взыскании 292673 руб. 59 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Д.Л.Е., представитель по доверенности от 26.10.2010;

от ответчика: С.В.С., генеральный директор, решение от 24.11.2010;

установил: Общество с ограниченной ответственностью "Т", г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "К", п. Крутоярский Касимовского района Рязанской области, о взыскании задолженности по договору подряда N 4 на выполнение работ по капитальному ремонту от 22.10.2009 в сумме 281362 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11310 руб. 78 коп. за период с 08.12.2009 по 06.06.2010.

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об увеличении размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 22283 руб. 93 коп., в связи с увеличением периода их взыскания до 10.12.2010. Увеличение размера исковых требований судом принято.

В порядке части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пришли к соглашению об изменении пункта 10.2 договора N 4 на выполнение работ по капитальному ремонту от 22.10.2009 и рассмотрении возникшего спора в Арбитражном суде Рязанской области.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда N 4 на выполнение работ по капитальному ремонту от 22.10.2009 в части полной оплаты выполненных работ.

В соответствии с частью 3 статьи 49, частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель ответчика в письменной форме заявил о признании исковых требований в сумме 303350 руб. 14 коп.

Признание ответчиком иска судом принято.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя сторон, Арбитражный суд Рязанской области находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "К" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Т" (Подрядчик) заключен договор N 4 на выполнение работ по капитальному ремонту от 22.10.2009 (далее - договор), согласно которому Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию Заказчика и сдать Заказчику результат работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: Рязанская область, Касимовский район, ст. Касимов, ул. В., д. N 4, и следующих видов работ: ремонт крыши, ремонт внутридомовых инженерных систем, утепление и ремонт фасада, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункты 1.1, 1.2 договора, листы дела 9-10).

Общая стоимость выполняемых Подрядчиком работ составляет 937860 руб. (пункт 2.1 договора).

Сроки выполнения работ: начальный - 28 октября 2009 года, конечный - 30 ноября 2009 года (пункт 9.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору (пункт 9.2 договора).

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на общую сумму 937860 руб., о чем были составлены и подписаны акты о приемке выполненных работ за N 1 (листы дела 11-16).

Ответчик произвел оплату выполненных работ на сумму 656497 руб. 19 коп. платежными поручениями N 000081 от 08.12.2009, N 000136 от 31.12.2009 (листы дела 52, 53).

Истец обратился к ответчику с претензией N 36 от 05.05.2010 об оплате оставшейся в сумме 281362 руб. 81 коп. задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку указанная задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора подряда N 4 на выполнение работ по капитальному ремонту от 22.10.2009, отношения по которому регулируются нормами Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору. Факт выполнения истцом работ на общую сумму 937860 руб. подтвержден представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ N 1, подписанными сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик произвел оплату выполненных истцом работ частично, на сумму 656497 руб. 19 коп., что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями N 000081 от 08.12.2009 на сумму 552780 руб., N 000136 от 31.12.2009 на сумму 103 717 руб. 19 коп.

Доказательств полной оплаты выполненных истцом работ суду не представлено.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2009 по 10.12.2010, исходя из учетной ставки 7,75% годовых, в общей сумме 22283 руб. 93 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан выполненным неверно (неверно посчитано количество дней просрочки - не учтена правовая позиция, изложенная в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14). Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 21987 руб. 33 коп. (281362 руб.*7.75%*363/36000).

В соответствии с частью 3 статьи 49, с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в письменной форме заявил о признании исковых требований в общей сумме 303350 руб. 14 коп.

Признание ответчиком иска судом принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку материалами дела подтвержден факт неполной оплаты ответчиком выполненных подрядных работ, исковые требования в общей сумме 303350 руб. 14 коп. ответчиком признаны, требования истца о взыскании задолженности по договору подряда N 4 на выполнение работ по капитальному ремонту от 22.10.2009 в сумме 281362 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2009 по 10.12.2010 в сумме 21987 руб. 33 коп., а всего 303350 руб. 14 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9067 руб. относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3 руб., излишне уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "К", п. Крутоярский Касимовского района Рязанской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Т", г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, 281362 руб. 81 коп. задолженности, 21987 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9067 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Т", г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3 руб., перечисленную по платежному поручению от 10.12.2010 N 278.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.