Решение Арбитражного суда Рязанской области от 15 декабря 2010 г. N А54-4505/2010С5 Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности и пени по договору об оказании информационных услуг, поскольку факт оплаты услуг в установленный срок и в полном объеме ответчиком не доказан. В связи с тем, что Общество не представило возражений относительно чрезмерности размера судебных расходов, требование истца об их взыскании удовлетворено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 15 декабря 2010 г. N А54-4505/2010С5
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Информационно-технический центр "Г" (г. Рязань) к обществу с ограниченной ответственностью "С" г. Рязань о взыскании 64391 руб. 67 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - П.Ю.Н., доверенность от 20.09.2010

от ответчика - представитель не явился, извещен;

установил: В арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью Информационно-технический центр "Г" (далее - истец ООО ИТЦ "Г") с иском к обществу с ограниченной ответственностью "С" (далее - ответчик, ООО "С") о взыскании задолженности по договору об оказании информационных услуг N Л-1383 от 29.04.2005 г. в сумме 58275 рублей и пеней в сумме 6116,76 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 6400 рублей.

Заявлением от 30.09.2010 г. (л.д. 72-73) ООО ИТЦ "Г" уточнило исковые требования в части пеней, попросив взыскать их в сумме 5825,50 рублей.

Уточнения требований приняты судом к рассмотрению по существу как не нарушающие прав и законных интересов других лиц.

В судебном заседании представитель ООО ИТЦ "Г" поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыва на иск не представил, представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Руководствуясь положениями статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: 29.04.2005 г. между истцом и ответчиком заключен договор об оказании информационных услуг N Л-1383 (л.д. 25-29), согласно условиям которого, ООО ИТЦ "Г" обязалось на возмездной основе оказать ООО "С" услуги по предоставлению информации о текущем состоянии законодательства.

За период с января 2009 г. по февраль 2010 г. истец оказал ответчику информационные услуги на общую сумму 58275 рублей, которые ООО "С" не оплатило.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ООО ИТЦ "Г" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "С" указанной задолженности и пеней (с учетом уточнения) в общей сумме 64100,50 рублей, начисленных за период с 15.01.2009 г. по 09.08.2010 г. Одновременно истец заявил требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 6400 рублей.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствуется следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор от 29.04.2005 г. N Л-1383, подписанный истцом и ответчиком, определяет обязательства сторон, порядок, сроки оплаты, ответственность за неисполнение обязательства.

По своей правовой природе указанный договор является договором возмездного оказания услуг и регулируется правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец исполнил свои обязательства, оказав ответчику услуги на общую сумму 58275 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг за январь 2009 г. - февраль 2010 г., подписанными истцом и ответчиком (л.д. 30-43).

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оказанные услуги должны быть оплачены в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. п. 4.1 и 4.3 договора от 29.04.2005 г. N Л-1383 ООО "С" обязано ежемесячно оплачивать оказываемые услуги до пятнадцатого числа месяца оказания услуг. Стоимость услуг при этом определяется в соответствии со структурой заказа, являющейся приложением к договору.

Согласно приложениям к договору от 29.04.2005 г. N Л-1383 стоимость услуг, оказанных ответчику в 2008 году, составила 3825 рублей в месяц, в 2009 году - 4500 рублей в месяц.

ООО "С" не представило доказательств оплаты услуг, оказанных в январе 2009 г. - феврале 2010 г. по договору от 29.04.2005 г. N Л-1383, в установленный срок и в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что ответчик не оплатил услуги по указанному договору в общей сумме 58275 рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

В соответствии с положениями пунктом 8.4 договора от 29.04.2005 г. N Л-1383 в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг ООО "С" обязано уплатить истцу пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от неоплаченной стоимости услуг за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не оплатил оказанные услуги, истец правомерно начислил пени в сумме 5825,50 рублей; период начисления: с 15.01.2009 г. по 03.09.2010 г., размер процентной ставки - 1/300 от 7,75% годовых (в силу Указания Центрального Банка России от 31.05.2010 г. N 2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").

Расчет суммы пеней проверен судом, претензий к представленному расчету не имеется.

Доказательств уплаты истцу пеней в сумме 5825,50 рублей ответчик также не представил.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования ООО ИТЦ "Г" о взыскании с ООО "С" о задолженности в сумме 58 275 рублей и пеней в сумме 5825,50 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 6400 рублей, понесенные им в связи с оплатой услуг представителя.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к судебным издержкам, в том числе, расходы на оплату лиц, оказывающих юридическую помощь.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454-О).

При этом в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Представленными в материалы дела доказательствами (договором N 2 от 02.08.2010 г., л.д. 48, актом выполненных работ N 63 от 20.09.2010 г., л.д. 75, платежным поручением N 232 от 01.09.2010 г., л.д. 49) подтверждается факт несения ООО ИТЦ "Г" расходов на оплату услуг представителя в сумме 6400 рублей.

По договору N 2 от 02.08.2010 г. представитель (ООО "У") обязался оказать истцу следующие юридические услуги: подготовка искового заявления и представление интересов в арбитражном суде по настоящему спору.

Выпиской из прейскуранта цен на юридические услуги ООО "У" (л.д. 76-77) подтверждена стоимость вышеуказанных услуг.

Возражений относительно суммы расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов, ответчик суду не представил.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454-О также указано, что суд не вправе произвольно уменьшить суммы, взыскиваемые в возмещение расходов на оплату услуг представителя, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объем и сложность выполненных работ, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также учитывая, что ответчик не представил возражений чрезмерности размера судебных расходов, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя в сумме 6400 рублей являются разумными, а требование истца об их взыскании с ответчика - обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате истцом государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 11,67 рублей, перечисленная истцом по платежному поручению N 233 от 01.09.2010 г., возвращается ООО ИТЦ "Г" как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "С" (г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью Информационно-технический центр "Г" (г. Рязань) задолженность в сумме 58275 рублей, пени в сумме 5825,50 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6400 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2564 рублей.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Информационно-технический центр "Г" (г. Рязань, пр-д Яблочкова, 6; ОГРН 1026201265848) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11,67 рублей, перечисленную по платежному поручению N 233 от 01.09.2010 г.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.