Решение Арбитражного суда Рязанской области от 20 декабря 2010 г. N А54-4637/2010С6 Суд удовлетворил иск Общества о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение работ, поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты выполненных истцом работ (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 20 декабря 2010 г. N А54-4637/2010С6
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола открытого судебного заседания помощником судьи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "К" (г. Рязань) к обществу с ограниченной ответственностью "С" (г. Рязань) о взыскании задолженности в сумме 175 779 руб.,

при участии в судебном заседании:

истец: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

ответчик: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

установил: Общество с ограниченной ответственностью "К" (далее ООО "К" - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "С" (далее ООО "С" - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 175 779 руб. по договору подряда на выполнение работ от 24.08.2009 г.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда Рязанской области от 25.11.2010 г. по делу N А54-4451/2010 в отношении ООО "С" введена процедура банкротства наблюдение.

Принимая во внимание, что исковое заявление по настоящему делу поступило в арбитражный суд до введения в отношении ООО "С" процедуры наблюдения, и истец ООО "К" не заявил о приостановлении производства по настоящему делу в соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве", арбитражный суд считает вправе рассмотреть спор по существу.

Рассмотрев и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора подряда на выполнение работ от 24.08.2009 г., который является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Между ООО "К" (подрядчик) и ООО "С" (заказчик) заключен договор подряда на выполнение работ от 24.08.2009 г. (договор - листы дела 21-22).

По условиям договора по поручению заказчика подрядчик обязался в соответствии с локальной сметой N 514 выполнить в здании, расположенном по адресу г. Рязань, ул. Ряжское шоссе, д. 20, следующие работы: "монтаж обвязки 3-х гладильных машин и "дополнительные работы предусмотренные локальной сметой" (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Истец обязался выполнить монтажные работы в срок с 01.09.2009 г. по 31.10.2009 г. (пункт 2.4 договора).

Объемы выполнения работ согласованы сторонами в локальной смете N 514 (лист дела 23-25).

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно пункту 2.1 договора и локальной смете N 514 общая стоимость предусмотренных договором работ составляет 175 779 руб.

В соответствии с условиями договора истец выполнил работы на общую сумму 175 779 руб.

Факт выполнения и стоимость работ подтверждены справкой о стоимости выполненных работ за октябрь 2009 г., актом N 00000008 от 30.10.2009 г. и актом формы КС-2 о приемке выполненных работ за октябрь 2009 г., подписанными обеими сторонами (листы дела 26-30).

В силу положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

По условиям договора предусмотрена поэтапная оплата. Перед началом работ заказчик оплачивает подрядчику 100% от стоимости материалов. Оставшуюся сумму заказчик оплачивает подрядчику в течение 3 дней после подписания акта приемки выполненных работ (пункт 2.8 договора).

Доказательства внесения ответчиком аванса в счет оплаты стоимости материалов согласно положениям пункта 2.8 договора в материалы дела не представлены.

После окончательной приемки выполненных работ - подписания акта N 00000008 от 30.10.2009 г. ответчик расчет в установленные договором сроки не произвел. Доказательства оплаты ответчиком работ, выполненных истцом по договору подряда от 24.08.2009 г., в материалы дела не представлены.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 06.09.2010 г., в которой предложил в добровольном порядке оплатить задолженность в сумме 175 779 руб. по договору подряда на выполнение работ от 24.08.2009 г. Ответчик претензию оставил без ответа, оплату не произвел (лист дела 31).

Таким образом, наличие задолженности в сумме 175 779 руб. подтверждено материалами дела.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статей 309, 702, 709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в сумме 175 779 руб.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судом решения.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данному спору подлежит уплате государственная пошлина в сумме 6 273 руб. 37 коп.

С учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6 273 руб. 37 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "С" (ОГРН 1026201269159, место нахождения: г. Рязань, ул. Г., д. 8) в пользу общества с ограниченной ответственностью "К" г. Рязани задолженность в сумме 175 779 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "С" (ОГРН 1026201269159, место нахождения: г. Рязань, ул. Г., д. 8), в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6 273 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.