Решение Арбитражного суда Рязанской области от 16 декабря 2010 г. N А54-4732/2010С21 Суд удовлетворил заявление Предпринимателя о признании недействительным постановления в части установления оспариваемых ограничений, поскольку оно создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя, в том числе делает невозможными реконструкцию принадлежащего ему объекта недвижимости или строительство нового объекта недвижимости (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 16 декабря 2010 г. N А54-4732/2010С21
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя К.Д.В. (г. Рязань) к Администрации города Рязани (г. Рязань) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Министерство имущественных и земельных отношений по Рязанской области о признании частично недействительным постановления N 4056 от 07.09.2010,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Д.Д.В., представитель, доверенность N 52 от 21.10.2010, паспорт;

от ответчика - П.О.В., главный специалист-юрисконсульт, доверенность N 20/1-05 от 11.01.2010, удостоверение;

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия,

установил: Индивидуальный предприниматель К.Д.В. (г. Рязань) обратился в суд с заявлением к Администрации города Рязани (г. Рязань) о признании частично недействительным постановления N 4056 от 07.09.2010.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 25.11.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений по Рязанской области.

Представитель заявителя поддерживает заявленные требования о признании частично недействительным постановления N 4056 от 07.09.2010, основания изложены в заявлении, пояснениях правовой позиции (л.д. 2-5,66,82).

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований, доводы изложены в отзыве, ходатайстве (л.д. 15-17,36-38,89).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, позиция по делу изложена в отзыве (л.д. 99-100).

Из материалов дела следует: земельный участок с кадастровым номером 62:29:006 00 32:0005 был предоставлен по договору N А 120-03 аренды земельного участка от 28.03.2003 года в аренду ОАО "Рязанский завод автомобильной аппаратуры". Указанный договор аренды был заключен по основании постановления администрации г. Рязани от 19.03.2003 N 940 (л.д. 19-23).

31.05.2007 права и обязанности по договору N А 120-03 аренды земельного участка от 28.03.2003 были переданы ЗАО ТД "Р" (л.д. 24).

28.09.2009 права и обязанности по договору N А 120-03 аренды земельного участка от 28.03.2003 были переданы ООО "Ф" (л.д. 25).

между ООО "Ф" и К.Д.В. был заключен договор передачи прав и обязанностей по договору N А 120-03 аренды земельного участка от 28.03.2003 (л.д. 26). Согласно п. 1.3. договора передачи прав и обязанностей К.Д.В. были переданы все права и обязанности по договору аренды.

индивидуальный предприниматель К.Д.В., являясь собственником здания - контрольно-пропускной будки, лит. П, назначение - нежилое, общая площадь 13,2 кв. м., расположенного по адресу: г. Рязань, Московское шоссе, 6 (л.д. 10), обратился в Администрацию города Рязани с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:29:0060032:5, расположенный по адресу: г. Рязань, Московское шоссе, 6, площадью 4664,1 кв. м. (л.д. 32).

По результатам рассмотрения заявления предпринимателя К.Д.В. Администрацией города Рязани 07.09.2010 издано постановление N 4056 "О продаже К.Д.В. земельного участка с кадастровым номером 62:29:0060032:5 для обслуживания административно-производственных зданий и сооружений" (л.д. 18).

В силу п. 3 данного постановления Администрация города Рязани постановила: "Продать в собственность К.Д.В. для обслуживания административно-производственных зданий и сооружений земельный участок с кадастровым номером 62:29:0060032:5 площадью 4 664,1 кв. м., расположенный по адресу: г. Рязань, Московское шоссе, 6 (Железнодорожный район), в границах согласно плану".

В соответствии с пунктом 4 постановления N 4056 от 07.09.2010 установлены ограничения в использовании земельного участка:

- в контуре (Д-Е-н-о-Д) строительство любого вида не производить;

- в контуре (х-ч-э-ю-х) обеспечить свободное движение транспорту и пешеходам.

Не согласившись с постановлением Администрации города Рязани N 4056 от 07.09.2010 "О продаже К.Д.В. земельного участка с кадастровым номером 62:29:0060032:5 для обслуживания административно-производственных зданий и сооружений" в части установления ограничений в использовании земельного участка: в контуре (Д-Е-н-о-Д) строительство любого вида не производить; в контуре (х-ч-э-ю-х) обеспечить свободное движение транспорту и пешеходам, предприниматель К.Д.В. обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу, что заявление предпринимателя К.Д.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно пунктам 1 и 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с частью 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены сети инженерно-технического обеспечения, линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Из содержания п. 3.3 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя Российской Федерации от 06.04.1998 N 18-30, следует, что красными линиями являются границы, отделяющие территории кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры от улиц, проездов и площадей в городских и сельских поселениях. Таким образом, красные линии являются обязательным элементом градостроительной документации.

Из анализа статей 41, 42, 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что разработка проекта красных линий производится на основе генерального плана города и проектов детальной планировки территории и утверждается органами местного самоуправления города. Планировка территории является одним из этапов градостроительной деятельности и не может осуществляться без надлежаще оформленной градостроительной документации.

В силу части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации основная часть проекта планировки включает в себя чертеж (чертежи) планировки территории, на которых отображаются красные линии; линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и обеспечивается органом местного самоуправления.

В силу части 5 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, особенностью подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основе решения органа местного самоуправления городского округа, является обязательное рассмотрение проектов планировки и проектов межевания территории до их утверждения на публичных слушаниях, при этом порядок организации и проведения публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений названной статьи.

В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов (часть 7 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При проведении публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории всем заинтересованным лицам должны быть обеспечены равные возможности для выражения своего мнения (часть 8 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Участники публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории вправе представить в уполномоченные на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения и замечания, касающиеся проекта планировки территории или проекта межевания территории, для включения их в протокол публичных слушаний (часть 9 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Заключение о результатах публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет" (часть 10 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из содержания названных норм закона усматривается, что разработка проекта красных линий производится на основе генерального плана города и проектов детальной планировки территории и утверждается органами местного самоуправления города.

Согласно плану землеустройства земельного участка с кадастровым номером 62:29:0060032:5, являющегося приложением к постановлению администрации города Рязани N 4056 "О продаже К.Д.В. земельного участка с кадастровым номером 62:29:0060032:5 для обслуживания административно-производственных зданий и сооружений", основанием установления ограничения земельного участка в части запрета на строительство любого вида в контуре (Д-Е-н-о-Д) явилось нанесение красной линии на земельный участок, которая его разделяет (л.д. 11).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на момент вынесения постановления Администрации города Рязани N 4056 от 07.09.2010 "О продаже К.Д.В. земельного участка с кадастровым номером 62:29:0060032:5 для обслуживания административно-производственных зданий и сооружений", установившего ограничения в использовании принадлежащего предпринимателю земельного участка, из указанной градостроительной документации был разработан и утвержден решением Рязанского городского Совета от 30.11.2006 N 794-111 лишь Генеральный план города Рязани (л.д. 27-34).

Представитель Администрации города Рязани в ходе судебного разбирательства пояснил, что красные линии, в границах которых расположена часть земельного участка с кадастровым номером 62:29:006 00 32:5, были установлены с учетом сложившейся системы улично-дорожной сети города в соответствии с Генеральным планом города, а именно: классификацией улично-дорожной сети по Схеме транспортной инфраструктуры и типовыми поперечными профилями улиц (л.д. 48-55,73-78).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено и не опровергнуто ответчиком, что проекты детальной планировки территории, на основании которых разрабатываются проекты красных линий, на момент издания постановления N 4056 от 07.09.2010 не были разработаны и утверждены органом местного самоуправления.

Довод ответчика о необходимости руководствоваться генеральным планом города до утверждения проектов планировки территории не обоснован ссылками на нормы действующего законодательства, в связи с чем отклоняется судом как неосновательный.

Довод ответчика о том, что согласно генеральному плану города Рязани Заводской проезд является улицей местного значения, и ее ширина установлена в пределах красных линий, не опровергает тот факт, что нанесение красных линий, и, следовательно, установление запрета на строительство любого вида на земельный участок осуществлено с нарушением градостроительного и земельного законодательства. Кроме того, в силу части 15 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, изменения в правила землепользования и застройки в части уточнения установленных градостроительным регламентом предельных параметров разрешенного строительства и реконструкции объектов капитального строительства представительный орган местного самоуправления вправе вносить только на основании документации по планировке территории, утвержденной главой местной администрации городского округа.

Довод ответчика о том, что ограничения по использованию указанного земельного участка были установлены до приобретения в собственность предпринимателем К.Д.В. объекта недвижимого имущества - здания контрольно-пропускной будки, расположенной по адресу: г. Рязань, Московское шоссе, 6, и предпринимателю К.Д.В. об установленных ограничениях в виде запрета любого вида строительство в контуре (Д-Е-н-о-Д) стало известно еще 13.11.2009 года, отклоняется судом как неосновательный, поскольку о нарушении своих прав предпринимателю К.Д.В. как собственнику земельного участка стало известно 07.09.2010.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что Администрацией города Рязани не представлено безусловных доказательств, подтверждающих установление красных линий на спорном земельном участке в порядке, предусмотренном статьями 41, 42, 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Территорией общего пользования в соответствии с частью 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

В силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Принимая решение о передаче в собственность земельного участка площадью 4664,1 кв. м., Администрация города Рязани признала тем самым этот участок не ограниченным в обороте. Следовательно, основанием для установления указанных ограничений не могут являться красные линии, отделяющие территорию общего пользования, поскольку, как указано выше, земельные участки общего пользования приватизации не подлежат.

Установление ограничения в использовании земельного участка в виде обязания обеспечения свободного движения транспорта и пешеходов в контуре (х-ч-э-ю-х) по своей правовой природе является публичным сервитутом.

В силу п. 2 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации, публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, установление ограничения в использовании земельного участка произведено без учета результатов общественных слушаний, в нарушение п. 2 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации в защиту правомерности установления на земельный участок ограничения в виде свободного движения транспорта и пешеходов в контуре (х-ч-э-ю-х), согласно которой собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, судом отклоняется, поскольку данное ограничение установлено без учета результата общественных слушаний, что нарушает законные права и интересы заявителя в части владения, пользования и распоряжения имуществом и противоречит вышеназванным нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя пояснил и подтвердил документально, что собственники имущества на территории бывшего завода РЗАА выступают за ограничение свободного доступа третьих лиц на данную территорию, а также то, что они имеют возможность доступа к своему имуществу в объезд спорного земельного участка (л.д. 82-86). Представителем заявителя в материалы дела также представлен предварительный договор аренды между К.Д.В. и ЗАО "ТД "РЗАА", согласно которому заявитель обязуется предоставить часть данного земельного участка, на которую Администрацией города Рязани установлен публичный сервитут, в аренду ЗАО "ТД РЗАА" для проведения им погрузочно-разгрузочных работ в целях обслуживания склада, находящегося на соседнем земельном участке (л.д. 87-88). Представитель заявителя пояснил в судебном заседании, что готов в индивидуальном порядке решать вопрос об установлении частных сервитутов с собственниками имущества на территории бывшего завода РЗАА. Кроме того, представитель заявителя пояснил, что на сегодняшний день есть устная договоренность между К.Д.В. и Министерством имущественных и земельных отношений Рязанской области, которому принадлежит здание Рязанского областного архива, заключить договор ограниченного права пользования земельным участком, согласно которому заявитель предоставит право проезда через свой участок данной организации.

Как следует из отзыва третьего лица - Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области, "в собственности Рязанской области находится смежный земельный участок с кадастровым номером 62:29:0060032:51 с разрешенным видом использования - для обслуживания нежилого здания. Доступ к указанному зданию и участку осуществляется по другому земельному участку с кадастровым номером 62:29:0060032:12, находящемуся в собственности ООО "Новый завод". В связи с этим Минимущество считает, что оформление земельного участка с кадастровым номером 62:29:0060032:5 в собственность индивидуального предпринимателя Д.В.К. без установления ограничений, указанных в постановлении администрации г. Рязани от 07.09.2010 N 4056, не приведет к ущемлению прав Рязанской области" (л.д. 99-102).

В силу п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным решения органа местного самоуправления требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи с обстоятельствами дела, суд пришел к выводу, что постановление в оспариваемой части не соответствует нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя, в том числе, делает невозможной реконструкцию принадлежащего заявителю объекта недвижимости или строительство нового объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах постановление Администрации города Рязани от 07 сентября 2010 года N 4056 "О продаже К.Д.В. земельного участка с кадастровым номером 62:29:0060032:5 для обслуживания административно-производственных зданий и сооружений" в части установления следующих ограничений: запрета строительства любого вида в контуре (Д-Е-н-о-Д); обеспечения свободного движения транспорта и пешеходов в контуре (х-ч-э-ю-х), следует признать недействительным.

При обращении в суд заявитель оплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. (платежное поручение N 43 от 09.09.2010 - л.д. 7).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство, в случае, если спор будет решен не в пользу ответчика, об уменьшении размера госпошлины по делу в связи с тем, что Администрация города Рязани финансируется из средств муниципального бюджета и не имеет средств для оплаты судебных расходов.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, руководствуясь п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, суд уменьшает размер госпошлины по делу до 200 руб., которая в виде судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя. Остальная уплаченная заявителем госпошлина по делу в сумме 1800 руб. в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Постановление Администрации города Рязани от 07 сентября 2010 года N 4056 "О продаже К.Д.В. земельного участка с кадастровым номером 62:29:0060032:5 для обслуживания административно-производственных зданий и сооружений" в части установления следующих ограничений: запрета строительства любого вида в контуре (Д-Е-н-о-Д); обеспечения свободного движения транспорта и пешеходов в контуре (х-ч-э-ю-х), проверенное на соответствие Градостроительному кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации, признать недействительным.

Обязать Администрацию города Рязани (390000 г. Рязань, ул. Р., д. 28) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя К.Д.В. (родился 03.01.1974 в городе Рязани, зарегистрирован по адресу: 390044 г. Рязань, ул. Юбилейная, д.2, кв. 15, основной государственный регистрационный номер 309622921700040), вызванные принятием постановления Администрации города Рязани от 07 сентября 2010 года N 4056 "О продаже К.Д.В. земельного участка с кадастровым номером 62:29:0060032:5 для обслуживания административно-производственных зданий и сооружений" в части, признанной недействительной судом.

2. Взыскать с Администрации города Рязани (390000 г. Рязань, ул. Р., д. 28) в пользу индивидуального предпринимателя К.Д.В. (родился 03.01.1974 в городе Рязани, зарегистрирован по адресу: 390044 г. Рязань, ул. Ю., д. 2, кв. 15, основной государственный регистрационный номер 309622921700040) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

3. Возвратить предпринимателю К.Д.В. (родился 03.01.1974 в городе Рязани, зарегистрирован по адресу: 390044 г. Рязань, ул. Ю., д. 2, кв. 15, основной государственный регистрационный номер 309622921700040) из дохода федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1800 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.