Решение Арбитражного суда Рязанской области от 22 декабря 2010 г. N А54-4776/2010С16 Суд удовлетворил иск Общества о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение проектно-сметных работ, поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения подрядных работ, а доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме не представлено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 22 декабря 2010 г. N А54-4776/2010С16
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Д"(ОГРН 1046209034035; ИНН 6234011048), г. Рязань к обществу с ограниченной ответственностью "В" (1086234005824; ИНН 6234054475), г. Рязань о взыскании 2100000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Е.Т.Н., представитель по доверенности от 11.01.2010, удостоверение; Ю.Е.И., директор, решение N 3 от 21.02.2008, паспорт;

от ответчика: Ж.А.В., генеральный директор, протокол N 1 от 01.04.2008, паспорт;

установил: Общество с ограниченной ответственностью "Д", г. Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "В", г. Рязань, о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение проектно-сметных работ N 1 от 28.04.2008 в сумме 2100000 руб.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда на выполнение проектно-сметных работ N 1 от 28.04.2008 в части полной оплаты выполненных работ.

Представитель ответчика против заявленных исковых требований возражал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение истцом пункта 2.5 подряда на выполнение проектно-сметных работ N 1 от 28.04.2008. Указывал, что ввиду ненадлежащего исполнения истцом данной части договорных обязательств, ответчик был вынужден самостоятельно заниматься вопросами получения комплексных технических условий и разрешении на строительство с оплатой дополнительных платежей. По расчету ответчика, сумма финансовых затрат общества с ограниченной ответственностью "В", подлежащая возмещению обществом с ограниченной ответственностью "Д", составляет 2403459 руб. 06 коп. , что превышает исковые требования истца на 303459 руб. 06 коп.

Исследовав представленные в дело материалы, выслушав доводы представителей истца и ответчика, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Между обществом с ограниченной ответственностью "В" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Д" (Подрядчик) заключен договор подряда на выполнение проектно-сметных работ N 1 от 28.04.2008 (далее - договор), в соответствии с которым Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательство по разработке и согласованию городскими службами проектно-сметной документации на строительство здания с целевым назначением - производственное, общей площадью 1490 кв. м., расположенного по адресу: г. Рязань, р-н Южный Промузел, согласно Приложению N 2 к договору (пункт 1.1 договора).

Стоимость проектных работ составляет 5250000 руб. (пункт 3.1 договора).

В течение 5 банковских дней с момента подписания договора Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 60% от общей стоимости договора, что составляет 3250000 руб. В течение 5 банковских дней с момента подписания обеими сторонами акта приемки-передачи результата выполненной работы Заказчик выплачивает Подрядчику оставшиеся 40% от стоимости договора, что составляет 2100000 руб. (пункты 3.3.1, 3.3.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора начало выполнения проектных работ определяется моментом списания суммы авансового платежа с расчетного счета Заказчика при условии получения Подрядчиком от Заказчика задания на проектирование и необходимой документации, указанной в Приложениях к договору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора период проектирования составляет 2 месяца при условии выполнения Заказчиком условий пунктов 3.3 и 4.1 договора.

Дополнением N 1 от 15.09.2008 к договору подряда на выполнение проектно-сметных работ N 1 от 28.04.2008 стороны установили, что срок окончания проектирования всех необходимых разделов проектно-сметной документации устанавливается 30 сентября 2008 года.

Дополнением N 2 от 29.09.2008 к договору подряда на выполнение проектно-сметных работ N 1 от 28.04.2008 стороны установили, что срок окончания проектирования всех необходимых разделов проектно-сметной документации устанавливается 13 октября 2008 года.

В рамках указанного договора истец выполнил работы по разработке проектной документации, результат выполненных работ сдал заказчику по акту передачи проектной документации от 23.07.2009, акту сдачи-приемки выполненных работ от 07.10.2009.

Ответчик выполненные истцом работы по изготовлению проектно-сметной документации оплатил частично в сумме 3150000 руб. по платежному поручению N 1 от 04.05.2008.

Задолженность по оплате работ составила 2100000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.07.2009, подписанным сторонами. Наличие задолженности в указанной сумме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора подряда на выполнение проектно-сметных работ N 1 от 28.04.2008, который является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ (разновидность договора подряда) и регулируется нормами параграфа 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 760 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Заказчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ обязан, согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Истец обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 07.10.2009, подписанным сторонами. От имени Заказчика данный акт подписан генеральным директором Ж.А.В. Из содержания данного акта следует, что условия договора выполнены Подрядчиком надлежаще, замечаний и претензий у Заказчика не имеется. Указанный акт не оспорен и не опровергнут.

Ответчик не исполнил обязательства по договору надлежащим образом, выполненные истцом работы им оплачены лишь в сумме 3150000 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая те обстоятельства, что материалами дела подтвержден факт выполнения подрядных работ, доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме суду не представлены, суд находит требование истца о взыскании задолженности в сумме 2100000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу статей 307, 309, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика суд считает необоснованными исходя из следующего. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно акту передачи проектной документации от 23.07.2009, акту сдачи-приемки выполненных работ от 07.10.2009 работы выполнены истцом на сумму 5250000 руб., что предусмотрено договором (пункт 3.1 договора), приняты ответчиком без замечаний и претензий. Стоимость конкретных видов работ, в том числе по п. 2.5. договора, не установлена сторонами и из содержания условий договора, приложений и дополнений к нему не усматривается. Ответчиком не представлены документы, согласованные с истцом, об установлении отдельно стоимости каких-либо работ по договору либо принятии истцом обязательств по их дополнительной оплате. В связи с чем расчет затрат ответчика в рамках спорного договора суд не может признать обоснованным и верным. Доводы ответчика о невыполнении истцом части работ (газоснабжение, получение комплексных технических условий и разрешения на строительство с оплатой дополнительных платежей), предусмотренных договором носят предположительный характер, поскольку выполненные истцом работы на сумму 5250000 руб. (согласованную сторонами) приняты ответчиком. Кроме того, стороны отказались от проведения экспертизы на предмет установления объемов и стоимости выполненных работ по договору подряда на выполнение проектно-сметных работ от 28.04.2008 N 1, установления некачественно выполненных истцом работ и их стоимости по указанному договору. Учитывая указанное, без специальных познаний, суд не имеет иной возможности определить какие работы выполнены истцом в соответствии с договором, их объем и стоимость; установить какие работы выполнены истцом некачественно, их объем и стоимость. Ответчик не воспользовался своим правом заявить встречные исковые требования, направленные к зачету первоначального требования. В порядке статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "В", г. Рязань, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Д", г. Рязань, 2100000 руб. задолженности, расходы по государственной пошлине в сумме 33500 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.