Решение Арбитражного суда Рязанской области от 16 декабря 2010 г. N А54-5038/2010С4 Суд удовлетворил заявление о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и пени, поскольку доказательств уплаты страховых взносов ответчик не представил (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 16 декабря 2010 г. N А54-5038/2010С4
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Рязань к индивидуальному предпринимателю У.А.А., г. Рязань о взыскании задолженности по страховым взносам и пени в общей сумме 345 руб. 95 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: П.Е.Д., представитель, доверенность от 02.12.2009 N 23;

от ответчика: не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по последнему известному суду адресу,

установил: Государственное учреждение - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - РРО ФСС РФ, Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю У.А.А. (далее - Предприниматель У.А.А., ответчик) о взыскании 345 руб. 95 коп., из них недоимку по страховым взносам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 325 руб. и пени в сумме 20 руб. 95 коп.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержала заявленное требование в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д. 3-4).

Предприниматель У.А.А. в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, документы, запрошенные определениями суда от 12.10.2010 (л.д. 1-2), от 10.11.2010 (л.д. 47-48) не представил.

Предприниматель У.А.А. извещался судом по адресу (месту нахождения), указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 22.11.2010 б/N (л.д. 56). Однако, определения суда возвращены отделением почтовой связи с указанием на карточках почтовых уведомлений причин возврата - "Истек срок хранения" (л.д. 31, 54).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Основываясь на данных нормах закона, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что У.А.А. 06.03.2007 г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 22.11.2010 (л.д. 56).

Индивидуальный предприниматель У.А.А. зарегистрирован в органах Фонде социального страхования Российской Федерации в качестве страхователя (извещение о регистрации в качестве страхователя от 19.05.2006 - л.д. 25).

Предпринимателем в Учреждение представлены расчетные ведомости по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации за 9 месяцев 2009, за 2009 год (л.д. 37-39, 41-42).

На основании указанной ведомости ГУ - РРО ФСС РФ проведена камеральная проверка, в ходе которой была установлена неуплата Предпринимателем У.А.А. страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 4 квартал 2009 г. в сумме 325 руб. В связи с чем, Учреждением начислены пени в размере 20 руб. 95 коп.

По результатам проверки Учреждением составлен акт камеральной проверки от 16.02.2010 N 4029 (л.д. 8-9).

Уведомлением от 16.02.2010 N 634 Предприниматель У.А.А. приглашался на рассмотрение материалов проверки на 18.03.2010 (л.д. 11).

Акт проверки и уведомление направлены Предпринимателю У.А.А. заказным письмом (список заказной корреспонденции от 18.02.2010, почтовая квитанция от 18.02.2010 N 006625 - л.д. 15-17).

18.03.2010 Учреждением составлен протокол о рассмотрении материалов камеральной проверки страхователя N 1365 в отсутствии Предпринимателя У.А.А. (л.д. 13).

По результатам рассмотрения материалов проверки, Учреждением принято решение от 18.03.2010 N 1096 об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (л.д. 12). Указанным решением предпринимателю предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 325 руб. и пени в размере 20 руб. 95 коп.

Решение направлено ответчику заказным письмом (список заказной корреспонденции от 23.03.2010, почтовая квитанция от 23.03.2010 N 000211 - л.д. 18-21).

Требованием от 08.04.2010 N 1701 ответчику в срок до 28.04.2010 предложено уплатить в добровольном порядке 921 руб. 87 коп., из них: недоимку по страховым взносам в сумме 325 руб. и 20 руб. 95 коп. пени (л.д. 14).

Требование направлено ответчику заказным письмом (список заказной корреспонденции от 12.04.2010, почтовая квитанция от 18.04.2010 - л.д. 22-24).

В добровольном порядке ответчиком недоимка и пени не уплачены, в связи с чем Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, доводы представителя заявителя, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) страхователем является физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с п. 1 ст. 5 названного Федерального закона; страховщиком является Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона N 125-ФЗ страхователь обязан, в частности, в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Пунктом 4 статьи 22 Закона N 125-ФЗ установлено, что суммы страховых взносов перечисляются страхователем, заключившим трудовой договор с работником, ежемесячно в срок, установленный для получения (перечисления) в банках (иных кредитных организациях) средств на выплату заработной платы за истекший месяц, а страхователем, обязанным уплачивать страховые взносы на основании гражданско-правовых договоров, - в срок, установленный страховщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22.1 Закона N 125-ФЗ в случае уплаты страхователем страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными сроки он уплачивает пени в установленных настоящей статьей порядке и размерах. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты страховых взносов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, датой перечисления страховых взносов для Предпринимателя У.А.А. установлено 15 число каждого месяца (дата выплаты заработной платы).

Согласно расчетной ведомости за 2009 год предпринимателем начислены страховые взносы за 4 квартал 2009 года в сумме 325 руб.

Из справки ГУ - РРО ФСС РФ от 13.12.2010 N 06-18/06142964 следует, что Предпринимателем У.А.А. не было произведено в 2010 годку ни одного платежа страховых взносов, а также недоимки и пени за 4 квартал 2009 по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (л.д. 57).

Доказательств уплаты страховых взносов за 4 квартал 2009 года в сумме 325 руб. ответчик суду не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22.1 Закона N 125-ФЗ в случае уплаты страхователем страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными сроки он уплачивает пени в установленных настоящей статьей порядке и размерах. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты страховых взносов.

В связи с тем, что предпринимателем несвоевременно уплачивались страховые взносы за 4 квартал 2009 года, Учреждением на основании статьи 22.1 Закона N 125-ФЗ правомерно начислены пени в размере 20 руб. 95 коп. за период с 16.11.2009 по 31.12.2009. Расчет суммы пени судом проверен и признан верным. Ответчик суду не представил возражения относительно размера пени и соответствующего расчета.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 6 статьи 22.1 Закона N 125-ФЗ взыскание недоимки и пеней со страхователя - физического лица осуществляется в судебном порядке.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование Государственного учреждения - Рязанского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании с индивидуального предпринимателя У.А.А. недоимки по страховым взносам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 325 руб., а также пени в сумме 20 руб. 95 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика, по вине которого возник спор.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации минимальный размер государственной пошлины, подлежащей взысканию по делам, рассматриваемым в арбитражных судах по заявлениям имущественного характера, составляет не менее 2000 руб.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя У.А.А., родившегося 28.06.1979 в г. Рязани, проживающего по адресу: г. Рязань, ул. К., д. 19, корп. 3, кв. 84, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 306622908700074, в пользу Федерального фонда социального страхования Российской Федерации страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 325 руб. и пени за период с 16.11.2009 по 31.12.2009 в размере 20 руб. 95 коп.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя У.А.А., родившегося 28.06.1979 в г. Рязани, проживающего по адресу: г. Рязань, ул. К., д. 19, корп. 3, кв. 84, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 306622908700074, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2000 руб.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные статьями 181, 275, 276 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.