Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 23 декабря 2010 г. N А54-5076/2010С21
(извлечение)
Судья Арбитражного суда Рязанской области,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Информационно-технический центр "Г", г. Рязань к обществу с ограниченной ответственностью "С", г. Рязань о взыскании задолженности в сумме 25500 руб., пени в сумме 6007 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 3300 руб.
при участии в заседании:
от истца - П.Ю.Н., представитель, доверенность от 20.09.2010, паспорт;
от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом
установил: общество с ограниченной ответственностью Информационно-технический центр "Г", г. Рязань (далее - истец, ООО ИТЦ "Г") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "С", г. Рязань (далее - ответчик, ООО "С") о взыскании задолженности по договору об оказании информационных услуг N 166-АС от 01.07.2007 в сумме 25500 руб., пени в сумме 7063,65 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 3300 руб., госпошлины в сумме 2000 руб.
В судебном заседании 23.12.2010 представитель истца уменьшила размер исковых требований и просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 25500 руб., пени в сумме 6007 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3300 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., основания изложены в иске. Уточнение принято судом к рассмотрению.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, иск не отклонил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует: 01.07.2007 между истцом и ответчиком заключен договор об оказании информационных услуг N 166-АС (л.д. 9-14), по условиям которого ООО ИТЦ "Г" обязалось на возмездной основе оказать ООО "С" услуги по предоставлению информации о текущем состоянии законодательства.
За период с января 2008 по июнь 2008 истец оказал ответчику информационные услуги на общую сумму 25500 рублей, которые ООО "С" не оплатило.
Претензия истца, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения (л.д. 22-23).
Ссылаясь на данные обстоятельства, ООО ИТЦ "Г" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "С" задолженности в сумме 25500 рублей и пеней (с учетом уточнения) в сумме 6007 руб., начисленных за период с 15.01.2008 по 24.08.2010. Одновременно истец заявил требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 3300 рублей.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствуется следующим.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Договор об оказании информационных услуг N 166-АС от 01.07.2007 (л.д. 9-14), подписанный истцом и ответчиком, определяет обязательства сторон, порядок, сроки оплаты, ответственность за неисполнение обязательства.
По своей правовой природе указанный договор является договором возмездного оказания услуг и регулируется правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Истец исполнил свои обязательства, оказав ответчику услуги на общую сумму 25500 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг за январь 2008 - июнь 2008, подписанными истцом и ответчиком (л.д. 15-20).
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оказанные услуги должны быть оплачены в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п.п. 4.1 и 4.3 договора об оказании информационных услуг N 166-АС от 01.07.2007 (л.д. 9-14) ООО "С" обязано ежемесячно оплачивать оказываемые услуги до пятнадцатого числа месяца оказания услуг. Стоимость услуг при этом определяется в соответствии со структурой заказа, являющейся приложением к договору.
Согласно приложения к договору N 166-АС от 01.07.2007 стоимость услуг, оказанных ответчику в 2008 году, составила 4250 рублей в месяц.
ООО "С" не представило доказательств оплаты услуг, оказанных в январе 2008 - июне 2008 по договору N 166-АС от 01.07.2007 в установленный срок и в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что ответчик не оплатил услуги по указанному договору в общей сумме 25500 рублей.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.
В соответствии с положениями пунктом 8.4 договора N 166-АС от 01.07.2007 в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг ООО "С" обязано уплатить истцу пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от неоплаченной стоимости услуг за каждый день просрочки.
Поскольку ответчик не оплатил оказанные услуги, истец правомерно начислил пени в сумме 6007 рублей; период начисления: с 15.01.2008 по 24.08.2010, размер процентной ставки - 1/300 от 7,75% годовых (в силу Указания Центрального Банка России от 31.05.2010 N 2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").
Расчет суммы пеней проверен судом и признан обоснованным.
Доказательств уплаты истцу пеней в сумме 6007 рублей ответчик также не представил.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования ООО ИТЦ "Г" о взыскании с ООО "С" задолженности в сумме 25500 рублей и пеней в сумме 6007 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 3300 рублей, понесенные им в связи с оплатой услуг представителя.
Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к судебным издержкам, в том числе, расходы на оплату лиц, оказывающих юридическую помощь.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454-О).
При этом в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Представленными в материалы дела доказательствами (договор N 4 от 30.09.2010, приказ N 000003 от 01.12.2008, акт N 82 от 27.10.2010, платежное поручение N 268 от 04.10.2010 - л.д. 24-25, 59-60) подтверждается факт несения ООО ИТЦ "Г" расходов на оплату услуг представителя в сумме 3300 рублей.
По договору N 4 от 30.09.2010 ООО "У" (Исполнитель) обязался оказать истцу следующие юридические услуги: подготовка искового заявления и представление интересов в арбитражном суде по настоящему спору.
Выпиской из прейскуранта цен на юридические услуги ООО "У" (л.д. 58, 61-62) подтверждена стоимость вышеуказанных услуг. Возражений относительно суммы расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов, ответчик суду не представил.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О также указано, что суд не вправе произвольно уменьшить суммы, взыскиваемые в возмещение расходов на оплату услуг представителя, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Таким образом, оценив в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объем и сложность выполненных работ, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также учитывая, что ответчик не представил возражений чрезмерности размера судебных расходов, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя в сумме 3300 рублей являются разумными, а требование истца - обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб. (платежное поручение N 265 от 04.10.2010, л.д. 7).
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате истцом государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "С" (г. Рязань, ул. Ч., д. 57, к. 1, основной государственный регистрационный номер 1036208016250) в пользу общества с ограниченной ответственностью Информационно-технический центр "Г" (г. Рязань, ул. Я., д. 6, основной государственный регистрационный номер 1026201265848) задолженность в сумме 25500 рублей, пени в сумме 6007 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3300 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 23 декабря 2010 г. N А54-5076/2010С21
Текст решения официально опубликован не был
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании