Решение Арбитражного суда Рязанской области от 16 декабря 2010 г. N А54-5100/2010С8 Поскольку доказательств возмещения истцу причиненных убытков ответчик не представил, суд удовлетворил иск Общества о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 16 декабря 2010 г. N А54-5100/2010С8
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Ц" (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая фирма "В" (г. Рязань) о возмещении в порядке суброгации ущерба в сумме 9943,73 рублей, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил: общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Ц" (далее - истец, ООО СК "Ц") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая фирма "В" (далее - ответчик, ООО СФ "В") о возмещении в порядке суброгации ущерба в сумме 9943,73 рублей, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

ООО СК "Ц", извещенное о времени и месте судебного заседания определением, не направило представителя для участия в судебном заседании.

Ответчик не направил представителя для участия в судебном заседании, исковые требования не отклонил, отзыва на них не представил.

О времени и месте судебного заседания ООО СФ "В" извещалось определением, направленном по указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу, однако определение возвращено в арбитражный суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Руководствуясь положениями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: 19.11.2009 г. в 07 часов 30 минут в г. Москве по адресу: Варшавское шоссе, д. 166 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки "АЗЛК-2141" (государственный регистрационный знак М157АС 99), принадлежащего С.В.А. (под управлением С.А.Н.), и транспортного средства марки "Hyundai Sonata" (государственный регистрационный знак Н984КА 199), принадлежащего М.И.А. (под ее же управлением).

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения С.А.Н. пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (протокол об административном правонарушении 99 ХА N 1775866 от 19.11.2009 г., постановление по делу об административном правонарушении 77 МО 0044345 от 19.11.2009 г.).

Дорожно-транспортным происшествием транспортному средству марки "Hyundai Sonata" (государственный регистрационный знак Н984КА 199) причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки "Hyundai Sonata" (государственный регистрационный знак Н984КА 199) было застраховано в ООО СК "Ц" по договору добровольного страхования.

Поврежденное транспортное средство было истцом (акт осмотра от 19.11.2009 г.) и направлено на станцию технического обслуживания. Стоимость восстановительного ремонта составила 9943,73 рублей (заказ-наряд N 6828114 от 20.12.2009 г., счет N 6828114 от 09.01.2010 г.).

Факт дорожно-транспортного происшествия признан истцом страховым случаем, ремонтной организации перечислена стоимость восстановительного ремонта в сумме 9943,73 рублей (платежное поручение N 3543 от 27.01.2010 г.).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки "АЗЛК-2141" (государственный регистрационный знак М157АС 99) была застрахована в ООО СФ "В".

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствие со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор, иная сделка, а также причинение вреда другому лицу.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствие со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки "Hyundai Sonata" (государственный регистрационный знак Н984КА 199) был застрахован в ООО СК "Ц" по договору добровольного страхования, что подтверждается страховым полисом ДСТ 0687845 от 16.06.2009 г., действующим с 17.06.2009.2009 г. по 16.06.2010 г.

Согласно указанному полису и Правилам добровольного комплексного страхования транспортных средств ООО СК "Ц" дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого застрахованному автомобилю причинен вред, является страховым случаем, влекущим обязанность ООО СК "Ц" возместить страхователю причиненный ущерб.

Истец исполнил свои обязательства по договору добровольного страхования, оплатив стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства в сумме 9943,73 рублей.

Размер причиненного ущерба подтвержден актом осмотра от 19.11.2009 г., заказ-нарядом N 6828114 от 20.12.2009 г., счетом N 6828114 от 09.01.2010 г., платежным поручением N 3543 от 27.01.2010 г. и не опровергнут ответчиком.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По делу о возмещении ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) в круг доказывания входят следующие обстоятельства: факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим вредом.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п. ; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Порядок возмещения вреда, причиненного транспортным средством, гражданская ответственность владельца которого застрахована, регулируется Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об обязательном страховании).

В силу статьи 1 Закона об обязательном страховании договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки "АЗЛК-2141" (государственный регистрационный знак М157АС 99) на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СФ "В", что подтверждается документами, представленными в дело.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина в нем водителя С.А.Н., управлявшего транспортным средством марки "АЗЛК-2141" (государственный регистрационный знак М157АС 99), а также факт причинения указанным дорожно-транспортным происшествием ущерба транспортному средству марки "Hyundai Sonata" (государственный регистрационный знак Н984КА 199) подтверждается материалами о дорожно-транспортном происшествии.

Исполнение истцом своих обязательств по договору имущественного страхования явилось основанием для перемены лиц в обязательстве, связанном с возмещением ущерба, возникшего вследствие причинения вреда. В указанных отношениях ООО СК "Ц" заняло место потерпевшего лица, в связи с чем приобрело право требовать от ООО СФ "В" возмещения причиненного ущерба. У ответчика, соответственно, возникла обязанность возместить причиненный ущерб.

Согласно материалам дела стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки "Hyundai Sonata" (государственный регистрационный знак Н984КА 199) составила 9943,73 рублей. Доказательств обратного суду не представлено.

ООО СФ "В" не представило доказательств возмещения истцу ущерба в указанной сумме.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, требование ООО СК "Ц" о взыскании с ООО СФ "В" страхового возмещения в сумме 9943,73 рублей обосновано и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая фирма "В" (г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Ц" (г. Москва) 9943,73 рублей возмещения ущерба и 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.