Определение Рязанского областного суда от 26 января 2011 г. N 33-115 Решение районного суда по делу о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку истица имеет страховой стаж не менее 25 лет и деятельность ее связана с тяжелыми условиями труда (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 26 января 2011 г. N 33-115
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего, судей, при секретаре,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани на решение Железнодорожного районного суда гор. Рязани от 26 ноября 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Б.В.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани о досрочном назначении трудовой пенсии удовлетворить. Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани включить Б.В.В. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы: с 09.07.1981 года по 30.09.1987 года маляром Рязанского домостроительного комбината объединения "Р"; с 01.10.1987 года по 19.04.1989 года маляром строительным Рязанского домостроительного комбината объединения "Р" (в дальнейшем Рязанское проектно-строительное объединение крупнопанельного домостроения).

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани назначить Б.В.В. досрочную трудовую пенсию с 20 августа 2010 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения представителя УПФР в городе Рязани К.И.К., поддержавшего кассационную жалобу, объяснения Б.В.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия установила:

Б.В.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Рязани о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости. В обоснование требований указала, что 20.08.2010 г. обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости. Решением УПФР в гор. Рязани N от 01.09.2010 года в досрочном назначении трудовой пенсии по старости истице было отказано по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. Ответчик не засчитал в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости время работы истца: в должности маляра Рязанского домостроительного комбината объединения "Р" с 09.07.1981 г. по 30.09.1987 г. (продолжительностью 5 лет 8 месяцев 28 дней); в должности маляра строительного в УСК-1 Рязанского домостроительного комбината объединения "Р" с 01.10.1987 г. по 19.04.1989 г. (продолжительностью 1 год 5 месяцев 25 дней). Отказ в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ответчик мотивировал тем, что документально не подтверждена её полная занятость в течение полного рабочего дня на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, а должность "маляр строительный" не предусмотрена Списком N 2. Считает отказ УПФР в гор. Рязани в досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости незаконным. Просила признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы: с 09.07.1981 года по 30.09.1987 года маляром Рязанского домостроительного комбината объединения "Р"; с 01.10.1987 года по 19.04.1989 года маляром строительным Рязанского домостроительного комбината объединения "Р" (Рязанское проектно-строительное объединение крупнопанельного домостроения); обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 20.08.2010 г.

Суд удовлетворил заявленные требования, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Рязани просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Б.В.В., поскольку решение вынесено с нарушением норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

Судом установлено, что Б.В.В. 09.07.1981 года принята в Домостроительный комбинат объединения "Р" маляром 2 разряда на поток N по направлению Октябрьского РК ВЛКСМ. 14.10.1981 г. ей присвоена профессия маляр 3 разряда; 14.04.1983 г. - маляр 4 разряда. На основании приказа N от 30.10.1987 г. Б.В.В. с 01 октября 1987 года была переведена в УСК-1 маляром строительным 4 разряда.

В соответствии с приказом Главрязаньстроя от 17.03.1988 года N Рязанский домостроительный комбинат был преобразован в Рязанское проектно-строительное объединение крупнопанельного домостроения, где истица работала до 19.04.1989 года.

Б.В.В., 3 августа 1958 г.рождения, имея страховой стаж более 20 лет, 20 августа 2010 года обратилась с заявлением о назначении трудовой пенсии по стрости с уменьшением возраста на 5 лет, ссылаясь на наличие трудового стажа в период работы с 09.07.1981 г. по 30.09.1987 г. в должности маляра Рязанского домостроительного комбината объединения "Р" (продолжительностью 5 лет 8 месяцев 28 дней); в период работы с 01.10.1987 г. по 19.04.1989 г. в должности маляра строительного в УСК-1 Рязанского домостроительного комбината объединения "Р" (продолжительностью 1 год 5 месяцев 25 дней). Указанная работа, при условии занятости маляра на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, отнесена в соответствии с позицией 23200000 - 13162 раздела ХХХШ "Общие профессии" Списка N 2 производств, работ профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях.

Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Рязани, решением от 01 сентября 2010 года N 115, отказало Б.В.В в назначении пенсии на указанных условиях, ссылаясь на невозможность подтверждения постоянной занятости маляра на работах с нитрокрасками или на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в указанные истицей периоды.

Признавая право Б.В.В. на получение трудовой пенсии досрочно, суд правильно исходил из положений п.п. 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона: женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия женщинам назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона на один год за каждые 2 года такой работы.

Аналогичные положения содержались в пункте б части 1 статьи 12 ранее действующего Закона "О государственных пенсиях в РФ" от 20.11.1990 N 340-1.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

На основании Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости указанным лицам к работам, выполнявшимся до 1 января 1992 года применяется Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, к работам, выполнявшимся после 1 января 1992 года - Список N 2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Разъяснениями Министерства труда РФ от 22.05.1996 года N 5 под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени. При этом, в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956. N 1173, в разделе N 29 "Строительство зданий и сооружений" предусмотрена профессия маляр при работе с нитрокрасками, Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 в разделе XXXIII - общие профессии, код позиции 23200000-13450 - маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не менее 3 класса опасности.

Руководствуясь указанными нормами права, оценивая в совокупности представленные истицей доказательства, в том числе: трудовую книжку, справку Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области N от 26.10.2006 г., архивную справку N от 27.10.2010 г., архивные справки N и N от 18.08.2010 г., показания свидетелей ФИО7, ФИО8, работавших одновременно с истицей в ДСК объединения "Р" малярами, подтвердивших, что профессиональная деятельность истицы была непосредственно связана с покраской помещений, в решении сделан обоснованный вывод о том, что в спорный период Б.В.В. работала маляром в Домостроительном комбинате полный рабочий день с нитро - и другими красками, содержащими вещества 3 класса опасности. Доказательств, опровергающих указанный вывод суда, в материалах дела не имеется.

Таким образом, доводы, изложенные Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Рязани в кассационной жалобе, о неправильном применении норм материального права не соответствуют материалам дела. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Железнодорожного районного суда гор. Рязани от 26 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани - без удовлетворения.