Определение Рязанского областного суда от 15 декабря 2010 г. N 33-2128 Поскольку дальнейшая отсрочка установки в школах системы автоматической пожарной сигнализации может повлечь реальную угрозу жизни и здоровью учащихся, преподавателей и лиц, посещающих данные учебные заведения, суд оставил без изменения определение районного суда об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 15 декабря 2010 г. N 33-2128
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего, судей,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Управления образования и молодежной политики Сапожковского муниципального района Рязанской области на определение Сапожковского районного суда Рязанской области от 02 ноября 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявлений и.о. начальника УО и МП Г.З.В. об отсрочке на 8 (восемь) месяцев исполнения решения Сапожковского районного суда от 22 сентября 2008 года об обязании Управления образования и молодежной политики Сапожковского муниципального района Рязанской области смонтировать систему автоматической пожарной сигнализации в зданиях муниципальных образовательных учреждений: Чернореченская средняя общеобразовательная школа, Коровкинская средняя общеобразовательная школа в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев со дня вступления решения в законную силу, отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, судебная коллегия установила:

И.о. начальника Управления образования и молодежной политики обратился в суд с заявлением об отсрочке на 8 месяцев решения Сапожковского районного суда Рязанской области от 22 сентября 2008 года, которым на Управление образования и молодежной политики Сапожковского муниципального района Рязанской области была возложена обязанность смонтировать систему автоматической пожарной сигнализации в зданиях муниципальных образовательных учреждений: Чернореченская средняя общеобразовательная школа, Коровкинская средняя общеобразовательная школа в течение 1 года 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу. В связи с вынесенным решением 22 сентября 2008 года был выдан исполнительный лист N, 13 ноября 2008 года было возбуждено исполнительное производство N, находящееся в настоящее время на исполнении в Сапожковском районном отделе Управления ФССП. Определением Сапожковского районного суда Рязанской области от 15 апреля 2010 года исполнение данного решения было отсрочено на 6 месяцев. В обоснование требований о новой отсрочке заявитель указал на нецелесообразность установки автоматических пожарных сигнализаций в названных учебных заведениях, поскольку в связи с программой оптимизации сети общеобразовательных учреждений на 2009-2012 годы они будут реорганизованы в форме присоединения к Сапожковской средней общеобразовательной школе N. Если в здании останутся начальные классы и детские сады, то АПС будет смонтировано в летние месяцы 2011 года, оборудование для АПС получено для Коровкинской средней общеобразовательной школы.

Определением районного суда в отсрочке исполнения решения заявителю было отказано.

В частной жалобе Управление образования и молодежной политики Сапожковского муниципального района просит определение отменить как незаконное. Указывает на то, что средств на монтаж АПС в данных школах в бюджете муниципального района на 2010 год не предусмотрено. Кроме того, помещения, в которых расположены данные школы по окончании текущего учебного года не будут использоваться в качестве образовательных учреждений, либо детских садов, в связи с чем отпадет необходимость в оборудовании их АПС. Полагает монтаж АПС в данных зданиях является неэффективным расходованием бюджетных средств.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение судьи отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Это нашло отражение в определении Конституционного суда РФ от 18 апреля 2006 года N 104-О, о том, что вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда в настоящее время, Управлением образования и молодежной политики Сапожковского муниципального района Рязанской области представлено не было.

Отказывая в отсрочке исполнения решения, суд правильно принял во внимание, что данные школы на настоящий момент являются действующими образовательными учреждениями, на момент вынесения определения суда решений соответствующих органов об их реорганизации с указанием конкретных сроков не имеется.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что дальнейшая отсрочка установки в данных школах АПС может повлечь реальную угрозу жизни и здоровью учащихся, преподавателей и лиц, посещающих данные учебные заведения.

Определение судьи постановлено при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным и отмене не подлежит.

Вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона, оснований считать его неправильным у судебной коллегии не имеется. По указанным основаниям доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Сапожковского районного суда Рязанской области от 02 ноября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Управления образования и молодежной политики Сапожковского муниципального района Рязанской области - без удовлетворения.