Определение Рязанского областного суда от 29 декабря 2010 г. N 33-2200 Определение об отказе в восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы отменено, срок для обжалования решения районного суда по делу о признании брака недействительным восстановлен, поскольку сведения о причинах пропуска срока, которые могут быть признаны уважительными, имеются в материалах дела (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 29 декабря 2010 г. N 33-2200
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего, судей,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе С.А.А. на определение Скопинского районного суда Рязанской области от 13 ноября 2010 г., которым постановлено:

в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Скопинского районного суда Рязанской области от 14.05.2010 г. по гражданскому делу по иску Ч.Г.А. к С.А.А. о признании брака недействительным отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи В.Л.В., объяснения представителя С.А.А. по доверенности К.С.В., поддержавшего частную жалобу, судебная коллегия установила:

Решением Скопинского районного суда Рязанской области от 14 мая 2010 г. удовлетворены исковые требования Ч.Г.А. к С.А.А. о признании брака недействительным.

02.11.2010 г. С.А.А. на указанное решение подана кассационная жалоба, в которой содержалось ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, поскольку о состоявшемся решении ответчик узнал 28.10.2010 г. от своего представителя, который принимал участие по делу, которое рассматривалось в Замоскворецком районном суде гор. Москвы.

Суд отказал в восстановлении процессуального срока, постановив указанное определение.

В частной жалобе С.А.А. просит отменить определение суда, ссылаясь на несоответствие его требованиям норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая С.А.А. в восстановлении процессуального срока, суд исходил из того, что доказательств получения ответчиком по делу сведений о состоявшемся решении суда 28.10.2010 г. не представлено.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что С.А.А. участия по делу не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу : <адрес>. Поэтому же адресу ответчику была направлена копия решения суда от 14.05.2010 г. (л.д. 46). Из приложенной к заявлению о восстановлении процессуального срока ксерокопии паспорта С.А.А. усматривается, что с 16.11.2004 г. С.А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>. По данному адресу копия решения С.А.А. не высылалась.

При таких обстоятельствах у суда имелись основания для восстановления процессуального срока для обжалования решения суда.

Судебная коллегия полагает, что определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока подлежит отмене. Поскольку сведения о причинах пропуска срока, которые могут быть признаны уважительными, имеются в материалах дела, то судебная коллегия полагает возможным удовлетворить заявление С.А.А. и восстановить процессуальный срок для обжалования решения суда от 14.05.2010 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Скопинского районного суда Рязанской области от 13 ноября 2010 г. отменить, восстановить С.А.А. процессуальный срок для обжалования решения Скопинского районного суда Рязанской области от 14 мая 2010 г., направив дело в тот же суд для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ.