Определение Рязанского областного суда от 29 декабря 2010 г. N 33-2201 Суд оставил без изменения решение районного суда об удовлетворении иска о досрочном назначении пенсии по старости, поскольку право на указанную пенсию у истца имелось, что подтверждается материалами дела (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 29 декабря 2010 г. N 33-2201
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего, судей, при секретаре,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ по Шацкому району Рязанской области на решение Шацкого районного суда Рязанской области от 17 ноября 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования О.Л.В., удовлетворить.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ по Шацкому району Рязанской области включить в периоды осуществления педагогической деятельности, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, время учебы О.Л.В. в <данные изъяты> государственном педагогическом институте с 01.09.1976 г. по 01.07.1981 г. и её же время работы в должности инспектора по охране детства Шацкого РОНО с 26.08.1986 г. по 25.08.1996 года.

Назначить О.Л.В. пенсию с момента её обращения за назначением пенсии т.е. с 24.09.2010 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, доводы представителя ответчика Т.Л.М., поддержавшей кассационную жалобу, истицу О.Л.В., полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия установила:

О.Л.В. обратилась к ГУ УПФ РФ по Шацкому району Рязанской области с иском о досрочном назначении пенсии по старости. В обоснование заявленных требований указала, что 24 сентября 2010 г. она обратилась в ГУ УПФ по Шацкому району Рязанской с заявлением о досрочном назначении ей пенсии по старости, в связи с тем, что имеет необходимый 25-летний педагогический стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии, однако решением ГУ УПФ РФ по Шацкому району Рязанской области ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в виду отсутствия требуемого специального стажа. При этом из ее педагогического стажа исключены периоды с 01.09.1976 г. по 01.07.1981 г. (учеба в <данные изъяты> государственном пединституте) и с 26.08.1986 г. по 25.08.1996 г (период работы инспектором РОНО).

С данным решением она не согласна, просит обязать ГУ УПФ РФ по Шацкому району Рязанской области назначить ей трудовую пенсию по старости с 24 сентября 2010 года.

Суд удовлетворил заявленные требования, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ по Шацкому району Рязанской области просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований О.Л.В., поскольку решение вынесено без достаточных оснований и с нарушением норм материального права.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оно отмене не подлежит.

Судом установлено, что с 01.09.1974 г. по 01.09.1976 г. О.Л.В. работала в должности учителя математики в <данные изъяты> восьмилетней школе, с 01.09.1976 г. по 01.07.1981 г. - училась в <данные изъяты> государственном пединституте, с 20.08.1981 г. по 26.08.1986 г. - работала учителем математики <данные изъяты> средней школы, с 26.08.1986 г. по 25.08.1996 г. - работала инспектором по охране детства Шацкого POНО, с 25.08.1996 г. и по настоящее время - работает учителем математики <данные изъяты> средней школы.

24 сентября 2010 года истица обратилась в ГУ УПФ РФ по Шацкому району Рязанской области с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по старости досрочно в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением N от 19 октября 2010 года ответчик отказал О.Л.В. в назначении трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого 25-летнего педагогического стажа, не включив в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости период ее обучения в <данные изъяты> пединституте с 01.09.1976 года по 01.07.1981 года, и период ее работы инспектором РОНО с 26.08.1986 года по 25.08.1996 года.

Проверяя законность отказа ответчика по включению указанных периодов в специальный стаж истицы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, районный суд обоснованно исходил из следующего:

в период учебы истицы в <данные изъяты> государственном пединституте (с 01.09.1976 года по 01.07.1981 года) и в период ее работы в должности инспектора РОНО (с 26.08.1986 года по 25.08.1996 года) действовало (до 01 октября 1993 года) постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", в соответствии с которым в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывалось время работы в органах народного образования в должности инспектора. Согласно этому же Постановлению в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в п. 1 Положения, засчитывалось также время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

При таких обстоятельствах суд обоснованно включил в льготный стаж спорные периоды.

На момент обращения истицы к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии 24 сентября 2010 года стаж ее работы в должностях, дающих право на досрочную трудовую пенсию по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью составил более 36 лет, право на указанную пенсию у нее имелось, и суд обоснованно удовлетворил ее исковые требования.

Данный вывод суда не противоречит п. 4 ст. 30 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 года N 173-ФЗ, согласно которому в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под общим трудовым стражем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно-полезной деятельности до 01 января 2002 года, учитываемая в календарном порядке.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П указал, что норма, содержащаяся в п. 4 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, поскольку не препятствует гражданину осуществлять оценку приобретенных им до 01 января 2002 года прав, в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии по ранее действовавшему законодательству.

Доводы кассатора о том, что постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 не подлежит применению при рассмотрении данного дела, поскольку согласно письму Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 04.06.2004 года "О порядке применения положений Постановления Конституционного суда РФ от 29.01.2004 года N 2-П" исчисление стажа соответствующих работ, имевших место до вступления в силу Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" может производиться по нормам, действовавшим на 31 декабря 2001 года - не могут быть приняты в качестве обоснованных. В указанном Постановлении Конституционного Суда РФ речь идет о применении при исчислении стажа норм ранее действовавшего - до 01 января 2002 года законодательства. В связи с этим указание Министерства здравоохранения и социального развития РФ на применение при этом норм, действовавших на 31 декабря 2001 года (и ранее) обоснованно не принято судом первой инстанции при разрешении дела.

При рассмотрении данного дела судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на нормах действующего законодательства, в связи с чем являются правильными. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Шацкого районного суда Рязанской области от 17 ноября 2010 года в пределах доводов кассационной жалобы оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) по Шацкому району Рязанской области - без удовлетворения.