Определение Рязанского областного суда от 29 декабря 2010 г. N 33-2225 Суд оставил без изменения решение районного суда о признании законным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, поскольку должник в течение суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства требования исполнительного документа не исполнил (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 29 декабря 2010 г. N 33-2225
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего, судей, при секретаре,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО "Н" на решение Советского районного суда г. Рязани от 9 ноября 2010 года, которым постановлено:

ООО "Н" в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения представителя ООО "Н" Р.Л.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области О.О.Н., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия установила:

ООО "Н" - должник по исполнительному производству, обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование требований заявитель указал, что постановление является незаконным, поскольку судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления не принял во внимание уважительные причины неисполнения требований исполнительного документа в срок. ООО "Н" приняло все необходимые меры по надлежащему исполнению судебного решения. Однако в суточный срок исполнить решение суда невозможно в силу технологических процессов, заполнение тепловых сетей, принадлежащих ОАО "К Г" (ОАО "К") и МУП "Р" до момента появления горячей воды в жилых домах занимает значительный срок.

Заявитель просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 22.09.2010 года по исполнительному производству N в отношении ООО "Н".

В ходе судебного разбирательства к участию в деле были привлечены в качестве заинтересованных лиц МУП "Р" и ОАО "К".

Суд в удовлетворении заявления отказал, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе ООО "Н" просит решение отменить, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд нарушил нормы материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Рассматривая дело, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание норму ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в силу которой исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112).

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 17.09.2010 года на ООО "Н" возложена обязанность возобновить поставку горячей воды для горячего водоснабжения города Рязани. Решение в части возложения на ООО "Н" этой обязанности обращено судом к немедленному исполнению.

Согласно постановлению от 17.09.2010 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Рязанской области возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного листа N от 17.10.2010 года, выданного Октябрьским районным судом г. Рязани на основании решения суда.

Постановлением главного судебного пристава УФССП по Рязанской области от 17.09.2010 года исполнительное производство было передано для исполнения в межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Рязанской области, ему был присвоен номер 61/30/7310/3/2010.

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, передаче исполнительного производства в межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Рязанской области, о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства были получены представителем должника 20.09.2010 года.

22.09.2010 года судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Рязанской области О.О.Н. в рамках исполнительного производства N, вынесла постановление о взыскании с ООО "Н" исполнительского сбора, которое в тот же день было получено должником.

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предложил должнику добровольно немедленно исполнить требования исполнительного документа и разъяснил, что о наличии чрезвычайных, непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, следует уведомить судебного пристава-исполнителя в срок установленный для добровольного исполнения.

Однако в течение суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства должник требования исполнительного документа не исполнил и доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебному приставу-исполнителю не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о правомерности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела не могут являться основанием для отмены решения. Указание на то, что судом не учтены обстоятельства, препятствующие исполнению решения, не соответствует материалам дела. Судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

При таких обстоятельствах решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Советского районного суда г. Рязани от 9 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Н" - без удовлетворения.