Определение Рязанского областного суда от 19 января 2011 г. N 33-74 Поскольку заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, районный суд удовлетворил заявленные Банком требования о расторжении договора и солидарно взыскал с ответчиков образовавшуюся задолженность (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 19 января 2011 г. N 33-74
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего, судей, при секретаре,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе А.М.А. на решение Советского районного суда г. Рязани от 29 октября 2010 года, которым постановлено:

Расторгнуть кредитный договор N от 26 апреля 2007 года, заключенный между ОАО "П" и А.М.А.

Взыскать с А.М.А., К.М.В., Д.О.В., А.О.В. в пользу ОАО "П" солидарно задолженность по кредитному договору N от 26 апреля 2007 года в общем размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с А.М.А. в пользу ОАО "П" госпошлину в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Взыскать с К.М.В. в пользу ОАО "П" госпошлину в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Д.О.В. в пользу ОАО "П" госпошлину в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Взыскать с А.О.В. в пользу ОАО "П" госпошлину в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения представителя А.М.А. - М.Л.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, А.О.В., полагавшего решение суда незаконным и необоснованным, судебная коллегия установила:

ОАО "П" обратился в суд с иском к А.М.А., К.М.В., А.О.В., Д.О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что по кредитному договору N от 26 апреля 2007 года ОАО "П" предоставил А.М.А. кредит в сумме <данные изъяты> долларов США сроком до 26 апреля 2012 года со взиманием за пользование кредитом 14 % годовых с ежемесячным гашением кредита и процентов согласно графику.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 26 апреля 2007 года были заключены договора поручительства с К.М.В. (договор N от 26 апреля 2007 года), с Д.О.В. (договор N от 26 апреля 2007 года), с А.О.В. (договор N от 26 апреля 2007 года).

Как указал банк, с 27 августа 2008 года заемщик в нарушение условий кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

В связи с тем, что заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, банк направил ответчикам требования о досрочном погашении кредита N, а также предложил А.М.А. расторгнуть кредитный договор, однако указанное требование банка было оставлено ответчиками без исполнения.

Как указал истец, на 01 июля 2010 года задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> долларов США 70 центов, эквивалентных сумме в рублях по курсу ЦБ РФ на 01 июля 2010 года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых основной долг составил <данные изъяты> доллара США <данные изъяты> центов, проценты за пользование предоставленными денежными средствами - <данные изъяты> доллара США <данные изъяты> центов, неустойка за несвоевременное погашение кредита за 1 день - <данные изъяты> долларов США <данные изъяты> центов, неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов за 1 день - <данные изъяты> долларов США <данные изъяты> центов, неполученные проценты в установленном договором размере с 02 июля 2010 года по 26 апреля 2012 года - <данные изъяты> долларов США <данные изъяты> центов.

Поэтому ОАО "П" в лице Рязанского филиала ОАО "П" просил суд расторгнуть кредитный договор N от 26 апреля 2007 года, заключенный между ОАО "П" и А.М.А., взыскать солидарно с А.М.А., К.М.В., Д.О.В. и А.О.В. в его пользу задолженность по кредитному договору N от 26 апреля 2007 года в общем размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Районный суд удовлетворил заявленные требования, постановив об этом указанное решение.

В кассационной жалобе А.М.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, поскольку решение судом принято в ее отсутствие. Она не могла участвовать в суде по уважительным причинам, однако суд не удовлетворил ее просьбу об отложении дела, тем самым она была лишена возможности доказывания и доступа к правосудию.

Проверив законность и обоснованность принятого решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения не имеется.

Из материалов дела усматривается, что 26 апреля 2007 года между ОАО "П" и А.М.А. был заключен кредитный договор на потребительские цели N, по условиям которого заемщиком был получен кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты> долларов США с начислением 14 % годовых за пользование кредитом на срок по 26 апреля 2012 года включительно, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно мемориального ордера N от 26 апреля 2007 года, выписки по лицевому счету N, открытого в Рязанском филиале ОАО "П" на имя А.М.А. на счет последней 26 апреля 2007 года банком была зачислена денежная сумма в размере <данные изъяты> долларов США, эквивалентных сумме в рублях по курсу ЦБ РФ на 26 апреля 2007 года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В обеспечение обязательств по кредитному договору ОАО "П" заключил с К.М.В., Д.О.В. и А.О.В. договоры поручительства N от 26 апреля 2007 года, N от 26 апреля 2007 года, N от 26 апреля 2007 года, соответственно, по условиям которых поручители обязуются перед банком безусловно и безотзывно отвечать за исполнение А.М.А. всех его обязательств перед банком по кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также неустоек, которые могут возникать в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.2, 5.1, 5.2 кредитного договора N от 26 апреля 2007 года заемщик обязуется погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом путем безакцептного списания банком с расчетного счета заемщика денежных средств.

В силу п. п.п. 5.4, 5.5 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по возврату основного долга в соответствии с п.п. 2.2, 2.5 договора, заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 14 % годовых за весь период просрочки от обусловленного кредитным договором срока погашения задолженности до ее фактического возврата. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов в соответствии с п. 2.2 кредитного договора уплачивать банку неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредиту соответствующей на дату наступления исполнения обязательств, на сумму просроченного платежа по процентам за весь период просрочки от обусловленного кредитным договором срока погашения задолженности до ее фактического возврата.

В соответствии с п. 5.6 кредитного договора заемщик обязан по первому требованию банка о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении.

31 декабря 2009 года банком в адрес ответчиков А.М.А., К.М.В., Д.О.В. и А.О.В. были направлены требования об уплате задолженности по кредиту в срок до 18 января 2010 года, а также ответчику А.М.А. предложено расторгнуть кредитный договор, однако данное требование банка исполнено не было.

Согласно выписки по лицевому счету N на имя К.М.В. заемщик оплачивал основной долг по кредиту, проценты за пользование кредитом, неустойку за несвоевременное погашение процентов по кредиту до 26 сентября 2008 года включительно.

Судом установлено, что за ответчиками А.М.А., К.М.В., Д.О.В. и А.О.В. имеется задолженность в размере <данные изъяты> долларов США <данные изъяты> центов, эквивалентных сумме в рублях по курсу ЦБ РФ на 01 июля 2010 года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых основной долг составил <данные изъяты> доллара США <данные изъяты> центов, проценты за пользование предоставленными денежными средствами - <данные изъяты> доллара США <данные изъяты> центов, неустойка за несвоевременное погашение кредита за 1 день - <данные изъяты> долларов США <данные изъяты> центов, неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов за 1 день - <данные изъяты> долларов США <данные изъяты> центов, неполученные проценты в установленном договором размере с 02 июля 2010 года по 26 апреля 2012 года - <данные изъяты> долларов США <данные изъяты> центов.

Сумма указанной задолженности ответчиками в суде первой инстанции не оспаривалась, доказательств, свидетельствующих о полном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиками, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах и требованиях закона суд пришел к обоснованному выводу о том, что А.М.А. допущено серьезное нарушение условий кредитного договора, а также учитывая размер задолженности, в связи с чем правомерно постановил решение об удовлетворении исковых требований банка.

Доводы кассационной жалобы А.М.А. не могут служить основанием для отмены постановленного решения в связи с их необоснованностью.

Так, из материалов дела усматривается, что о дне и времени слушания дела ответчики были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело по существу спора.

В связи с изложенным нарушений процессуального законодательства при рассмотрении данного дела судебная коллегия не находит.

Решение суда в обжалованной части отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Советского районного суда г. Рязани от 29 октября 2010 года в обжалованной части оставить без изменения, а кассационную жалобу А.М.А. - без удовлетворения.