Определение Рязанского областного суда от 19 января 2011 г. N 33-76 Поскольку в решении районного суда о частичном удовлетворении иска об отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда требование о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула было рассмотрено, суд отказал в удовлетворении заявленных требований (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 19 января 2011 г. N 33-76
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего, судей,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ч.А.В. на определение Советского районного суда г. Рязани от 17 ноября 2010 года, которым постановлено:

Ч.А.В. в принятии дополнительного решения отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения Ч.А.В., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия установила:

Решением Советского районного суда г. Рязани от 22.10.2010 г. исковые требования Ч.А.В. к Федеральному государственному унитарному предприятию "П" об отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворены частично. Решением Советского районного суда г. Рязани отменено наложенное на Ч.А.В. приказом Обособленного структурного подразделения - Рязанского почтамта УФПС Рязанской области - филиала ФГУП "П" N от 26 июля 2010 года дисциплинарное взыскание в виде замечания, Ч.А.В. восстановлен на работе в должности почтальона 2 класса в <данные изъяты> отделение почтовой связи Обособленного структурного подразделения - Рязанского почтамта УФПС Рязанской области - филиала ФГУП "П" с 31 июля 2010 года, с ФГУП "П" в пользу Ч.А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Ч.А.В. отказано.

03 ноября 2010 года Ч.А.В. обратился в суд с заявлением в порядке ст. 201 ГПК РФ, просил принять дополнительное решение, мотивируя тем, что при вынесении судом решения 22 октября 2010 года по его требованию с о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула с 31.07.2010 г. по день восстановления на работе (от 26.08.2010 г.), о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 31.07.2010 г. по 01.09.2010 г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (от 01.09.2010 г.) решение в порядке ст.ст. 394, 395 ТК РФ судом не принято.

Суд в удовлетворении заявления отказал, постановив указанное определение.

В частной жалобе Ч.А.В. просит определение отменить, поскольку суд не исследовал обстоятельства его увольнения 26.08.2010 года и незаконно учел время болезни (с 31.07.2010 по 18.08.2010 г.) в период оплаты за вынужденный прогул.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Рассматривая заявление Ч.А.В., суд первой инстанции обоснованно принял во внимание норму ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, в силу которой суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд правильно исходил из того, что в решении Советского районного суда г. Рязани от 22.10.2010 года требование о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула было рассмотрено.

При таких обстоятельствах определение суда соответствует нормам процессуального законодательства, в связи с чем оснований для его отмены не усматривается.

Доводы частной жалобы о незаконности и необоснованности определения суда являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание по изложенным выше основаниям.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Советского районного суда г. Рязани от 17 ноября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Ч.А.В. - без удовлетворения.