Определение Рязанского областного суда от 19 января 2011 г. N 33-78 Отказывая заявителю в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение районного суда об изменении порядка исполнения судебного решения, суд указал, что доказательства наличия уважительных причин пропуска срока не представлены (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 19 января 2011 г. N 33-78
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего, судей,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе К.С.В. на определение Советского районного суда города Рязани от 29 сентября 2010 года, которым постановлено:

К.С.В. в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Советского районного суда города Рязани от 23 июля 2010 года по делу по заявлению К.С.В. об изменении порядка исполнения судебного решения - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения К.Т.А., возражавшей против доводов частной жалобы, судебная коллегия установила:

Определением Советского районного суда города Рязани от 23 июля 2010 года заявление К.С.В. об изменении порядка исполнения судебного решения возвращено заявителю в связи с неподсудностью данного заявления Советскому районному суду города Рязани.

09 августа 2010 года от К.С.В. поступила частная жалоба на определение суда от 23 июля 2010 года, которая ему возвращена определением от 11 августа 2010 года, поскольку подана по истечении установленного законом десятидневного срока.

15 сентября 2010 года заявителем К.С.В. вновь подана частная жалоба на определение Советского районного суда города Рязани от 23 июля 2010 года и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для его обжалования.

Ходатайство мотивировано тем, что причины пропуска процессуального срока являются уважительными, поскольку определение направлено почтовой связью, получено К.С.В. 01 августа 2010 года и он полагал, что срок обжалования начинает течь с момента получения определения, в связи с чем частная жалоба подана им 09 августа 2010 года без ходатайства о восстановлении срока.

Определением суда от 29 сентября 2010 года в ходатайстве о восстановлении срока для обжалования определения от 23 июля 2010 года К.С.В. отказано.

В частной жалобе К.С.В. просит определение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

Проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Согласно ст. 372 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, определение Советского районного суда города Рязани от 23 июля 2010 года было направлено К.С.В. в день его вынесения (л.д. 25) по адресу: <адрес>, и получено им 01 августа 2010 года, а частная жалоба на данное определение заявителем направлена 09 августа 2010 года, то есть с пропуском процессуального срока, предусмотренного ст. 372 ГПК РФ. Частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока для обжалования определения суда от 23 июля 2010 года подана К.С.В. лишь 15 сентября 2010 года.

Таким образом, у заявителя имелась возможность обжаловать определение суда в установленном законом порядке в сроки, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

Отказывая К.С.В. в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Советского районного суда города Рязани от 23 июля 2010 года, суд сделал правильный вывод о том, что доказательства наличия уважительных причин пропуска срока, предусмотренного ст. 372 ГПК РФ, заявитель в суд не представил. Обстоятельства, на которые он ссылается в своем ходатайстве, нельзя отнести к уважительным причинам, послужившим основанием для пропуска срока на подачу частной жалобы на данное определение суда.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание по изложенным выше основаниям, в связи с чем не влекут за собой отмену определения суда от 23 июля 2010 года.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Советского районного суда города Рязани от 23 июля 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу К.С.В. - без удовлетворения.