Определение Рязанского областного суда от 26 января 2011 г. N 33-86 Суд оставил без изменения решение районного суда об удовлетворении иска о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, поскольку с учетом спорного периода на момент обращения к ответчику истица имела необходимый стаж работы по педагогической профессии (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 26 января 2011 г. N 33-86
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего, судей,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Михайловскому району Рязанской области на решение Михайловского районного суда Рязанской области от 13 декабря 2010 года, которым постановлено:

Иск С.Н.А. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ по Михайловскому району Рязанской области о досрочном назначении трудовой пенсии по старости - удовлетворить.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Михайловскому району Рязанской области зачесть в трудовой стаж С.Н.А., дающей ей право на досрочную трудовую пенсию по старости за выслугу лет, в связи с осуществлением педагогической деятельности период работы в должности исполняющего обязанности инспектора Михайловского РОНО Рязанской области с 4 мая 1987 года по 1 апреля 1988 года.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Михайловскому району Рязанской области назначить досрочную трудовую пенсию по старости С.Н.А. с 24 августа 2010 года с момента подачи ею заявления в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Михайловскому району Рязанской области.

Взыскать с ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Михайловскому району Рязанской области в пользу С.Н.А. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере <данные изъяты> рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, судебная коллегия установила:

С.Н.А. обратилась к ГУ УПФ РФ по Михайловскому району Рязанской области с иском о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, указав, что 24 августа 2010 года, имея стаж педагогической деятельности не менее 25 лет, она обратилась к ответчику за назначением пенсии по основаниям, предусмотренным пп. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года. Решением N от 31 августа 2010 года ГУ УПФ РФ по Михайловскому району отказало ей в назначении трудовой пенсии по старости досрочно в связи с отсутствием необходимого 25-летнего стажа педагогической деятельности, исключив из указанного периода время ее работы с 04 мая 1987 года по 04 апреля 1988 года в должности и.о. инспектора Михайловского РОНО Рязанской области. Полагает отказ ответчика незаконным, считает, что работа в должности инспектора РОНО предусмотрена постановлением Совета Министров СССР N 1397 от 17 декабря 1959 года, действовавшим в период ее работы. Считает, что изменение Списков должностей и учреждений, дающих право на назначение трудовой пенсии, не может умалять ее право на получение трудовой пенсии по старости досрочно. Просила суд обязать ГУ УПФ РФ по Михайловскому району Рязанской области назначить ей трудовую пенсию с 24 августа 2010 года, включив в стаж осуществления педагогической деятельности время ее работы с 04 мая 1987 года по 01 апреля 1988 года в должности и.о. инспектора Михайловского РОНО Рязанской области.

Суд удовлетворил исковые требования С.Н.А., постановив указанное решение.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по Михайловскому району Рязанской области просит постановленное решение отменить как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований С.Н.А. отказать. Считает, что Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года к спорным правоотношениям применить нельзя, поскольку на момент, когда оно утратило силу, истица не выработала необходимого 25-летнего педагогического стажа. Считает также необоснованным взыскание с него судебных расходов, поскольку данные расходы не предусмотрены бюджетом ПФ РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Судом было установлено, что С.Н.А. с 15 августа 1985 года по 03 мая 1987 года работала в должности учителя истории и обществоведения в Малинковской средней школе Михайловского района Рязанской области, с 04 мая 1987 года по 04 августа 1988 года в должности и.о. инспектора Михайловского РОНО, со 02 апреля 1988 года по настоящее время в должности учителя географии Октябрьской средней школы.

По смыслу ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях" трудовая пенсия по старости ранее достижения 55-летнего возраста назначается женщинам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как следует из материалов дела, УПФ РФ по Михайловскому району засчитало время работы истицы в должностях учителя истории и учителя географии в педагогический стаж, исключив из льготного стажа время работы в должности и.о. инспектора РОНО.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не опровергались сторонами.

При рассмотрении дела суд правильно принял во внимание, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей производится в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781. При исчислении стажа работы в части, не урегулированной вышеуказанными Правилами, применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27, 28 ФЗ РФ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516. Органы, осуществляющие пенсионное обеспечение педагогических работников до вступления в силу ФЗ N 173-ФЗ, руководствовались Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей и правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года N 1067, а также Списком профессий и должностей, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года N 463 за периоды работы до 01.11.1999 года, и кроме этого Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", которое действовало с 01.01.1960 года до 01.10.1993 года, и утратило свою силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 года N 953 "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой".

Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года N 2-П установлено, что при исчислении стажа на соответствующих видах работ могут применяться нормативные правовые акты, регулировавшие порядок исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет до введения в действие нового правового регулирования, т.е. действовавшие до 31.12.2001 года.

В соответствии с положениями Постановления Конституционного суда от 29.01.2004 года N 2-П, вновь принятое законодательство не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично). При этом гражданин имеет право осуществить оценку приобретенных им до 01.01.2002 года пенсионных прав, в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии, по нормам ранее действовавшего законодательства.

Удовлетворяя требования С.Н.А. о включении в ее педагогический стаж периода ее работы в должности и.о. инспектора РОНО, суд обоснованно исходил из того, что наименование должности "инспектор", в районных отделах народного образования предусмотрены Списками, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", действовавшими в спорный период.

Поскольку, с учетом спорного периода, стаж работы истицы по педагогической профессии на момент ее обращения к ответчику составил более 25 лет, суд пришел к правильному выводу о назначении ей трудовой пенсии по старости досрочно с указанного момента.

При таких обстоятельствах, оснований не согласиться с постановленным решением районного суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассатора о невозможности включения спорного периода в льготный стаж истицы, в связи с тем, что она не выработала 25-летнего педагогического стажа к моменту, когда Список, предусматривающий должность инспектора РОНО утратил силу, противоречат конституционно-правовому смыслу норм, подлежащих применению, выявленному Постановлением Постановления Конституционного суда от 29.01.2004 года N 2-П, в связи с чем не могут повлечь отмены постановленного решения.

Отсутствие в бюджете Пенсионного фонда РФ соответствующей статьи не является основанием к освобождению УПФ РФ по Михайловскому району от обязанности по оплате судебных расходов выигравшей стороне.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Михайловского районного суда Рязанской области от 13 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда по Михайловскому району Рязанской области - без удовлетворения.