Определение Рязанского областного суда от 26 января 2010 г. N 33-90 Отказывая в удовлетворении заявления об отмене заочного решения районного суда по иску о взыскании денежных средств, суд исходил из того, что отсутствие ответчика в судебном заседании не вызвано уважительными причинами (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 26 января 2010 г. N 33-90
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего, судей,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ш.О.М. на определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 15 сентября 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Ш.О.М. об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Рязани от 16 августа 2010 года по гражданскому делу N по иску ООО "Д" к Ш.О.М. о взыскании денежных средств отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, судебная коллегия установила:

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 16 августа 2010 года были удовлетворены исковые требования ООО "Д" к Ш.О.М. о взыскании денежных средств.

Ш.О.М. обратилась в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения, мотивируя тем, что судебное заседание было назначено судом на некорректное время - 11 часов утра. Автобус из г. Тулы, где она проживает, приходит в г. Рязань в 11 час. 20 мин. Суд был извещен о выезде представителя из г. Тулы, но не перенес время судебного заседания. Считает, что ее неявка была вызвана уважительными причинами, в связи с чем просила отменить заочное решение.

Определением суда от 15 сентября 2010 года в удовлетворении заявления об отмене заочного решения было отказано.

В частной жалобе Ш.О.М. просит определение районного суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что судом сделаны неправильные выводы об отсутствии уважительных причин неявки в судебное заседание. Кроме того, она не была извещена своевременно и о судебном заседании 15 сентября 2010 года.

Судебная коллегия, проверив определение суда в пределах доводов частной жалобы, полагает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 16 августа 2010 года были удовлетворены исковые требования ООО "Д" к Ш.О.М. о взыскании денежных средств.

В силу ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Отказывая Ш.О.М. в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, суд исходил из того, что отсутствие ответчика Ш.О.М. в судебном заседании 16 августа 2010 года не было вызвано уважительными причинами; о наличии таких причин она имела возможность своевременно сообщить суду; а также у ответчика отсутствуют доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Данные выводы суда являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.

Так, судом установлено, что ответчик была своевременно извещена о дате и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется расписка, в судебное заседание 16 августа 2010 года Ш.О.М. не явилась, о причинах неявки суд не поставила в известность. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

При таких обстоятельствах определение суда является законным, обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

Доводы частной жалобы о наличии уважительной причины неявки являются несостоятельными, поскольку таких доказательств ответчиком представлено не было.

Довод частной жалобы о несвоевременном извещении Ш.О.М. о судебном заседании 15 сентября 2010 года также не может быть принят во внимание, поскольку в материалах дела имеется ксерокопия конверта, из которой усматривается, что судебная повестка была получена ответчиком 13 сентября 2010 года. Доказательств получения судебной повестки 17 сентября 2010 года, как указывает кассатор в частной жалобе, заявителем не представлено.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 15 сентября 2010 оставить без изменения, а частную жалобу Ш.О.М. - без удовлетворения.