Определение Рязанского областного суда от 26 января 2011 г. N 33-98 Суд оставил без изменения решение городского суда об отказе в удовлетворении иска о признании периода работы газоэлектросварщиком, подлежащего включению в стаж, дающим право на досрочное назначение пенсии по старости, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие льготный характер его работы (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 26 января 2011 г. N 33-98
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего, судей,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе К.П.В. на решение Касимовского городского суда Рязанской области от 13 декабря 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования К.П.В. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ по Касимовскому району Рязанской области о признании периода работы с 22 мая 1991 года по 08 февраля 1996 года газоэлектросварщиком в колхозе им.<данные изъяты>, подлежащего включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, судебная коллегия установила:

К.П.В. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Касимовскому району о признании незаконным отказа в назначении пенсии и понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. В обоснование иска указал, что более 12 лет 6 месяцев работал в должностях с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение: с 20 февраля 1973 года по 26 апреля 1973 года сварщиком в Авиапарке N в Министерстве автотранспорта и шоссейных дорог <данные изъяты>; с 28 июля 1975 года по 08 октября 1975 года газоэлектросварщиком в ПМК<данные изъяты> <данные изъяты> специального строительно-монтажного треста <данные изъяты>; с 17 декабря 1975 года по 02 августа 1977 года электрогазосварщиком в ПМК<данные изъяты> <данные изъяты>; с 29 августа 1977 года по 03 января 1978 года газоэлектросварщиком в ПМК<данные изъяты> <данные изъяты>; с 24 января 1978 года по 15 августа 1978 года газоэлектросварщиком в Строительно-монтажном посаде N треста "<данные изъяты>" <данные изъяты>; с 04 октября 1978 года по 25 апреля 1979 года электрогазосварщиком СМУ<данные изъяты> <данные изъяты>; с 10 апреля 1979 года по 17 марта 1980 года газоэлектросварщиком в ТРБ <данные изъяты> производственно-геологического объединения; с 21 апреля 1980 года по 28 июля 1980 года электросварщиком в СМП<данные изъяты> треста "<данные изъяты>"; с 20 августа 1980 года по 16 сентября 1981 года газоэлектросварщиком в ПМК<данные изъяты> ПМК<данные изъяты> <данные изъяты>; с 28 сентября 1981 года по 20 мая 1982 года газоэлектросварщиком в СМУ <данные изъяты> универсальной оптовой базы <данные изъяты> Облпотребсоюза; с 20 мая 1982 года по 08 апреля 1987 года газоэлектросварщиком в ПМК <данные изъяты> облпотребсоюза; с 13 апреля 1987 года по 20 апреля 1990 года газоэлектросварщиком в УМР<данные изъяты> ПСМО "<данные изъяты>"; с 28 апреля 1990 года по 16 мая 1991 года газоэлектросварщиком на <данные изъяты> ГРЭС; с 22 мая 1991 года по 08 февраля 1996 года газоэлектросварщиком в колхозе им.<данные изъяты>. Имеет страховой стаж не менее 25 лет. 20 января 2010 года ему исполнилось 55 лет. 19 января 2010 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, но решением от 20 апреля 2010 года N ответчик отказал ему в назначении пенсии, указав, что его специальный стаж можно засчитать период работы лишь с 02.07.2001 г. по 15.04.2003 г. Отказ в назначении пенсии считает незаконным. Просил признать подлежащими включению в льготный стаж все перечисленные выше периоды работы, признать незаконным решение ответчика от 20.04.2010 г. N об отказе в назначении пенсии и обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 19 января 2010 года.

Решением Касимовского городского суда от 15 сентября 2010 года исковые требования К.П.В. были удовлетворены частично. Суд признал за К.П.В. периоды работы: с 10 мая 1979 года по 17 марта 1980 года в должности газоэлектросварщика, занятого на резке и ручной сварке Транспортно-ремонтной базы <данные изъяты> экспедиции Производственного геологического объединения "<данные изъяты>" Министерства геологии <данные изъяты>, с 22 апреля 1991 года по 08 февраля 1996 года в должности газоэлектросварщика, занятого на резке и ручной сварке в колхозе имени <данные изъяты>, с 02 июля 2001 года по 15 апреля 2003 года в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке в ЗАО "<данные изъяты>", а всего - 07 лет 02 месяца и 07 дней - подлежащими включению в стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости. В остальной части иска отказал.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 03 ноября 2010 года указанное решение в части включения в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периода работы истца с 22 мая 1991 года по 08 февраля 1996 года в должности газоэлектросварщика в колхозе имени <данные изъяты> - отменено, дело в этой части направлено на навое рассмотрение в тот же суд. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Таким образом, предметом рассмотрения данного дела в суде первой инстанции явилось требование истца обязать ответчика включить в его льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периода работы с 22 мая 1991 года по 08 февраля 1996 года в должности газоэлектросварщика в колхозе имени <данные изъяты>.

Суд отказал в удовлетворении заявления, постановив вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе К.П.В. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Считает решение суда незаконным, полагает, что представил доказательства, подтверждающие его требования, но суд неверно их оценил. Его работа электрогазосварщиком подтверждается записями в трудовой книжке и свидетельским показаниями. По независящим от него обстоятельствам он не может подтвердить документально характер его работы иными доказательствами в указанный период времени.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, считает, что оснований для его отмены не имеется.

В суде первой инстанции установлено, что истец, согласно записям в трудовой книжке в спорный период с 22 мая 1991 года по 08 февраля 1996 года работал газоэлектросварщиком в колхозе им.<данные изъяты>

9 января 2010 года К.П.В. обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Касимовскому району Рязанской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. На момент обращения общий страховой стаж у истца составлял более 25 лет. 20 января 2010 года ему исполнилось 55 лет.

Решением от 20.04.2010 г. N ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Касимовскому району Рязанской области отказало К.П.В. в назначении пенсии, мотивировав отказ тем, что у истца отсутствует требуемый стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. Истцу, в том числе, отказано во включении в льготный стаж периода работы в должности газоэлектросварщика с 22 мая 1991 года по 08 февраля 1996 года в колхозе им.<данные изъяты>, т.к. им не представлено документов, подтверждающих характер его работы в указанной должности.

При рассмотрении дела суд правильно применил законодательство, регулирующее правоотношения.

Так, согласно подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона РФ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального Закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.04.2003 года N 239) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ.

Согласно подп. б п. 1 вышеуказанного Постановления Правительства РФ при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиям труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10.

При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Разделом ХХХII Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173 предусмотрены газосварщики и их подручные и электросварщики и их подручные.

Позицией 23200000-19756 раздела ХХХIII Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 предусмотрены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, позицией 23200000-19906 того же Списка - электросварщики ручной сварки.

Таким образом, для возникновения у истца права на включение спорного периода работы в льготный стаж необходимо установить не только факт записи в его трудовой книжке работы по должности электрогазосварщика, но и фактическую занятость на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Как усматривается из материалов дела, и правильно указано судом, истец не представил в судебном заседании бесспорных доказательств, которые могли бы подтвердить характер его работы в период с 22 мая 1991 года по 08 февраля 1996 года в должности газоэлектросварщика в колхозе имени <данные изъяты>.

При этом, как правильно указал суд, "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это наименования одной профессии, и право на льготное пенсионное обеспечение возникает при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Таким образом, основанием для отказа во включении спорного периода трудовой деятельности истца явилось не то, что его должность в трудовой книжке поименована "газоэлектросварщик" (вместо "электрогазосварщик"), а непредставление истцом соответствующих доказательств, подтверждающих льготный характер его работы, определенный Списками.

Так, согласно ответа архивного отдела администрации муниципального района Рязанской области от 07.12.2010 г. N за период с 1991 по 1996 год имеются штатные расписания колхоза им. Калинина, а также сведения о приеме и увольнении истца. Другие документы, которые могли бы подтвердить характер работы К.П.В. (должностные инструкции, карточка формы Т-2 и др.), в архивный отдел не передавались. Из анализа представленных документов усматривается, что К.П.В. с 14 мая 1991 года был принят в члены колхоза и на работу газоэлектросварщиком, а уволен с 08 февраля 1996 года по собственному желанию как слесарь <данные изъяты> МТФ (протокол заседания правления колхоза им.<данные изъяты> - л.д.132). В штатном расписании колхоза имени <данные изъяты> в период с 1991 по 1996 год должность электрогазосварщика (газоэлектросварщика) не предусмотрена.

При таких обстоятельствах позиция суда первой инстанции по отказу в удовлетворении данных исковых требований является правильной, соответствующей и правовому регулированию спорных правоотношений и принципу состязательности гражданского судопроизводства.

Доводы кассатора о том, что суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей, подтвердивших факт работы истца в колхозе им. Калинина в должности газоэлектросварщика, не могут быть приняты в качестве обоснованных.

При исследовании доказательств, в частности, показаний свидетелей, суд правильно принял во внимание положения ст. 60 ГПК РФ о допустимости доказательств с учетом положений ст. 13 п. 3 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", согласно которому характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции, то есть те критерии, которые обозначены в отношении данной профессии вышеуказанным Списком.

Таким образом, судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Касимовского городского суда Рязанской области от 13 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К.П.В. - без удовлетворения.