Решение Арбитражного суда Рязанской области от 27 января 2011 г. N А54-4635/2010 Суд частично удовлетворил заявление о взыскании с жилищно-коммунальной службы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку факт просрочки исполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 27 января 2011 г. N А54-4635/2010
(извлечение)

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "П" (Рязанская область, г. Касимов, ул. С., д. 2, кв. 7, ОГРН 1026200861708, ИНН 6226006301) к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунальной службы "Е" (Рязанская область, Касимовский район, р.п. Елатьма, ул. К., д. 4, ОГРН 1066226015877, ИНН 6204006611) о взыскании задолженности в сумме 31 452 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 543 руб. 64 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от ответчика: не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил: общество с ограниченной ответственностью "П", Рязанская область, г. Касимов обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунальной службы "Е", Рязанская область, Касимовский район о взыскании задолженности в сумме 31 452 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 543 руб. 64 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в материалах дела документам, при наличии заявления истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Рязанской области находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 31 973 руб. 37 коп. (из них: основной долг - 31 452 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 521 руб. 37 коп.) В остальной части иска следует отказать.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунальной службы "Е" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "П" (Подрядчик) заключен договор подряда N 69-2009 от 21.12.2009 (далее - договор), по условиям которого Заказчик поручает Подрядчику, а Подрядчик принимает на себя обязательство на свой риск в соответствии с договором производить текущий ремонт и техническое обслуживание автоматики безопасности и регулирования, экспресс-анализ на трех водогрейных котлах: ЗИО-46-2 шт., КСВа-1,0-1 шт., проверку работоспособности сигнализаторов загазованности по метану и СО в котельной, принадлежащей Заказчику (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора Заказчик обязуется оплатить за выполненную работу на договорной основе Подрядчику 5 242 руб. ежемесячно в течение срока действия договора. Оплата выполненных работ Подрядчику согласно акта формы N 2 производится Заказчиком до 10 числа ежемесячно.

Срок действия договора установлен пунктом 3.1 договора - с 01.01.2010 до 31.12.2010.

Истец исполнил предусмотренные договором обязательства на сумму 31 452 руб., что подтверждено актами приемки выполненных работ: N 1 за январь 2010 года, N 2 за февраль 2010 года, N 3 за март 2010 года, N 4 за апрель 2010 года, N 5 за май 2010 года, N 6 за июнь 2010 года на сумму 5 242 руб. каждый.

Ответчик предусмотренные договором обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 31 452 руб.

Наличие данной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора подряда N 69-2009 от 21.12.2009, который является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно общим нормам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами приемки выполненных работ: N 1 за январь 2010 года, N 2 за февраль 2010 года, N 3 за март 2010 года, N 4 за апрель 2010 года, N 5 за май 2010 года, N 6 за июнь 2010 года на сумму 5 242 руб. каждый, представленными истцом в материалы дела. Данные акты подписаны сторонами. Согласно содержанию актов перечисленные в актах работы выполнены полностью и в срок, Заказчик претензий по объему и срокам выполнения работ не имеет.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил. На день рассмотрения спора доказательства оплаты задолженности в сумме 31 452 руб. в материалы дела не представлены.

Ответчик в судебные заседания не являлся, возражений по существу рассматриваемого спора, по размеру задолженности не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств установлен судом, заявленные исковые требования в сумме 31 452 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2010 по 12.07.2010, исходя из учетных ставок 8,75% годовых, 8,50 % процентов годовых, 8,25% годовых, 8,00% годовых, 7,75% годовых в общей сумме 543 руб. 64 коп.

Выполненный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен. Ответчиком контррасчет размера процентов не представлен.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составлен истцом неверно (неверно применена учетная ставка банковского процента), поскольку в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

На дату вынесения решения размер ставки рефинансирования составляет 7,75% годовых (Указание Центрального Банка Российской Федерации от 31.05.2010 N 2450-У).

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит всего 521 руб. 37 коп., в том числе:

- по акту N 1 за январь 2010 года: за период с 11.02.2010 по 12.07.2010 -171 руб. 53 коп. (5 242 руб./360*7,75*152);

- по акту N 2 за февраль 2010 года: за период с 11.03.2010 по 12.07.2010 - 137 руб. 68 коп. (5 242 руб./360*7,75*122);

- по акту N 3 за март 2010 года: за период с 11.04.2010 по 12.07.2010 - 103 руб. 82 коп. (5242 руб./360*7,75*92);

- по акту N 4 за апрель 2010 года: за период с 11.05.2010 по 12.07.2010 -69 руб. 97 коп. (5 242 руб./360*7,75*62);

- по акту N 5 за май 2010 года: за период с 11.06.2010 по 12.07.2010 -36 руб. 11 коп. (5 242 руб./360*7,75*32);

- по акту N 6 за июнь 2010 года: за период с 11.07.2010 по 12.07.2010 - 2 руб. 26 коп. (5 242 руб./360*7,75*2).

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2010 по 12.07.2010 является обоснованным. Требование подлежит удовлетворению в сумме 521 руб. 37 коп. В остальной части иска следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. На ответчика относится государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунальной службы "Е" (Рязанская область, Касимовский район, р.п. Елатьма, ул. К., д. 4, ОГРН 1066226015877, ИНН 6204006611) в пользу общества с ограниченной ответственностью "П" (Рязанская область, г. Касимов, ул. С., д. 2, кв. 7, ОГРН 1026200861708, ИНН 6226006301) задолженность в сумме 31 452 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 521 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В остальной части иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.