Решение Арбитражного суда Рязанской области от 26 января 2011 г. N А54-5211/2010 Суд удовлетворил заявление Общества о признании оспариваемого предупреждения недействительным, поскольку Управлением внутренних дел не доказаны нарушение заявителем правил оборота оружия и нанесение ущерба здоровью граждан (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 26 января 2011 г. N А54-5211/2010
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Охранная фирма "Б" (г. Рязань, ОГРН 1026201269050, ИНН 6231030853) к Управлению внутренних дел по городу Рязани (г. Рязань, ул. Б., д. 3, ОГРН 1096230000844, ИНН 6230065780) о признании недействительным предупреждения от 26.08.2010,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: М.В.И., руководитель, договор от 15.10.2007;

от ответчика: К.М.В., юрисконсульт, доверенность от 07.12.2010 N 11/13449; С.Б.М., юрисконсульт, доверенность от 17.05.2010 N 11/6286;

установил: Общество с ограниченной ответственностью "Охранная фирма "Б" (далее - ООО "Охранная фирма "Б", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению внутренних дел по городу Рязани (далее - УВД по г. Рязани, Управление, ответчик) о признании недействительным предупреждения от 26.08.2010.

Представитель Общества поддержал заявленное требование, указав на то, что при применении оружия сотрудник организации находился в служебной командировке, действовал в соответствии с действующим законодательством. Оспариваемое постановление вынесено Управлением на основании непроверенных обстоятельствах применения сотрудником оружия и причинения вреда здоровью гражданину.

Представители Управления по заявленному требованию возражали, указав на то, что в момент применения оружия сотрудник Общества не имел оформленных должным образом документов, подтверждающих факт нахождения его в служебной командировке. В результате применения сотрудником оружия был причинен вред здоровью гражданину. Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют о грубом нарушении Обществом частной охранной деятельности.

Из материалов дела следует, что 26.08.2010 УВД по г. Рязани в отношении ООО "Охранная фирма "Б" вынесено предупреждение, согласно которому Обществом допущены нарушения п. 51 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 N 814, п. 92.5 Инструкции "По организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", утвержденной Приказом МВД РФ от 12.04.1999 N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства N 814-98" (л.д. 25 том 1).

Основанием для вынесения оспариваемого предупреждения послужило то, что охранник Общества А.А.А., находясь без документального подтверждения в служебной командировке, использовал имеющееся при нем служебное оружие ИЖ-71, калибра 9 мм, номер ВМВ 3386 и нанес ущерб здоровью граждан.

Не согласившись с указанным предупреждением и в связи с тем, что в случае повторного (в течение года) грубого нарушения либо неисполнения требований, предусмотренных нормативно-правовыми актами РФ, регламентирующими оборот оружия, Управлением будет рассмотрен вопрос об аннулировании разрешения на право хранения и использования служебного оружия и патронов к нему, ООО "Охранная фирма "Б" обратилось в суд.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Частные охранные предприятия являются юридическим лицами, деятельность которых регулируется Федеральным законом от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон N 150-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 Закона N 150-ФЗ оборот оружия и основных частей огнестрельного оружия (далее - оружие) - это производство оружия, торговля оружием, продажа, передача, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, ношение, перевозка, транспортирование, использование, изъятие, уничтожение, ввоз оружия на территорию Российской Федерации и вывоз его из Российской Федерации.

Согласно ст. 25 Закона N 150-ФЗ правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации постановлением от 21.07.1998 N 814 утверждены "Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" (далее - Правила), которыми регулируется оборот гражданского и служебного оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к нему, включая производство, торговлю, продажу, передачу, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, ношение, перевозку, транспортирование, использование, изъятие, уничтожение, ввоз на территорию Российской Федерации и вывоз из Российской Федерации.

В силу пункта 51 Правил субъекты, имеющие право на приобретение оружия, указанные в пунктах 2-7 статьи 10 Федерального закона "Об оружии", и юридические лица, занимающиеся для выполнения своих уставных задач исследованием, разработкой, испытанием, изготовлением и художественной отделкой оружия и патронов к нему, а также испытанием изделий на пулестойкость, осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования на основании настоящих Правил и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия. Указанные юридические лица обязаны осуществлять все операции по перемещению и использованию оружия и патронов при наличии разрешающих документов, а также вести учет оружия и патронов в книгах учета, форма и порядок ведения которых устанавливаются Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Подпунктом "б" пункта 62 Правил установлено, что ношение оружия осуществляется на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение конкретных видов, типов и моделей оружия работниками юридических лиц с особыми уставными задачами - при исполнении служебных обязанностей.

Судом установлено, что согласно уставу основным видом деятельности Общества является оказание разрешенных Законом РФ "О частной детективной и охранной деятельности в РФ" видов охранных услуг при наличии специального разрешения (лицензии) на данный вид охраны (л.д. 11 том 1).

ООО "Охранная фирма "Б" имеет лицензию N 62 00476 на негосударственную (частную) охранную деятельность, согласно которой Общество имеет право оказывать следующие услуги: защиту жизни и здоровья граждан; охрану имущества (в том числе при его транспортировке), находящегося в собственности, во владении, в пользовании, в хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении; консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий (л.д. 34 том 1).

Обществу выдано разрешение от 25.06.2008 серии РХИ N 0141255 на хранение и использование оружия и патронов к нему (л.д. 25 том 1).

В целях осуществления основного вида хозяйственной деятельности, Обществом 24.01.2007 с ООО "Фортуна" (заказчик) заключен договор N 1 (л.д. 41-42 том 1), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по организации силами двух вооруженных охранников охрану имущества собственников в ходе его транспортировки перевозимого двумя автомобилями по маршрутам следования.

Для исполнения взятых на себя обязательств, Общество приказом от 30.07.2010 N 71 (л.д. 30 том 1) направило в служебную командировку охранника А.А.А. с выездом в г. Москву, Московскую область, сроком на семь суток с 02.08.2010 по 08.08.2010. На основании указанного приказа охраннику было выдано служебное оружие ИЖ-71 N ВМВ 3386 и патроны в количестве 16 штук (л.д. 39-40 том 1).

Согласно пункту 92.6 Приказа МВД РФ от 12.04.1999 N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814" по фактам нарушений установленных правил оборота оружия лицами, ответственными за его сохранность и безопасность использования, либо гражданами органы милиции вправе выносить письменные предупреждения либо составлять протоколы об административных правонарушениях.

Ответчик, указывая на обоснованность принятого предупреждения, ссылается на отсутствие документального подтверждения нахождения А.А.А. 08.08.2010 в служебной командировке.

Порядок направления работника в служебные командировки регламентирован Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749.

Согласно указанному постановлению работники направляются в командировки по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения.

Днем выезда в командировку считается дата отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства от места постоянной работы командированного, а днем приезда из командировки - дата прибытия указанного транспортного средства в место постоянной работы.

Вопрос о явке работника на работу в день выезда в командировку и в день приезда из командировки решается по договоренности с работодателем.

На основании решения работодателя работнику оформляется командировочное удостоверение, подтверждающее срок его пребывания в командировке (дата приезда в пункт (пункты) назначения и дата выезда из него (из них))

Фактический срок пребывания в месте командирования определяется по отметкам о дате приезда в место командирования и дате выезда из него, которые делаются в командировочном удостоверении и заверяются подписью полномочного должностного лица и печатью, которая используется в хозяйственной деятельности организации, в которую командирован работник, для засвидетельствования такой подписи.

Работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней:

авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой;

отчет о выполненной работе в командировке, согласованный с руководителем структурного подразделения работодателя, в письменной форме.

Таким образом, судом установлено, что А.А.А. 08.08.2010 находился в служебной командировке, что подтверждается приказом 30.07.2010 N 71 (л.д. 30 том 1), командировка оформлена в соответствии с требованиями Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749.

Указанным постановлением не установлен срок проставления отметок о прибытии, убытии из места назначения, то есть не указано когда эти отметки проставляются. Охранник обязан предоставить работодателю командировочное удостоверение с отметками в течение 3 рабочих дней.

В силу постановления срок командировки оканчивается у А.А.А. в 23 час. 59 мин. 08 августа 2010 года.

На основании изложенного, судом установлено, что А.А.А. имел оружие в связи со служебной командировкой, срок которой на момент совершения правонарушения не истек, то есть в соответствии с подпунктом "б" пункта 62 Правил от 21.07.1998 N 814.

Указывая на причинение вреда здоровью гражданину именно А.А.А., Управление ссылается на материалы уголовного дела, возбужденного по факту причинения вреда здоровью гражданину.

В соответствии со статьей 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его невиновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в установленном порядке.

Ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств признания подозреваемого виновным в причинении вреда здоровью гражданину.

Вопросы правомерности возбуждения уголовного дела, оценки допустимости представленных документов оперативно-розыскных мероприятий и достоверности содержащихся в них сведений не относится к подведомственности арбитражного суда, поскольку эти вопросы подлежат проверке субъектами уголовно-процессуального производства в рамках расследуемого уголовного дела в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, судом отклоняется ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления заверенных должным образом копий протокола допроса подозреваемого от 28.12.2010, подписки о невыезде и надлежащем поведении от 28.12.2010, постановления об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от 28.12.2010. Указанное ходатайство было заявлено ответчиком в судебном заседании 20.01.2011.

В оспариваемом предупреждении указано на то, что в случае повторного (в течение года) грубого нарушения либо неисполнения требований, предусмотренных нормативно-правовыми актами РФ, регламентирующими оборот оружия, Управлением будет рассмотрен вопрос об аннулировании разрешения на право хранения и использования служебного оружия и патронов к нему.

В соответствии со ст. 11.5 Федерального закона от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" органы внутренних дел вправе приостанавливать действие лицензии в случае выявления неоднократных нарушений или грубого нарушения лицензиатом лицензионных требований и условий, указанных в части девятой настоящей статьи.

Лицензия может быть аннулирована решением суда на основании заявления органа внутренних дел в случае, если нарушение лицензиатом лицензионных требований и условий повлекло за собой нарушение прав, законных интересов, нанесение ущерба здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации, а также в случае неустранения лицензиатом в установленный срок выявленных нарушений.

Грубыми нарушениями осуществления частной охранной деятельности считается нарушение в охранной организации правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, если такое нарушение повлекло за собой нарушение прав, законных интересов, нанесение ущерба здоровью граждан либо иные тяжкие последствия.

Таким образом, для квалификации грубого нарушения необходима совокупность признаков: нарушение правил оборота оружия и, как следствие такого нарушения - нанесение ущерба здоровью граждан.

В нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управлением не доказано наличие в действиях Общества совокупности данных признаков на момент вынесения оспариваемого предупреждения.

Судом не установлено наличие в действиях ООО "Охранная фирма "Б" грубого нарушения правил оборота оружия при направлении охранника в служебную командировку при недоказанности на момент вынесения предупреждения виновности А.А.А. в причинении вреда здоровью гражданину при использовании служебного оружия.

Возбужденное по факту причинения вреда здоровью уголовного дело находится в стадии расследования (л.д. 135-136 том 1).

Учитывая изложенное, оспариваемое предупреждение от 26.08.2010, проверенное на соответствие Федеральному закону от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", Федеральному закону от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", подлежит признанию недействительным, а заявленное требование ООО "Охранная фирма "Б" удовлетворению.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из представленных в материалы дела договора от 06.10.2010 на оказание юридических услуг и платежного поручения от 07.10.2010 N 67 следует, что заявителем за оказание ему юридических услуг по данному делу коллегией адвокатов "Ваше право" Адвокатской палаты Рязанской области было уплачено 2000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении размеров разумности указанных расходов Арбитражный суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Возражений относительно суммы расходов на оплату услуг по составлению заявления, доказательств чрезмерности понесенных заявителем расходов, ответчик суду не представил.

Стоимость услуг коллегии адвокатов "Ваше право" Адвокатской палаты Рязанской области соразмерна стоимости аналогичных услуг в Рязанском регионе.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О также указано, что суд не вправе произвольно уменьшить суммы, взыскиваемые в возмещение расходов на оплату услуг представителя, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Принимая во внимание, что судебные издержки в связи с рассмотрением спора по настоящему делу имели место, подтверждены материалами дела, учитывая степень сложности дела, суд считает расходы заявителя на оплату услуг адвоката по составлению заявления разумными.

Учитывая изложенное, с Управления в пользу Общества подлежат взысканию судебные издержки в сумме 2000 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по государственной пошлине в сумме 2000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Предупреждение Управления внутренних дел по городу Рязани от 26.08.2010, проверенное на соответствие Федеральному закону от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", Федеральному закону от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", признать не действительным.

2. Взыскать с Управления внутренних дел города Рязани (г. Рязань, ул. Б., д. 3, ОГРН 1096230000844, ИНН 6230065780), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Охранная фирма "Б" (г. Рязань, Первомайский проспект, д. 27, ОГРН 1026201269050, ИНН 6231030853), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. и расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные статьями 181, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.