Решение Арбитражного суда Рязанской области от 24 января 2011 г. N А54-5391/2010С21 Суд удовлетворил заявление Общества о взыскании произведенной выплаты страхового возмещения, поскольку доказательств оплаты причиненного истцу ущерба ответчик не представил (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 24 января 2011 г. N А54-5391/2010С21
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "С" (127006 г. Москва, ул. Д., д. 40, ОГРН 1021602843470) в лице Омского филиала к закрытому акционерному обществу "М" (115184, г. Москва, ул. М., д. 50, ОГРН 1027739099629) в лице Рязанского филиала о взыскании страхового возмещения в сумме 4553 руб.

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен надлежащим;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

установил: Открытое акционерное общество "С" (г. Москва) в лице Омского филиала обратилось в суд с заявлением к закрытому акционерному обществу "М" в лице Рязанского филиала о взыскании произведенной выплаты страхового возмещения в сумме 4867 руб., из которых 4553 руб. - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, 314 руб. - стоимость услуг по телеграммам.

09.12.2010 в материалы дела, через канцелярию Арбитражного суда Рязанской области, поступило заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 4553 руб. и доказательства направления ЗАО "М" заявления об уменьшении размера исковых требований (л.д. 73-79). Заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 4553 руб. принято судом к рассмотрению.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом; ответчик отзыв в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: 22.04.2009 в 18 часов 05 минут по адресу: Рязанская область, р.п. Шилово, 265 км а/д Москва - Челябинск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 28181, гос. номер К 739 КЕ 62, принадлежащего С.А.И. и под управлением Я.В.Г. и полуприцепа Samro SR334, гос. номер АМ 5739 55, принадлежащего Д.Н.Л. и под управлением Я.С.Н.

Как следует из материалов дела, 22.04.2009 водитель Я.В.Г., управляя автомобилем ГАЗ 28181, государственный регистрационный номер К 739 КЕ 62, нарушил пункты 10.1, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации: не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего произошло столкновение (постановление по делу об административном правонарушении 62АА N 444041 от 22.04.2009 - л.д. 53).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 22.04.2009, полуприцеп Samro SR334, государственный регистрационный номер АМ 5739 55, принадлежащий Д.Н.Л., получил повреждения (л.д. 56).

В соответствии с отчетом ООО "Б" N 2022-09/1 от 18.05.2009, стоимость восстановительного ремонта полуприцепа Samro SR334, государственный регистрационный номер АМ 5739 55, составляет 6661 руб. 53 коп., с учетом износа (70%) - 4553 руб. 81 коп. (л.д. 30-39).

На момент дорожно-транспортного происшествия полуприцеп Samro SR334, государственный регистрационный номер АМ 5739 55, был застрахован в ОАО "С" по договору добровольного страхования (полис N 0402/55-1211595 от 18.09.2008) (л.д. 21).

Автогражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 28181, государственный регистрационный номер К 739 КЕ 62, С.А.И. была застрахована в ЗАО "М" (полис ВВВ 0490617267 - л.д. 30, 56).

Данный случай был признан истцом страховым.

Во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 37911 руб. 23 коп. , в том числе 6975 руб. 33 коп. по страховому акту N К55-1206/09 от 20.07.2009 (платежное поручение N 649 от 21.07.2009 -л.д. 14).

Истец направил ответчику претензию N 263/09 от 17.08.2009; претензия и приложенные к ней документы вручены ответчику 24.08.2009 (л.д. 15).

Поскольку ответчик добровольно не возместил причиненный ущерб в сумме 4553 руб., истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствие со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В порядке статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации N 4015-1 от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Ответственность владельцев транспортного средства подлежит обязательному страхованию в силу Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Учитывая, что истец оплатил страховое возмещение в сумме 6975 руб. 33 коп. (платежное поручение N 649 от 21.07.2009 - л.д. 14), истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и к ОАО "С" перешло право требования к лицу, ответственному за убытки - ЗАО "М".

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику причинителя вреда требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 12 поименованного Федерального закона размер убытков, подлежащих возмещению, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 63 "б" Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263; далее Правила обязательного страхования) в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Следовательно, истец вправе требовать возмещения расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом его износа, что составляет 4553 руб. (л.д. 30-39).

Истец исполнил свои обязательства по договору добровольного страхования, выплатив на основания заявления Д.Н.Л. от 29.04.2009 (л.д. 20) - собственника полуприцепа Samro SR334, государственный регистрационный номер АМ 5739 55, страховое возмещение в сумме 6975 руб. 33 коп. (платежное поручение N 649 от 21.07.2009 - л.д. 14, 16-17).

Размер причиненного ущерба подтверждается представленными в материалы дела документами: материалами дорожно-транспортного происшествия (л.д. 18-19, 25-29, 52-59), отчетом ООО "Б" N 2022-09/1 от 18.05.2009 (л.д. 30-39), платежным поручением N 649 от 21.07.2009 (л.д. 14). С учетом износа стоимость восстановительного ремонта полуприцепа Samro SR334, государственный регистрационный номер АМ 5739 55, составила 4553 руб.

Таким образом, исполнение истцом своих обязательств по договору имущественного страхования явилось основанием для перемены лиц в обязательстве, связанном с возмещением ущерба, возникшего вследствие причинения вреда. В указанных отношениях ОАО "С" заняло место потерпевшего лица, в связи с чем приобрело право требовать от ЗАО "М" возмещения причиненного ущерба. У ответчика (ЗАО "М"), соответственно, возникла обязанность возместить причиненный ущерб.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обязанность доказать факт возмещения причиненного ущерба возлагается на ЗАО "М".

Определения Арбитражного суда Рязанской области от 01.11.2010, 18.11.2010, 15.12.2010 ответчиком не исполнены.

Доказательства возмещения истцу причиненного ущерба ответчик не представил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о возмещении причиненного ущерба в сумме 4553 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб. (платежное поручение N 593 от 02.04.2010 - л.д. 7).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с закрытого акционерного общества "М", зарегистрированного по адресу: 115184, г. Москва, ул. М., д. 50, основной государственный регистрационный номер 1027739099629 (в лице Рязанского филиала ЗАО "М", расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Г., д. 86), в пользу открытого акционерного общества "С", зарегистрированного по адресу: 127006 г. Москва, ул. Д., д. 40, основной государственный регистрационный номер 1021602843470 (в лице Омского филиала ОАО "С", расположенного по адресу: 644082 г. Омск, ул. О., д. 94), страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 4553 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области. На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.