Решение Арбитражного суда Рязанской области от 26 января 2011 г. N А54-5528/2010 Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени, поскольку истцом пропущен срок исковой давности (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 26 января 2011 г. N А54-5528/2010
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрация г. Рязани к товариществу собственников жилья "Т", г. Рязань третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области о взыскании 72114 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании 18.01.2011:

от истца: Л.А.И. - главный специалист-юрисконсульт отдела по обеспечению судебной и кадровой работы правового управления, доверенность от 11.01.2011 N 01,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен.

В судебном заседании 18.01.2011 был объявлен перерыв до 25.01.2011, после перерыва судебное заседание продолжено.

при участии в судебном заседании 25.01.2011:

от истца: Л.А.И. - главный специалист-юрисконсульт отдела по обеспечению судебной и кадровой работы правового управления, доверенность от 11.01.2011 N 01,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил: Администрация города Рязани обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с иском к товариществу собственников жилья "Т", г. Рязань, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области о взыскании задолженности по арендной плате за землю по договору N А566-00 от 27.12.2000 за период с 01.06.1999 по 15.09.2010 в размере 45819 руб. 59 коп. , пени за период с 16.11.2001 по 15.09.2010 в размере 26294 руб. 91 коп.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части своевременного внесения арендных платежей по договору N А566-00 от 27.12.2000.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление.

Ответчик считает исковые требование необоснованными, просит в иске отказать, ссылаясь на то, что земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, в связи с чем в силу прямого указания закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно с 01.03.2005. Для перехода земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, притом что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности и о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 87-89).

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе возражения ответчика, арбитражный суд находит иск не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Между Администрацией города Рязани (Арендодатель) и товариществом собственников жилья "Т" (Арендатор) 27.12.2000 заключен договор N А566-00 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:080068:8, по условиям которого Арендодатель передал согласно постановлению администрации г. Рязани N 6111 от 01.12.2000, а Арендатор принял в аренду на срок с 02.12.2000 по 02.12.2010 земельный участок (далее Участок), с кадастровым номером 62:29:080068:8, общей площадью 3798,6 кв. м, расположенный: г. Рязань, ул. С., д. 17 (Советский округ) для размещения и эксплуатации жилого дома.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.3 договора использование земельного участка является платным. Арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября.

Согласно пункту 2.5 договора стороны установили, что размер арендной платы с 01.06.1999 до 01.01.2000 - 551,75 руб. в квартал, с 01.01.2000 до 01.12.2000 - 1033,63 руб. в квартал, с 01.12.2000 - 256,41 руб. в квартал, 1025,62 руб. в год.

Ссылаясь, на неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы за землю в порядке и в сроки, согласованные в договоре, истец начислил пени на задолженность и обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в иск, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

Ответчик не исполняет обязательства с 01.06.1999 года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец узнал о нарушении своего права на получение арендной платы по договору с даты, когда должна была быть произведена первая оплата аренды земли по договору N А566-00, то есть 15 марта 2001. Исковое заявление поступило в арбитражный суд 29.10.2010.

Таким образом, в исковых требованиях о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.06.1999 по 01.03.2005 следует отказать на основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о взыскании задолженности за период с 01.03.2005 по 15.09.2010 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно части 2 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 189-ФЗ (далее Вводный закон) земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Названная норма права является специальной.

В пункте 66 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определена правовая позиция о правах на земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, в том числе разъяснено, если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005) и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Кодекса (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Таким образом, с даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации - с 01.03.2005 у собственников помещений жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. С., д. 17, возникло право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:29:080068:8 общей площадью 3798,6 кв. м в силу прямого указания закона.

Довод истца о том, что ответчик не обращался в Администрацию г. Рязани с заявлением об оформлении права собственности на земельный участком, на котором находится многоквартирный жилой дом, является необоснованным.

Для перехода земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета. Земельный участок был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует присвоение ему кадастрового номера 62:29:080068:8.

С учетом того, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, сформирован и поставлен на кадастровый учет, данный участок в силу прямого указания закона принадлежит на праве собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Администрация города Рязани с 01.03.2005 правообладателем указанного земельного участка не является, собственники помещений в многоквартирном жилом доме от права собственности на спорный земельный участок не отказывались. Истец не представил суду такие доказательства.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска о взыскании арендной платы и пени за период с 01.03.2005 по 15.09.2010, в связи с чем в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В иске отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.