Решение Арбитражного суда Рязанской области от 27 января 2011 г. N А54-5820/2010 Суд отменил оспариваемое постановление государственного инспектора о нарушении заявителем требований пожарной безопасности, поскольку административным органом при привлечении Товарищества к административной ответственности не соблюдены гарантии защиты прав лица (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 27 января 2011 г. N А54-5820/2010
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Товарищества собственников жилья "Н" (г. Рязань; 6234035955; 1066200003616) к Отделу Государственного пожарного надзора по Советскому району г. Рязани (г. Рязань) о признании постановления по делу об административном правонарушении от 10.11.2010 г. N 140,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика - С.И.И., государственный инспектор Рязанской области по пожарному надзору, доверенность от 17.01.2011 г. N 3, служебное удостоверение.

установил: в Арбитражный суд Рязанской области обратилось Товарищество собственников жилья "Н" с заявлением о признании постановления Государственного инспектора по пожарному надзору Советского района г. Рязани Л.К.Е. по делу об административном правонарушении от 10.11.2010 г. N 140 необъективным и нереальным.

В последующем заявитель уточнил заявленное требование и просил арбитражный суд отменить постановление заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору Советского района г. Рязани N 140 от 10.11.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, вынесенное в отношении Товарищества собственников жилья "Н".

Данное уточнение заявителя принято арбитражным судом к рассмотрению по существу.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанного лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель административного органа в судебном заседании требование заявителя отклонил и указал, что надлежащим ответчиком по делу является Главное управление МЧС России по Рязанской области, так как Отдел Государственного пожарного надзора по Советскому району не является самостоятельным юридическим лицом, а лишь структурным подразделением Главного управления МЧС России по Рязанской области.

Арбитражный суд считает необходимым отметить, что дело рассматривается по заявлению, в котором оспаривается в порядке статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, принятое конкретным административным органом в лице должностного лица, уполномоченного на принятие данного решения.

Из материалов настоящего дела следует, что на основании распоряжения о проведении мероприятий по контролю за выполнением требований пожарной безопасности от 19.10.2010 г. N 167, Главным управлением МЧС России по Рязанской области осуществлена плановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности на территории и в здании Товарищества собственников жилья "Н", расположенном по адресу: г. Рязань, ул. Ф., д. 2.

С указанным распоряжением представитель Товарищества собственников жилья "Н" А.И.Т. ознакомлен - 25.10.2010 г.

В ходе проведения (29.10.2010 г.) Главным управлением МЧС России по Рязанской области плановой проверки здания по вышеназванному адресу были выявлены следующие нарушения: не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализацией помещения прихожих квартир; противодымная защита поэтажных коридоров находится в нерабочем состоянии; не восстановлены и не отремонтированы насосы-повысители. Не вывешена общая схема противопожарного водоснабжения и обвязки насосов в помещении насосной станции. Не указано на каждой задвижке и пожарном насосо-повысителе их назначение. Не вывешена инструкция с порядком включения насосов-повысителей. Не укомплектованы пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода рукавами и стволами. Не проведена проверка работоспособности противопожарного водопровода на водоотдачу с оставлением акта. Изменено проектное решение эвакуационного выхода, установлена дополнительная металлическая дверь с двумя запорами, на эвакуационном пути 10-го этажа. Эвакуационные выходы 4 и 10 этажей, ведущие на лестничную клетку в торце здания, закрыты на замок с помощью ключа. Располагаются в поэтажных коридорах, тамбурах, лестничной клетки в торце здания ящики для хранения овощей, мебель, пиломатериалы и пр., заграждающие эвакуационные пути. Допущено оборудование сушилок в тамбурах (5-7 этажи), хранения инвентаря и различных материалов. У электрощита, на 11 этаже, допущено размещение деревянного ящика.

По результатам проверки здания, обслуживаемого Товариществом собственников жилья "Н", составлен акт N 167 от 29.10.2010 г. и названному Товариществу выдано предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 29.10.2010 г. N 167/1/127. Копия названного акта и предписания от 29.10.2010 г. N 167/1/127 получены представителем Товарищества собственников жилья "Н" Т.А.И. - 01.11.2010 г.

01.11.2010 г. государственным инспектором Советского района г. Рязани по пожарному надзору, инспектором отдела ГПН Советского района г. Рязани УГПН ГУ МЧС России по Рязанской области в отношении Товарищества собственников жилья "Н" (в присутствии представителя данного товарищества Т.А.И.) составлен протокол об административном правонарушении N 163.

Копия протокола об административном правонарушении от 01.11.2010 г. N 167 получена представителем Товарищества собственников жилья "Н" Т.А.И. - 01.11.2010 г.

10.11.2010 г. заместителем главного государственного инспектора по пожарному надзору Советского района г. Рязани, заместителем начальника отдела ГПН Советского района г. Рязани УГПН ГУ МЧС России по Рязанской области рассмотрены материалы дела об административном правонарушении по Товариществу собственников жилья "Н" и вынесено (в присутствии представителя Товарищества собственников жилья "Н" Т.А.И.) постановление об административном правонарушении N 140.

В соответствии с данным постановлением Товарищество собственников жилья "Н" признано виновным в совершении административного правонарушения и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 18000 руб.

Копия постановления получена представителем Товарищества собственников жилья "Н" Т.А.И. - 10.11.2010 г.

Не согласившись с постановлением N 140 по делу об административном правонарушении от 10.11.2010 г., Товарищество собственников жилья "Н" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, заслушав доводы представителя административного органа, Арбитражный суд Рязанской области считает, что требование Товарищества собственников жилья "Н" подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

В части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу пунктов 16 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, товарищество собственников жилья обеспечивает надлежащее содержание общего имущества и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом содержание общего имущества включает меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 11 указанных Правил).

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 г. N 313 (далее по тексту - Правила пожарной безопасности); Строительных нормах и правилах "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (СНиП 21-01-97), утвержденных Постановлением Минстроя России от 13.02.1997 г. N 18-7; Нормах пожарной безопасности "Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования" (НПБ 88-2001), утвержденных Приказом ГУГПС МВД России от 04.06.2001 г. N 31, и иных нормативных правовых документах.

Противопожарные системы и установки (противодымная защита, средства пожарной автоматики, системы противопожарного водоснабжения, противопожарные двери, клапаны, другие защитные устройства в противопожарных стенах и перекрытиях и т.п. ) помещений, зданий и сооружений должны постоянно содержаться в исправном рабочем состоянии.

Устройства для самозакрывания дверей должны находиться в исправном состоянии. Не допускается устанавливать какие-либо приспособления, препятствующие нормальному закрыванию противопожарных или противо-дымных дверей (устройств). При эксплуатации эвакуационных путей и выходов должно быть обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности).

Двери на путях эвакуации должны открываться свободно и по направлению выхода из здания, за исключением дверей, открывание которых не нормируется требованиями нормативных документов по пожарной безопасности. Запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать людям, находящимся внутри здания (сооружения), возможность свободного открывания запоров изнутри без ключа. При эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается: загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также забивать двери эвакуационных выходов; устраивать в тамбурах выходов (за исключением квартир и индивидуальных жилых домов) сушилки и вешалки для одежды, гардеробы, а также хранить (в том числе временно) инвентарь и материалы; устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах), раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей; применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраски стен и потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации (кроме зданий V степени огнестойкости); фиксировать самозакрывающиеся двери лестничных клеток, коридоров, холлов и тамбуров в открытом положении (если для этих целей не используются автоматические устройства, срабатывающие при пожаре), а также снимать их; остеклять или закрывать жалюзи воздушных зон в незадымляемых лестничных клетках; заменять армированное стекло обычным в остеклениях дверей и фрамуг.

При эксплуатации действующих электроустановок запрещается: использовать приемники электрической энергии (электроприемники) в условиях, не соответствующих требованиям инструкций организаций-изготовителей, или приемники, имеющие неисправности, которые в соответствии с инструкцией по эксплуатации могут привести к пожару, а также эксплуатировать электропровода и кабели с поврежденной или потерявшей защитные свойства изоляцией; пользоваться поврежденными розетками, рубильниками, другими электроустановочными изделиями; обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника; пользоваться электроутюгами, электроплитками, электрочайниками и другими электронагревательными приборами, не имеющими устройств тепловой защиты, без подставок из негорючих теплоизоляционных материалов, исключающих опасность возникновения пожара; применять нестандартные (самодельные) электронагревательные приборы, использовать некалиброванные плавкие вставки или другие самодельные аппараты защиты от перегрузки и короткого замыкания; размещать (складировать) у электрощитов, электродвигателей и пусковой аппаратуры горючие (в том числе легковоспламеняющиеся) вещества и материалы. Сети противопожарного водопровода должны находиться в исправном состоянии и обеспечивать требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения. Проверка их работоспособности должна осуществляться не реже двух раз в год (весной и осенью). Пожарные гидранты должны находиться в исправном состоянии, а в зимнее время должны быть утеплены и очищаться от снега и льда. Стоянка автотранспорта на крышках колодцев пожарных гидрантов запрещается. Дороги и подъезды к источникам противопожарного водоснабжения должны обеспечивать проезд пожарной техники к ним в любое время года. При отключении участков водопроводной сети и гидрантов или уменьшении давления в сети ниже требуемого необходимо извещать об этом подразделение пожарной охраны. Электродвигатели пожарных насосов должны быть обеспечены бесперебойным питанием.

Пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода должны быть укомплектованы рукавами и стволами. Пожарный рукав должен быть присоединен к крану и стволу. Необходимо не реже одного раза в год производить перекатку рукавов на новую скатку.

В помещениях насосной станции должны быть вывешены общая схема противопожарного водоснабжения и схема обвязки насосов. На каждой задвижке и пожарном насосе-повысителе должно быть указано их назначение. Порядок включения насосов-повысителей должен определяться инструкцией. Помещения насосных станций противопожарного водопровода населенных пунктов должны иметь прямую телефонную связь с пожарной охраной (пункты 34, 51-53, 60, 89, 91-92 Приказ МЧС РФ от 18.06.2003 г. N 313 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03))".

В силу пункта 10 названных Правил пожарной безопасности собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Арбитражным судом установлено, что на момент плановой проверки административным органом, помещения 16-ти этажного дома по адресу: г. Рязань, ул. Ф., д. 2, принадлежащие заявителю, не соответствовали требованиям пожарной безопасности.

Доказательств обратного заявителем арбитражному суду не представлено.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности Арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).

Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7).

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (действие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания.

Постановление должно отвечать требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В частности, в постановлении должна быть указана статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения (пункт 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право юридической квалификации административного правонарушения согласно взаимосвязанным положениям статьи 22.1 и пункта 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принадлежит судье, органу или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях.

Статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности. Указанная норма включает в себя шесть частей.

Арбитражным судом установлено, что по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 01.11.2010 г. N 163 и материалов дела об административном правонарушении по адресу: г. Рязань, ул. Ф., д. 2, административным органом было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 10.11.2010 г. N 140, которым на Товарищество собственников жилья "Н" наложен штраф в сумме 18000 руб.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

В рассматриваемом случае, в нарушение названных правовых норм в оспариваемом постановлении административного органа вообще не дана квалификация правонарушения, указание на конкретную часть статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении не содержится.

Кроме того, вопрос вины Товарищества в совершении вменяемого ему административного правонарушения не исследовался, в оспариваемом постановлении не указано, в чем конкретно состоит вина лица, привлекаемого к административной ответственности.

Определяя Товариществу наказание в виде штрафа 18000 руб., административный орган не указал, а значит - не устанавливал, какие отягчающие ответственность обстоятельства послужили основанием для определения его размера в значении приближенном к максимальному. В свою очередь из содержания оспариваемого постановления также не следует, что административный орган устанавливал смягчающие административную ответственность обстоятельства, которые могли явиться основанием для назначения Товариществу минимального наказания, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Также арбитражный суд считает необходимым отметить, что частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями в силу части 2 названной статьи являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ по состоянию на 14.04.2010 и 21.12.2010 председателем правления Товарищества является Т.А.И., действующая от имени юридического лица без доверенности.

Вместе с тем, из материалов дела суд установил, что с распоряжением о назначении проверки ознакомлен Т.А.И., он же получил акт проверки, участвовал при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления.

Арбитражный суд определением от 31.12.2010 предложил административному органу представить доказательства уведомления заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения материалов административного дела (л.д. 2).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего извещения Товарищества о месте и времени рассмотрения административного дела, либо наделение Т.А.И. соответствующими полномочиями на представление интересов Товарищества в конкретном административном деле на основании доверенности, административным органом не представлено.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, установленной статьей 28.2, пунктом 3 статьи 25.4, пунктом 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является безусловным основанием для признания оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении недействительным, независимо от того, совершало или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

При нарушении установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, протокол об административном правонарушении в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является доказательством по делу, поэтому обстоятельства совершения административного правонарушения, отраженные в протоколе, являются недоказанными. Следовательно, у суда отсутствуют основания входить в оценку обстоятельств совершения правонарушения, зафиксированных в протоколе, являющемся ненадлежащим доказательством по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным органом при привлечении Товарищества к административной ответственности не были соблюдены гарантии защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, постановление N 140 по делу об административном правонарушении от 10.11.2010 г., вынесенное заместителем главного государственного инспектора Советского района г. Рязани по пожарному надзору подлежит признанию незаконным, а требование заявителя удовлетворению.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается (часть 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-170, 181, 211 Арбитражного процессуально решил:

1. Постановление N 140 по делу об административном правонарушении от 10.11.2010 г., вынесенное заместителем главного государственного инспектора Советского района г. Рязани по пожарному надзору в отношение Товарищества собственников жилья "Н" признать незаконным и отменить.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 181, 211, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.