Решение Арбитражного суда Рязанской области от 25 января 2011 г. N А54-6197/2010 Суд удовлетворил заявление Управления государственного автодорожного надзора о привлечении Предпринимателя к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), поскольку факт нарушения лицензионных требований подтвержден материалами дела (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 25 января 2011 г. N А54-6197/2010
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Рязанской области (Сасовское представительство), г. Сасово Рязанской области к индивидуальному предпринимателю Е.В.В., г. Касимов Рязанской области, ОГРНИП 304622605500070, ИНН 622600040433 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от административного органа: К.Н.В. - представитель, доверенность б/н от 24.03.2010;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии предпринимателя (л.д. 29),

установил: в Арбитражный суд Рязанской области обратилось Управление государственного автодорожного надзора по Рязанской области (Сасовское представительство) (далее - УГАДН по Рязанской области (Сасовское представительство), Управление, административный орган, заявитель) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Е.В.В. (далее - Предприниматель Е.В.В., предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель УГАДН по Рязанской области требование поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, просит привлечь индивидуального предпринимателя Е.В.В. за совершение административного правонарушения, за которое частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 3000 руб. (л.д. 4-5).

Предприниматель Е.В.В. в судебное заседание не явился.

В материалы дела (вх. N 492) от Предпринимателя Е.В.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, одновременно указано, что с протоколом составленным во время проверки согласен, возражений не имеет ( л.д. 29).

Предпринимателю Е.В.В. определение суда о принятии заявления к производству от 17.12.2010 направлено по адресу места регистрации: 391300, Рязанская область, г. Касимов, ул. Г., д. 26.

Определение суда получено Предпринимателем Е.В.В. 27.12.2010, о чем имеется подпись и штемпель отделения почтовой связи на карточке почтового уведомления (л.д. 27).

В силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

Согласно пункту 6 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Основываясь на данных нормах закона, суд считает, что Предприниматель Е.В.В. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и при наличии ходатайства Предпринимателя Е.В.В. о рассмотрении дела без его участия (л.д. 29).

Из материалов настоящего дела следует, что индивидуальный предприниматель Е.В.В. имеет лицензию от 15.04.2003 N АСС-62-212587, выданную Рязанским областным отделением Российской транспортной инспекцией, со сроком действия с 20.04.2003 по 19.04.2008. Срок лицензии продлен до 19.04.2013 на основании приказа УГАДН по Рязанской области ФСНСТ от 16.04.2008 N 25-н (л.д. 19).

На основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) от 23.11.2010 N 3375 (л.д. 8-9) сотрудником УГАДН по Рязанской области проведена плановая выездная проверки в отношении индивидуального предпринимателя Е.В.В., осуществляющего перевозки пассажиров автомобильным транспортом.

С распоряжением Предприниматель Е.В.В. ознакомлен под роспись 06.12.2010 (л.д. 9).

Плановая проверка проведена сотрудником Управления государственного автодорожного надзора по Рязанской области в присутствии индивидуального предпринимателя Е.В.В.

В ходе данной проверки сотрудником Управления государственного автодорожного надзора по Рязанской области было установлено, что индивидуальный предприниматель Е.В.В. осуществлял деятельность по перевозке пассажиров с нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 г. N 637, а именно:

- нe организовал стажировку водителей П.Г.В., Т.О.А. с целью подготовки водителя к самостоятельной работе, чем нарушил требования пункта 3.2 "Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов", утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 N 27;

- не организовал повышение профессионального мастерства водителей Т.О.А., П.Г.В. по 20-часовой программе ежегодных занятий (РД-26127100-1070-01), чем нарушил требования пункта 3.4.2 "Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов", утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 N 27;

- не обеспечил прохождение водителем П.Г.В. периодического медицинского освидетельствования в сроки, устанавливаемые Министерством здравоохранения Российской Федерации; не осуществляет контроль за соблюдением сроков прохождения периодических медицинских освидетельствований, чем нарушил требования пункта 3.3.1 "Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов", утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 N 27;

- не проводит послерейсовый медицинский осмотр водителей автобусов, чем нарушил требования пункта 1 статьи 20, пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения";

- не обеспечил проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств ИКАРУС-256.74 г/н АЕ 272 62, 1990 года выпуска, ИКАРУС-256 г/н АЕ 459 62, в порядке и сроки на производственно-технической базе, обеспечивающей выполнение требований и норм, установленных настоящим Положением, чем нарушил требования статьи 18 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункта 4.3 "Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов", утвержденных Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 N 27;

- не организовал контроль технического состояния транспортных средств при возвращении к месту стоянки. В путевых листах N 326 от 26.10.2010, N 327 от 27.10.2010, N 346 от 13.11.2010, N 361 от 27.11.2010 отсутствует отметка механика о проведении послерейсового технического осмотра автобуса, чем нарушил требования пункта 2.5.4 Приказа Минтранса РФ от 30.03.1994 N 15 "Об утверждении требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте".

Вышеперечисленные нарушения отражены в акте плановой выездной проверки органом государственного контроля (надзора) индивидуального предпринимателя от 09.12.2010 N 086-КВ, который вручен индивидуальному предпринимателю Е.В.В. - 09.12.2010 под роспись (л.д. 10-14).

09.12.2010 сотрудником Управления государственного автодорожного надзора по Рязанской области (в присутствии индивидуального предпринимателя Е.В.В.) в отношении индивидуального предпринимателя Е.В.В. составлен протокол об административном правонарушении серии А-62 N 000285 по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6-7).

В разделе "Объяснения должностного лица Е.В.В." данного протокола, индивидуальным предпринимателем Е.В.В. написано "С протоколом ознакомлен, согласен" (л.д. 6-7).

Индивидуальному предпринимателю Е.В.В. разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С указанным протоколом об административном правонарушении индивидуальный предприниматель Е.В.В. ознакомлен, копия его получена им - 09.12.2010 (л.д. 7).

Осуществление деятельности с нарушением лицензионных условий влечет за собой административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, Управление государственного автодорожного надзора по Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, заслушав доводы представителя заявителя, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное Управлением государственного автодорожного надзора по Рязанской области требование подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального Закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 N 128-ФЗ (далее - Закон) деятельность по перевозке пассажиров и грузов автомобильным транспортом подлежит лицензированию.

Указанный Федеральный Закон регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 17 Закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 45 "Об организации лицензирования отдельных видов деятельности" утвержден перечень органов федеральной исполнительной власти, осуществляющих лицензирование конкретных видов деятельности, согласно которому на Ространснадзор России возложены полномочия по лицензированию деятельности по перевозке пассажиров и грузов автомобильным транспортом и установлению своими положениями требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 515 "Об утверждении Положения о Российской транспортной инспекции Министерства транспорта Российской Федерации" контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных требований и условий возложен на Российскую транспортную инспекцию.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта" установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере транспорта при реализации своих полномочий осуществляет, в том числе специальные разрешительные, контрольные и надзорные функции, возложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации на органы Российской транспортной инспекции.

Е.В.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя на основании свидетельства Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области за основным государственным регистрационным номером 304622605500070 (свидетельство серия 62 N 000635695 - л.д. 20; свидетельство серия 62 N 0028276 - л.д. 21).

В соответствии с выданной индивидуальному предпринимателю Е.В.В. лицензией (регистрационный номер АСС-62-212587 от 15.04.2003 - л.д. 19), он, как владелец лицензии обязан: обеспечивать наличие лицензионных карточек у водителя на каждом транспортном средстве при работе на линии; представлять лицензионному органу по его требованию сведения о лицензируемой деятельности; выполнять Устав автомобильного транспорта, правила перевозок, правила технической эксплуатации подвижного состава автомобильного транспорта, установленные требования по обеспечению безопасности дорожного движения и пассажиров при их перевозке автомобильным транспортом; осуществлять меры по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и соблюдению экологических норм.

Пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 г. N 637, установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом являются:

а) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении;

б) соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;

в) соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров;

г) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, про шедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность;

д) соответствие должностных лиц и специалистов лицензиата (соискателя лицензии) квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации;

е) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) водителей, имеющих необходимые квалификацию и стаж работы и прошедших медицинское освидетельствование;

ж) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

з) наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации;

и) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) в штате работников необходимой квалификации, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.

Следовательно, одним из лицензионных требований является выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.

1. Пунктом 3.2 "Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов", утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 N 27 определены правила проведения стажировки водителей, согласно которым организация с целью подготовки водителей к самостоятельной работе обязана обеспечить проведение стажировки лиц, перечисленных в пункте 3.1.3. Положения. Продолжительность стажировки, объемы и содержание определяются в зависимости от стажа работы и срока перерыва в работе, типа транспортного средства, категории маршрута (городской, пригородный, междугородный, горный) в соответствии с действующими нормативными документами (пункт 3.2.1.).

В ходе плановой выездной проверки УГАДН по Рязанской области установлено, что у Предпринимателя Е.В.В. согласно штатного расписания работают два водителя: П.Г.В. по трудовому договору от 01.02.2009 N 4, Т.О.А. по трудовому договору от 11.01.2005 б/н, имеющие водительские удостоверения с соответствующей категорией "D". Стаж работы водителями автобуса у П.Г.В. составляет 5 лет, у Т.О.А. - 5 лет.

Учет данных о квалификации водителей, общем стаже их водительской деятельности на определенных типах транспортных средств, сроках прохождения медицинского освидетельствования, об участии в дорожно-транспортных происшествиях, допущенных нарушениях Правил дорожного движения, фактах лишения права управления транспортным средством, работе по совместительству и т.д. ведет Предприниматель Е.В.В.

В ходе плановой выездной проверки УГАДН по Рязанской области установлено, что Предприниматель Е.В.В. нe организовал стажировку водителей П.Г.В., Т.О.А. с целью подготовки водителей к самостоятельной работе. Предприниматель ни в ходе проверки, ни в ходе рассмотрения настоящего дела не представил стажировочные листы о прохождении стажировки указанными водителями, следовательно, требования вышеуказанных нормативных актов Предпринимателем Е.В.В. нарушены.

Доказательств обратного суду предпринимателем не представлено.

Факт нарушения отражен в протоколе об административном правонарушении от 09.12.2010 А-62 N 000285, акте плановой выездной проверки от 09.12.2010 N 086-КВ и подтверждается материалами дела.

2. Согласно пункту 3.4.2 "Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов", утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 N 27 повышение профессионального мастерства водителей осуществляется путем организации занятий необходимой для обеспечения безопасности дорожного движения периодичности, но не реже одного раза в год, по соответствующим учебным планам и программам ежегодных занятий с водителями. Сведения о прохождении курса занятий и сдаче зачетов заносятся в личное дело водителя. Организация имеет право не допускать водителя, не сдавшего зачет, к самостоятельной работе на линии. Водитель, не допущенный к самостоятельной работе, переводится с его согласия на другие работы, при невозможности перевода он подлежит увольнению в соответствии с действующим законодательством о труде.

В ходе плановой выездной проверки УГАДН по Рязанской области установлено, что Предприниматель Е.В.В. не организовал повышение профессионального мастерства водителей Т.О.А., П.Г.В. по 20-часовой программе ежегодных занятий согласно требованиям РД-26127100-1070-01 Программы ежегодных занятий с водителями автотранспортных организаций, утвержденной Минтрансом Российской Федерации от 02.10.2001.

Предприниматель ни в ходе проверки, ни в ходе рассмотрения настоящего дела не представил свидетельства о повышение профессионального мастерства водителей Т.О.А., П.Г.В. по 20-часовой программе в 2010 г., следовательно, требования вышеуказанных нормативных актов Предпринимателем Е.В.В. нарушены.

Доказательств обратного суду предпринимателем не представлено.

Факт нарушения отражен в протоколе об административном правонарушении от 09.12.2010 А-62 N 000285, акте плановой выездной проверки от 09.12.2010 N 086-КВ и подтверждается материалами дела.

3. Согласно пункту 3.3.1 "Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов", утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 N 27, организация обеспечивает прохождение водителями обязательного периодического медицинского освидетельствования в сроки, устанавливаемые Министерством здравоохранения Российской Федерации. Руководитель организации имеет право в случае сомнения в состоянии здоровья водителя направить его на медицинское освидетельствование ранее установленных сроков. В организации должен осуществляться контроль за соблюдением сроков прохождения периодических медицинских освидетельствований.

В ходе плановой выездной проверки УГАДН по Рязанской области установлено, что Предприниматель Е.В.В. не обеспечил прохождение водителем П.Г.В. периодического медицинского освидетельствования в сроки, устанавливаемые Министерством здравоохранения Российской Федерации, предприниматель не осуществляет контроль за соблюдением сроков прохождения периодических медицинских освидетельствований, следовательно, требования вышеуказанных нормативных актов Предпринимателем Е.В.В. нарушены.

Доказательств обратного суду предпринимателем не представлено.

Факт нарушения отражен в протоколе об административном правонарушении от 09.12.2010 А-62 N 000285, акте плановой выездной проверки от 09.12.2010 N 086-КВ и подтверждается материалами дела.

4. Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, после-рейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

В ходе плановой выездной проверки УГАДН по Рязанской области установлено, что контроль за соблюдением сроков медицинского освидетельствования осуществляет Предприниматель Е.В.В. Ежедневный медицинский осмотр водителей транспортных средств организован в ООО "К" по адресу: г. Касимов, ул. С., д. 134, на основании договора от 01.01.2010 N 14/10, действующего до 31.12.2010 (лицензия от 06.12.2007 N 62-01-000218 до 06.12.2012).

В ходе плановой выездной проверки УГАДН по Рязанской области установлено, что Предприниматель Е.В.В. не проводит послерейсовый медицинский осмотр водителей автобусов, поскольку в журнале учета ежедневных медицинских осмотров и в путевых листах N 326 от 26.10.2010, .N 327 от 27.10.2010, N 346 от 13.11.2010, N 361 от 27.11.2010 имеются отметки медицинского работника о прохождении водителями предрейсового медицинского осмотра, при этом штамп о проведении послерейсового медицинского осмотра водителей в указанных путевых листах отсутствует (л.д. 15-18). Следовательно, требования вышеуказанных нормативных актов Предпринимателем Е.В.В. нарушены.

Доказательств обратного суду предпринимателем не представлено.

Факт нарушения отражен в протоколе об административном правонарушении от 09.12.2010 А-62 N 000285, акте плановой выездной проверки от 09.12.2010 N 086-КВ и подтверждается материалами дела.

5. В силу статьи 18 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое обслуживание и ремонт транспортных средств в целях содержания их в исправном состоянии должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Нормы, правила и процедуры технического обслуживания и ремонта транспортных средств устанавливаются заводами-изготовителями транспортных средств с учетом условий их эксплуатации (пункты 1, 2).

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, выполняющие работы и предоставляющие услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, обязаны обеспечивать их проведение в соответствии с установленными нормами и правилами. Транспортные средства, прошедшие техническое обслуживание и ремонт, должны отвечать требованиям, регламентирующим техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, что подтверждается соответствующим документом, выдаваемым исполнителем названных работ и услуг (пункты 3, 4).

Пунктом 4.3 "Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов", утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 N 27, установлено, что организации и водители - предприниматели обязаны обеспечить ежедневный контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и по возвращении к месту стоянки. Должностные лица организации, ответственные за техническое состояние транспортных средств, обязаны выполнять в путевом листе отметки о технической исправности транспортных средств.

Проверкой установлено, что Предпринимателем Е.В.В. заключен договор с ООО "К" на техническое обслуживание (ТО-1,ТО-2) автобусов N 14-10 от 01.02.2010, сроком действия до 31.12.2010 (сертификат соответствия на проведение ТО-1, ТО-2 - АТС:ДСАТ RU.ОС106. ТО 0058 сроком действия с 28.02.2009 по 27.02.2011).

Предрейсовый контроль технического состояния автобусов проводится механиками КТП на производственно-технической базе ООО "К" по адресу: г. Касимов, ул. С., д. 197 с отметкой "Автобус технически исправен", подписью механиков в путевых листах, журнале учета выхода на линию.

В ходе плановой выездной проверки УГАДН по Рязанской области установлено, что Предприниматель Е.В.В. не обеспечил проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств ИКАРУС-256.74 г/н АЕ 272 62, 1990 года выпуска, ИКАРУС-256 г/н АЕ 459 62, в порядке и сроки на производственно-технической базе, обеспечивающей выполнение требований и норм, установленных Положением об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов".

Предприниматель ни в ходе проверки, ни в ходе рассмотрения настоящего дела не представил документы, подтверждающие проведение технического обслуживания (ТО-1,ТО-2) указанных автобусов, следовательно, требования вышеуказанных нормативных актов Предпринимателем Е.В.В. нарушены.

Доказательств обратного суду предпринимателем не представлено.

Факт нарушения отражен в протоколе об административном правонарушении от 09.12.2010 А-62 N 000285, акте плановой выездной проверки от 09.12.2010 N 086-КВ и подтверждается материалами дела.

6. В силу подпункта 2.5.4 пункта 2.5 Приказа Минтранса РФ от 30.03.1994 N 15 "Об утверждении Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте" при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий обеспечивают условия содержания транспортных средств в технически исправном состоянии за счет контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и при возвращении к месту стоянки.

В ходе плановой выездной проверки УГАДН по Рязанской области установлено, что Предприниматель Е.В.В. не организовал контроль технического состояния транспортных средств при возвращении к месту стоянки. В путевых листах N 326 от 26.10.2010, .N 327 от 27.10.2010, N 346 от 13.11.2010, N 361 от 27.11.2010 отсутствует отметка механика о проведении послерейсового технического осмотра автобуса (л.д. 15-18).

Невыполнение требований, вышеперечисленных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации является нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и влечет установленную действующим законодательством Российской Федерации административную ответственность.

Арбитражный суд считает необходимым отметить, что деятельность, связанная с использованием транспорта, тем более, пассажирского транспорта, является деятельностью повышенной опасности.

Обязанность индивидуального предпринимателя при ведении лицензируемой деятельности - строгое соблюдение условий лицензирования. Цель лицензирования транспортных услуг - обеспечение безопасности, как для водителей и пассажиров, так и для всех участников дорожного движения, поэтому любое отступление от установленных правил негативно влияет на деятельность по перевозке граждан, угрожает безопасности граждан, создает условия для совершения водителями дорожно-транспортных происшествий.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении от 09.12.2010 серия А-62 N 000285 (л.д. 6-7), как доказательство совершения индивидуальным предпринимателем Е.В.В. административного правонарушения, соответствует требованиям, установленным статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения индивидуальный предприниматель Е.В.В. признал, о чем свидетельствует объяснение, содержащееся в вышеуказанном протоколе (л.д. 6-оборотная сторона).

В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (примечание к ст. 2.4) лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Российской Федерации Кодекса об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Состав указанного правонарушения образует любой факт (один или несколько) нарушения лицензионных условий.

Вина индивидуального предпринимателя Е.В.В. в нарушении ряда лицензионных требований и условий доказана, что является достаточным основанием для привлечения его к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, заявителем доказан факт наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что заявление Управления государственного автодорожного надзора по Рязанской области о привлечении индивидуального предпринимателя Е.В.В. подлежит удовлетворению в виде наложения административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией - 3000 рублей.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.1, статьями 2.4, 4.2, 4.3, 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.ст. 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя Е.В.В., 20.05.1957 года рождения, уроженца п. Сотницыно Сасовского района Рязанской области, проживающего по адресу: Рязанская область, г. Касимов, ул. Г., д. 26, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304622605500070, ИНН 622600040433, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Е.В.В., 20.05.1957 года рождения, уроженца п. Сотницыно Сасовского района Рязанской области, проживающего по адресу: Рязанская область, г. Касимов, ул. Г., д. 26, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304622605500070, ИНН 622600040433, административный штраф в сумме 3000 руб. для зачисления по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по Рязанской области (УГАДН по Рязанской области)

ИНН 6231012050

КПП 623401001

Р/с 40101810400000010008

ГРКЦ ГУ Банка России по Рязанской области

БИК 046126001

ОКАТО 61401000000

КБК 10611690040040000140.

3. Доказательства уплаты административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Рязанской области по адресу: г. Рязань, ул. П., д. 43/44.

В случае неуплаты административного штрафа в тридцатидневный срок и непредставления доказательств об уплате штрафа, судом будет направлена копия решения в службу судебных приставов-исполнителей на принудительное взыскание суммы штрафа.

4. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.