Решение Арбитражного суда Рязанской области от 28 января 2011 г. N А54-6203/2010 Суд признал незаконным постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора о привлечении Общества к административной ответственности за несоблюдение требований валютного законодательства и изменил наказание, уменьшив административный штраф, поскольку факт несоблюдения ответчиком установленного срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и самих документов по совершенной экспортной операции подтвержден материалами дела (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 28 января 2011 г. N А54-6203/2010
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола секретарем судебного заседания, после перерыва секретарем судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "А", г. Рязань (ОГРН 1026201079134, ИНН 6230025811) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Рязанской области, г. Рязань (ОГРН 1046209012541, ИНН 6234006560) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 02.12.2010 г. по делу N 06-07-212/2010,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: М.О.И., представитель по доверенности N 578 от 04.05.2010 г.,

от административного органа: К.Г.В., представитель по доверенности N 59-01-06/1 от 11.01.2011 г.

В заседании суда 19.01.2011 г. был объявлен перерыв до 21.01.2011 г.,

установил: Общество с ограниченной ответственностью "А" (далее - общество, ООО "А") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Рязанской области (далее - административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 02.12.2010 г. по делу N 06-07-212/2010 о назначении административного наказания по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель общества доводы заявления поддержал. В обоснование заявления указал на то, что документы, подтверждающие осуществление валютной операции, и справку об этих документах общество представило в уполномоченный банк своевременно.

Ответчиком в протоколе об административном правонарушении неправильно указано время совершения административного правонарушения, а также из-за неправильного определения даты наступления обязанности по предоставлению обществом справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов в уполномоченный банк фактически не установлено событие административного правонарушения.

В силу статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Однако в оспариваемом постановлении о назначении административного наказания данные обстоятельства фактически не указаны либо указаны неверно.

При этом указания в постановлении о назначении административного наказания на акты валютного регулирования, которые по мнению административного органа были нарушены обществом, не соответствуют таким указаниям в протоколе об административном правонарушении, то есть обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не нашли своего отражения в постановлении о назначении административного наказания.

Заявитель полагает, что указанные выше процессуальные нарушения носят существенный характер, поскольку нарушают права юридического лица, в отношении которого ведется дело по административному правонарушению, на его всестороннее, полное и объективное рассмотрение.

Кроме того, ответчик не вправе был устранить указанные нарушения при рассмотрении дела, поскольку это не предусмотрено действующим административным законодательством.

Заявитель также просит отменить оспариваемое постановление в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Срок представления справки о подтверждающих документах и самих документов по совершенной экспортной операции в уполномоченный банк пропущен всего на два дня.

Представитель административного органа по заявленному требованию возражает, указав на соответствие оспариваемого постановления требованиям законодательства об административных правонарушениях и валютного законодательства.

Допущенные административным органом опечатки при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания не являются существенными нарушениями, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Представитель административного органа также пояснил, что в 2009, 2010 г.г. были выявлены подобные нарушения у общества, что говорит о системном несоблюдении требований действующего валютного законодательства и исключает возможность признания малозначительным данного правонарушения.

Из материалов дела следует: начальником отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Рязанской области 19.11.2010 г. была проведена проверка хозяйственной деятельности ООО "А" по вопросам соблюдения валютного законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что 19.03.2009 г. между ООО "А" (Россия) - Покупатель и OSRAM GmbH (Германия) - Продавец был заключен контракт N 403/09-056 на поставку товара (продукции). Общая цена контракта составила 1 111 815,16 Евро. Валюта платежа - Евро. Срок действия договора (с учетом всех дополнений) - до 30.04.2010 г.

Паспорт сделки N 09040112/0001/0000/2/0 по контракту оформлен ООО "А" в ЗАО "Ю".

Во исполнение обязательств по контракту Продавец отгрузил в адрес Покупателя продукцию на сумму 53 624,25 Евро согласно ГТД 0112040/231109/П009412.

Отметка таможенного органа "выпуск разрешен" на указанной таможенной декларации - 26.11.2009 г.

Справка о подтверждающих документах (N 147 от 03.12.2009 г.) вместе с документами, подтверждающими получение продукции согласно описи отдела валютного контроля ЗАО "Ю" представлена ООО "А" в уполномоченный банк 14.12.2009 г., необходимо представить 11.12.2009 г.

По факту нарушения обществом срока представления справки о подтверждающих документах и самих документов по совершенной экспортной операции ответчиком 19.11.2010 г. составлен протокол об административном правонарушении N 06-07-212/2010.

02.12.2010 г. Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Рязанской области вынесено постановление о назначении административного наказания по делу N 06-07-212/2010 .

Согласно указанному постановлению ООО "А" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания от 02.12.2010 г. по делу N 06-07-212/2010, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - закон N 173-ФЗ) резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля необходимые документы и информацию, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ Центральный Банк являющийся органом валютного регулирования, устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, издает в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.

Указанием ЦБ РФ от 10.12.2007 г. N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж", вступившим в силу с 27.01.2008 г., к формам учета по валютным операциям отнесена справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения Банка России от 01.06.2004 г. N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по неторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее Положение 258-П).

Положением N 258-П установлено, что учет валютных операций и контроль за их проведением осуществляет уполномоченный банк, в котором по контракту резидентом оформлен или переоформлен паспорт сделки. В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк ПС справку о подтверждающих документах и документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт выполнения работ, услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных на них.

Справка о подтверждающих документах составляется и заполняется в соответствии с требованиями, изложенными в Приложении 1 к Положению N 258-П. Срок представления подтверждающих документов и справки о подтверждающих документах в соответствии с абзацем 1 пункта 2.4 Положения 258-П составляет 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D").

Согласно требованиям пункта 2.4 Положения N 258-П справка о подтверждающих документах вместе с документами, подтверждающими поступление продукции, во исполнение контракта от 19.03.2009 г. N 403/09-056, подлежали представлению ООО "А" в ЗАО "Ю", в котором обществу открыт паспорт сделки N 09040112/0001/0000/2/0, до 11.12.2009 г. включительно, фактически предоставлены в банк ПС 14.12.2009 г.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества состоит в том, что заявитель при совершении валютных операций, мог и должен был знать требования действующего валютного законодательства, однако не предпринял всех зависящих от него мер по соблюдению таких требований.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, несоблюдение установленного срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и самих документов по совершенной экспортной операции, подтверждается описью отдела валютного контроля (т. 1, лд. 85) , а также протоколом об административном правонарушении от 19.11.2010 г.

Доказательств того, что в справке о подтверждающих документах и в описи отдела валютного контроля содержатся неверные, не соответствующие действительности данные, обществом не представлено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях названные документы являются надлежащими доказательствами по делу.

В силу пункта 2.4 Положения N 258-П резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий:

15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа D), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, за исключением случая, указанного в абзаце 3 настоящего пункта;

15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой принятия таможенным органом таможенной декларации, которая содержится в регистрационном номере таможенной декларации, на ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации товары, которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам в случаях их выпуска таможенными органами до подачи таможенной декларации;

15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

Судом установлено, что в постановлении о назначении административного наказания указано о нарушении обществом абзаца 3 пункта 2.4 Положения N 258-П.

В протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на абзац 1 пункта 2.4 Положения N 258-П.

Материалами дела подтверждено нарушение обществом установленного абзацем 1 пункта 2.4 Положения N 258-П срока предоставления справки о подтверждающих документах и самих документов по совершенной экспортной операции в уполномоченный банк.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания указано, что справка о подтверждающих документах и документы по совершенной экспортной операции подлежали представлению в уполномоченный банк до 10.12.2009 г. включительно, фактически представлены -11.12.2009 г.

В указанных документах следовало указать, что справка о подтверждающих документах и документы по совершенной экспортной операции подлежали представлению в уполномоченный банк до 11.12.2009 г. включительно, фактически представлены -14.12.2009 г.

Неправильное указание в протоколе об административном правонарушении, в постановлении о назначении административного даты представления документов, подтверждающих осуществление валютной операции и справки об этих документах и даты совершения административного правонарушения вызвано ошибкой, допущенной сотрудником административного органом, обнаружившим правонарушение и не может являться основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Ссылка в постановлении о назначении административного наказания на абзац 3 пункта 2.4 Положения N 258-П не привела к неправильной квалификации совершенного обществом административного правонарушения.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).

Факт представления обществом в уполномоченный банк документов, подтверждающих осуществление валютной операции и справки об этих документах с нарушением установленного абзацем 1 пункта 2.4 Положения N 258-П доказан административным органом и установлен судом. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Допущенные ошибки в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания носят несущественный характер, не повлекли нарушение прав общества и не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с обстоятельствами дела, суд пришел к выводу о доказанности события административного правонарушения и вины общества в его совершении.

Довод заявителя о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, является несостоятельным.

Статей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены критерии, по которым то или иное правонарушение можно признать малозначительным.

Как установлено судом, совершенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере валютного регулирования, обеспечивающего устойчивость валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении к исполнению предусмотренных законом обязанностей, в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Срок представления справки о подтверждающих документах вместе с документами, подтверждающими осуществление валютной операции нарушен обществом на 2 дня.

Обществом не представлено каких-либо доказательств того, что совершенное им правонарушение является малозначительным, что нарушение срока связано с какими-либо объективными причинами, не зависящими от общества.

Вместе с тем оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат помимо иных обстоятельств обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административная санкция для юридических лиц за нарушение указанной статьи, установлена в виде штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что административный орган в оспариваемом постановлении применил максимальный размер штрафа.

При назначении наказания административный орган учел в качестве отягчающего обстоятельства - привлечение общества в октябре 2010 г. к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Довод административного органа о том, что общество ранее привлекалось к административной ответственности, является необоснованным. Административный орган не представил суду доказательства, свидетельствующие о привлечении общества к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, согласно решению Арбитражного суда Рязанской области от 26.12.2010 г. по делу N А54-4256/2010 арбитражный суд признал правонарушение малозначительным, на этом основании освободил общество от административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

Однако устное замечание согласно статье 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является наказанием и не влечет неблагоприятных правовых последствий. Это мера морального воздействия.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к обществу меры ответственности в максимальном размере.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения суда указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Рязанской области о назначении административного наказания от 02.12.2010 г. по делу N 06-07-212/2010 следует признать незаконным и изменить в части назначения наказания.

применить к обществу административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Рязанской области от 02.12.2010 г. по делу N 06-07-212/2010 о привлечении ООО "А" к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и изменить в части назначения наказания. Назначить штраф в размере 40000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 181, 211, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.