Решение Арбитражного суда Рязанской области от 24 января 2011 г. N А54-6267/2010 Суд удовлетворил иск Общества о взыскании задолженности и процентов по договору лизинга, поскольку ответчик не представил доказательств оплаты лизинговых платежей (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 24 января 2011 г. N А54-6267/2010
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Н", г. Рязань (ОГРН - 1026201261481, ИНН - 6218000264) к обществу с ограниченной ответственностью "Н", с. Новопанск Михайловского района Рязанской области (ОГРН - 1026200601129, ИНН -620800140937) о взыскании 42082 рубля 84 копейки

при участии в судебном заседании:

от истца: К.А.А. - представитель по доверенности N 12/10 от 20.04.2010 г.;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил: Открытое акционерное общество "Н" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Н" о взыскании задолженности по договору лизинга N 476-Л/2004 от 07 июля 2004 года в сумме 101144 рубля в части платежа за август 2010 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1981 рубль 43 копейки за период с 01.09.2010 по 01.12.2010.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыв на иск, заявлений и ходатайств в суд не направил. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводилось без участия представителя общества с ограниченной ответственностью "Н", извещенного надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного разбирательства.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичной оплаты ответчиком задолженности увеличении периода начисления процентов - с 01.09.2010 по 16.12.2010. Просил суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Н" задолженность по договору лизинга N 476-л/2004 от 07.07.2004 г. в размере 41144 рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 938 рублей 84 копейки за период с 01.09.2010 по 16.12.2010.

Уточнение исковых требований суд принял.

Суд, с согласия представителя истца, и при отсутствии возражений со стороны ответчика относительно рассмотрения дела без его участия, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании, и открыл судебное разбирательство.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в ранее уточненном объеме. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору лизинга N 476-л/2004 от 07.07.2004 г. в сумме 41144 рубля за август 2010 года и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 938 рублей 84 копейки за период с 01.09.2010 по 16.12.2010. Дополнительных пояснений по спору не представил.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Между открытым акционерным обществом "Н" (Лизингодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Н" (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга N 476-Л/2004 от 07 июля 2004 года (далее по тексту - Договор) (т. 1, л.д. 12-13).

Согласно пункту 1.1. Договора, на основании заказа-заявки Лизингополучателя (л.д. 54), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, Лизингодатель приобретает у продавца заказанную Лизингополучателем продукцию машиностроения и передает ему в лизинг с последующим выкупом ее на условиях, указанных в настоящем Договоре.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что объектом лизинга является продукция машиностроения, приобретенная Лизингодателем по договору купли-продажи с продавцом для Лизингополучателя за счет средств областного лизингового фонда. Указанную продукцию Лизингодатель передает, а Лизингополучатель принимает в лизинг: комбайн зерноуборочный КЗС-3 "Русь" в количестве двух штук. стоимостью 2155064 рубля 56 копеек.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора выкуп Лизингополучателем переданной в долгосрочную аренду продукции машиностроения согласно пункту 2.1 производится в течение семи лет посредством уплаты лизинговых платежей и арендной платы за ее использование. Первоначальный и последующие лизинговые платежи, арендную плату Лизингополучатель обязуется внести следующими средствами и в следующие сроки:

Порядок оплаты первоначальных лизинговых платежей определен пунктом 5.1.1. Договора.

(оплата не позднее 3 дней с момента подписания договора лизинга)

- первоначальный лизинговый взнос (29,9% от отпускной цены) денежными средствами в сумме 644364 рубля;

- арендная плата за первый год аренды (1,5% от оптовой цены с учетом НДС) денежными средствами в сумме 22662 рубля;

- снабженческо-сбытовая наценка (5,0% от отпускной цены) денежными средствами в сумме 95000 рублей.

Согласно пункту 5.1.2. Договора Лизингополучатель обязуется производить последующие лизинговые платежи в следующие сроки:

5.1.2 Последующие лизинговые платежи:

Срок оплаты	Лизинговые платежи
	Возмещение стоимости объекта лизинга (денежные средства или товарная продукция)	Арендная плата (1,5% от невозмещенной стоимости объекта лизинга с учетом НДС). Денежные средства или товарная продукция.
февраль 2005 г.	107922 руб. 56 коп.
август 2005 г.	107906 руб.	19 424 руб.
февраль 2006 г.	107906 руб.
август 2006 г.	107906 руб.	16 186 руб.
февраль 2007 г.	107906 руб.
август 2007 г.	107906 руб.	12 950 руб.
февраль2008 г.	107906 руб.
август 2008 г.	107906 руб.	9 712 руб.
февраль 2009 г.	107906 руб.
август 2009г.	107906 руб.	6 476 руб.
февраль 2010 г.	107906 руб.
август 2010 г.	107906 руб.	3 238 руб.
февраль 2011 г.	107906 руб.
август 2011 г.	107906 руб.

Итого: возмещение стоимости объекта лизинга 2155064 рублей 56 копеек, в т.ч. НДС. Арендная плата в сумме 90648 рублей.

По акту приема-передачи N 1 от 31 августа 2004 года истец передал ответчику два зерноуборочных комбайна КЗС-3 сумму 2155064 рубля 56 копеек (л.д. 14).

Обязательства по внесению предусмотренных Договором лизинговых платежей и арендной платы ответчиком были исполнены частично в общей сумме 1321730 рублей 56 копеек, что подтверждается следующими документами: мемориальным ордером N 1 от 11.04.2008 на сумму 158 рублей 75 копеек, мемориальный ордер N 2 от 15.04.2008 на сумму 48 рублей, платежным поручением N 275 от 14.07.2008 на сумму 46254 рубля, платежным поручением N 276 от 14.07.2008 на суму 30000 рублей, платежным поручением N 400 от 30.09.2008 на сумму 76254 рублей, мемориальным ордером N 1 от 04.12.2008 на сумму 617 рублей 17 копеек, мемориальным ордером N 2 от 08.12.2008 на сумму 2300 рублей, мемориальным ордером N 3 от 09.12.2008 на сумму 100000 рублей, мемориальным ордером N 4 от 12.12.2008 на сумму 198654 рубля 08 копеек, платежным поручением N 313 от 22.07.2009 на сумму 54210 рублей (данное платежное поручение зачтено по Договору в сумме 35970 рублей), платежным поручением N 249 от 09.06.2008 на сумму 54210 рублей (данное платежное поручение зачтено по Договору в сумме 35970 рублей), инкассовым поручением N 1 от 14.09.2009 на сумму 121197 рублей 13 копеек, инкассовым поручением N 2 от 15.09.2009 на сумму 44512 рублей 15 копеек (данное инкассовое поручение зачтено по Договору в сумме 29150 рублей 87 копеек), платежным ордером N 1 от 31.03.2010 на сумму 100 рублей, платежным ордером N 2 от 31.03.2010 на сумму 107806 рублей, платежным поручением N 334 от 13.10.2010 на сумму 10000 рублей, платежным поручением от 17.11.2010 на сумму 30000 рублей, платежным поручением N 414 от 13.12.2010 на сумму 30000 рублей. Кроме того, решением Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-5647/2007 от 05 марта 2008 года установлено, что по состоянию на 01 января 2008 года задолженность ответчика по лизинговым платежам составляет 228762 рубля.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, лизинговые платежи до 01 января 2008 года были оплачены обществом с ограниченной ответственностью "Н" в сумме 467250 рублей 56 копеек.

Задолженность ответчика по договору финансового лизинга N 476-Л/2004 от 07 июля 2004 года составила 41144 рубля (1362874,56 - 467250,56 -854480).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора лизинга.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые о но ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору и передал ответчику два зерноуборочных комбайна КЗС-3 стоимостью 2155064 рубля 56 копеек, что подтверждается материалами дела.

Поскольку на момент рассмотрения спора по существу ответчик не представил суду документальных доказательств внесения лизинговых платежей, и не оспорил обязанность по их внесению в заявленной сумме, требование истца о взыскании задолженности в сумме 41144 рубля является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в постановлении N 13/14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000), при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

За просрочку оплаты истцом за период с 01.09.2010 по 16.12.2010 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на задолженность по оплате лизинговых платежей по договору лизинга N 476-Л/2004 от 07 июля 2004 года в размере 938 рублей 84 копейка, исходя из ставки рефинансирования в размере 7,75% годовых, действующей на дату предъявления иска -16.12.2010. Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Учитывая, что ответчик не оплатил лизинговые платежи в сумме 41144 рубля, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых, действующей на дату предъявления иска и вынесения решения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 938 рублей 84 копейки.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные в связи с получением выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.

В обоснование заявленного требования истцом представлен подлинник выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика от 23.11.2010.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ознакомившись с документами, представленными в подтверждение несения затрат на получение выписки в отношении общества с ограниченной ответственностью "Н", суд не находит оснований для удовлетворения требования о возмещении судебных издержек, связанных с получением сведений из единого государственного реестра юридических лиц, поскольку, истцом в материалы дела не представлены платежные документы, подтверждающие факт перечисления денежных средств за получение выписки.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Поскольку истцом были уменьшены исковые требования, в связи с оплатой задолженности до подачи иска, государственная пошлины в данной части подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Н" (ОГРН - 1026200601129, ИНН - 620800140937, юридический адрес: Рязанская область, Михайловский район, с. Новопанск) в пользу открытого акционерного общества "Н" (ОГРН - 1026201261481, ИНН - 6218000264, юридический адрес: г. Рязань, ул. Е., д. 9) задолженность в размере 41144 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2010 по 16.12.2010 в размере 938 рублей 84 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Н" (ОГРН -1026201261481, ИНН - 6218000264, юридический адрес: г. Рязань, ул. Е., д. 9) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 2093 рубля 76 копеек, перечисленную по платежному поручению N 874 от 16.11.2010.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.