Решение Арбитражного суда Рязанской области от 24 января 2011 г. N А54-6304/2010 Поскольку факт осуществления ответчиком деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования без лицензии подтвержден материалами дела, суд удовлетворил заявление УВД и привлек Общество к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 24 января 2011 г. N А54-6304/2010
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления внутренних дел по городу Рязани к обществу с ограниченной ответственностью "В" (г. Рязань, ОГРН 1106230002042, ИНН 6230070701) о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен надлежащим образом;

установил: Управление внутренних дел по городу Рязани (далее по тексту - УВД по г. Рязани, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "В" (далее по тексту - ООО "В", Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, отзыва на заявление не представил. ООО "В" извещалось судом по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также корреспонденция направлялась по месту осуществления Обществом деятельности. Однако, определения суда возвращены отделением почтовой связи в связи с отсутствием адресата по указанным адресам и истечением срока хранения корреспонденции.

Согласно п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, считается надлежаще извещенным, если адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, а также, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Основываясь на данной норме закона, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 156, ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом и при наличии заявления Управления о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Из материалов дела следует, что 03.11.2010 сотрудником ОБППРиИАЗ МОБ УВД по г. Рязани проведена проверка соблюдения Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по адресу: г. Рязань, ул. Н., д. 17, в котором осуществляет деятельность ООО "В".

В ходе проверки в помещении по указанному адресу был установлен факт осуществления деятельности по проведению азартных игр без специального разрешения в игорной зоне. На момент проверки в помещении находились игровые автоматы в количестве 31 шт., у которых отсутствовали средства приема-выдачи денежных знаков или их заменителей, все автоматы находились в рабочем состоянии.

На момент проверки было установлено, что в помещении по адресу: г. Рязань, ул. Н., д. 17, осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр.

Данные факты подтверждаются объяснением участника азартной игры Д.М.В., а также протоколом осмотра помещений, территорий от 03.11.2010.

Согласно протоколу от 03.11.2010 Управлением на игровые автоматы в количестве 31 шт. наложен арест.

Телеграммами от 30.11.2010 законный представитель Общества приглашался в ОБППРиИАЗ МОБ УВД по г. Рязани для составления протокола об административном правонарушении.

08 декабря 2010 года в отсутствие законного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении N 62 ЮЛ 09 001360.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с Федеральным законом.

Статьей 1 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 224-ФЗ) определено, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 17 данного Закона.

Согласно статье 3 Закона N 244-ФЗ государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем: выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, - игорных зон; выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах; выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Частью 2 статьи 9 Закона N 224-ФЗ определено, что игорные зоны создаются на территориях Алтайского края, Приморского края, Калининградской области, Ростовской области и Краснодарского края.

В силу пункта 3 части 1 статьи 3, пункта 8 статьи 4, части 2 статьи 13 Закона N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне осуществляется на основании разрешения, выдаваемого органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса.

Исходя из системного толкования норм Закона N 244-ФЗ существует запрет на деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорных зон.

Таким образом, запрещенная деятельность по организации азартных игр вне игорной зоны подлежит квалификации по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.10.2010 N 5889/10.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, осуществление запрещенной деятельности по организации азартных игр вне игорных зон, подтверждается объяснениями участника азартной игры Д.М.В., а также протоколом осмотра помещений, территорий от 03.11.2010.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях названные документы являются надлежащими доказательствами по делу.

Таким образом, судом установлено наличие в действиях ООО "В" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушения порядка составления протокола об административном правонарушении от 08.12.2010 N 62 ЮЛ 09 001360 судом не установлено, поскольку законный представитель Общества извещался о месте и времени составления протокола телеграммами от 30.11.2010. Указанный порядок извещения судом признан надлежащим, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом, например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (пункт 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Полномочия сотрудников внутренних дел на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02.06.2005 N 444.

Материалами дела подтверждается, что ООО "В" не было предпринято должных и необходимых мер по недопущению осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования без соответствующего разрешения (лицензии), выданного в установленном порядке, и, следовательно, в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Общество виновно в совершении административного правонарушения. Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Санкция части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с п. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая, что административное правонарушение совершено ООО "В" впервые (доказательств обратного административный орган не представил), отягчающие административную ответственность обстоятельства отсутствуют, суд находит возможным наложить на Общество штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса, в размере 40000 руб.

Арестованные в ходе проверки электронные автоматы в количестве 31 штуки (протокол ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 03.11.2010) подлежат конфискации, поскольку исходя из положений пункта 6 статьи 16 Закона N 244-ФЗ деятельность игорных заведений, не отвечающая требования, установленным частями 1 и 2 настоящей статьи, должна быть прекращена до 01.07.2007.

При этом, в законодательстве отсутствует ограничительное положение о допустимости конфискации лишь в отношении вещей, находящихся в собственности нарушителя. Тем самым допускается за совершение административного правонарушения конфискация орудий или предметов, не принадлежащих нарушителю на праве собственности (эта позиция нашла косвенное подтверждение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 1999 года N 8-П и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2001 года N 202-О, в которых вопрос о допустимости конфискации вещей, не находящихся в собственности нарушителя, рассматривался применительно к нарушению таможенного законодательства). Иное означало бы, что вещи, явившиеся орудием совершения административного правонарушения, остались в обороте.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "В", расположенное по адресу: г. Рязань, Ряжское шоссе, д. 20, зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 101106230002042, ИНН 6230070701, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "В", расположенного по адресу: г. Рязань, Ряжское шоссе, д.20, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 101106230002042, ИНН 6230070701, административный штраф в сумме 40000 руб. для зачисления по следующим реквизитам:

счет: 40101810400000010008,

БИК: 046126001,

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Рязанской области, г. Рязань,

ИНН: 6230065780,

КПП: 623001001, к/с 0;

Получатель средств: УФК по Рязанской области (УВД по г. Рязани),

Код ОКАТО: 61401000000,

КБК: 18811690040040000140;

назначение платежа - штраф за административное правонарушение.

3. Конфисковать у общества с ограниченной ответственностью "В", расположенного по адресу: г. Рязань, Ряжское шоссе, д. 20, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 101106230002042, ИНН 6230070701, предметы административного правонарушения - электронные автоматы, арестованные на основании протокола ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 03.11.2010 и находящиеся по адресу: г. Рязань, ул. Н., д. 17, в количестве 31 штуки, в том числе с серийными номерами 00.03.2042, 00.03.2043, 00.03.2044.

Доказательства уплаты административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Рязанской области по адресу: г. Рязань, ул. П., д. 43/44.

В случае неуплаты административного штрафа в тридцатидневный срок и непредставления доказательств об уплате штрафа, судом будет направлена копия решения в службу судебных приставов-исполнителей на принудительное взыскание суммы штрафа.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.