Решение Арбитражного суда Рязанской области от 25 января 2011 г. N А54-7321/2009 Суд удовлетворил иск Общества о взыскании задолженности и процентов по договору купли-продажи, поскольку ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате полученного товара. Заявленные истцом судебные расходы взысканы с ответчика исходя из сложившейся в регионе стоимости услуг представителя (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 25 января 2011 г. N А54-7321/2009
(извлечение)

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании материалы дела А54-7321/2009, переданного Федеральным арбитражным судом Центрального округа, на новое рассмотрение по иску общества с ограниченной ответственностью "Р", с. Вачкас Шацкого района Рязанской области к индивидуальному предпринимателю Ц.С.М., с. Подвязье Рязанского района Рязанской области, третьи лица - ГУ Рязанская областная ветеринарная лаборатория, г. Рязань, ГУ Щацкая районная ветеринарная станция, Рязанская область, г. Шацк, о взыскании задолженности в сумме 487 584 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 925 руб. 79 коп.

В судебном заседании 14.01.2011 был объявлен перерыв до 21.01.2011. После перерыва судебное заседание продолжено.

при участии в судебном заседании:

от истца: Н.П.М., генеральный директор, протокол N 1 собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью "Р" от 25.07.2006, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: С.В.А., представитель по доверенности от 24.11.2010, личность установлена на основании паспорта;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

установил: Общество с ограниченной ответственностью "Р" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ц.С.М. о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 10.09.2009 в сумме 487 584 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5008 руб., начисленных за период с 26.09.2009 по 16.12.2009, исходя из ставки рефинансирования 9% годовых, и расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.

До рассмотрения спора по существу истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований и просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 487 584 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4925 руб. 79 коп., начисленные за период с 27.09.2009 по 16.12.2009, исходя из ставки рефинансирования 9% годовых, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец передал ответчику товар (куры-несушки) по товарным накладным на общую сумму 412200 рублей: N 562 от 16.09.2009 года на сумму 32400 рублей, N 564 от 16.09.2009 года на сумму 32400 рублей, N 567 от 17.09.2009 года на сумму 32400 рублей, по накладным: без номера от 17.09.2009 года на сумму 30780 рублей, без номера от 17.09.2009 года на сумму 58320 рублей, N 103 от 19.09.2009 на сумму 29160 рублей, N 104 от 19.09.2009 года на сумму 29160 рублей, N 105 от 20.09.2009 года на сумму 29160 рублей, N 106 от 21.09.2009 года на сумму 29160 рублей, N 107 от 22.09.2009 года на сумму 28980 рублей, N 108 от 22.09.2009 года на сумму 28440 рублей, N 119 от 27.09.2009 года на сумму 25920 рублей, N 120 от 27.09.2009 года на сумму 25920 рублей. Кроме того, по разовой сделке купли-продажи истец передал ответчику по накладной N 274 от 11.09.2009 комбикорм на сумму 75384 рублей.

Всего передано товара на сумму 487 584 руб., которая ответчиком не оплачена.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц ГУ Рязанская областная ветеринарная лаборатория, г. Рязань, ГУ Щацкая районная ветеринарная станция, Рязанская область, г. Шацк.

В судебном заседании законный представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал, факт получения товара по указанным истцом товарным накладным подтвердил, однако, сослался на то, что поставленные куры были заражены колибактериозом, вследствие чего погибли. В подтверждение приведенных доводов ответчик представил акты от 06.10.2009 об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товара, акт об утилизации трупов кур от 09.10.2009.

Доказательств извещения истца об обнаруженных недостатках в качестве полученного товара ответчика не представил.

Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили, представили отзывы на исковое заявление; в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленной сумме. При этом суд исходит из следующего.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Р" - птицеводческое хозяйство (продавец) и индивидуальным предпринимателем Ц.С.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи без номера от 10 сентября 2009 года, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется оплатить и принять в собственность кур - несушек кросса Браун Ник. Количество кур определяется по накладным на каждую вывезенную партию (пункт 1 договора).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенной действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства сторон возникли из договора купли-продажи без номера от 10 сентября 2009 года.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Материалами дела подтверждается факт передачи истцом ответчику то вара (кур-несушек) по товарным накладным на общую сумму 412200 рублей: N 562 от 16.09.2009 года на сумму 32400 рублей, N 564 от 16.09.2009 года на сумму 32400 рублей, N 567 от 17.09.2009 года на сумму 32400 рублей, по накладным: без номера от 17.09.2009 года на сумму 30780 рублей, без номера от 17.09.2009 года на сумму 58320 рублей, N 103 от 19.09.2009 на сумму 29160 рублей, N 104 от 19.09.2009 года на сумму 29160 рублей, N 105 от 20.09.2009 года на сумму 29160 рублей, N 106 от 21.09.2009 года на сумму 29160 рублей, N 107 от 22.09.2009 года на сумму 28980 рублей, N 108 от 22.09.2009 года на сумму 28440 рублей, N 119 от 27.09.2009 года на сумму 25920 рублей, N 120 от 27.09.2009 года на сумму 25920 рублей.

Кроме того, по разовой сделке купли-продажи истец передал ответчику по накладной N 274 от 11.09.2009 комбикорм на сумму 75384 рублей.

Таким образом, общая сумма полученного товара составила 487584 рублей.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 5 договора стороны установили, что покупатель обязуется вывезти кур до 25 сентября 2009 года и оплатить сумму по договору по следующему графику:

до 26 сентября 2009 года: 30% от суммы договора,

до 16 октября 2009 года: 30% от суммы договора,

до 16 ноября 2009 года: 20% от суммы договора,

до 16 декабря 2009 года: 20% от суммы договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара не исполнил, задолженность составила сумму 487584 рубля, которая подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истец представил доказательства, подтверждающие передачу ответчику товара. Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате полученного товара.

На основании представленных истцом доказательств, суд считает установленным размер задолженности в сумме 487584 рубля за полученный товар.

Отклоняя исковые требования, ответчик сослался на ненадлежащее качество полученного товара, указал, что поставленные куры были заражены колибактериозом, вследствие чего погибли. В подтверждение приведенных доводов ответчик представил акты от 06.10.2009 об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товара, акт об утилизации трупов кур от 09.10.2009, а та выданный государственным учреждением Рязанская областная ветеринарная лаборатория Результат исследования по экспертизе N 2735 от 09.10.2009.

Приведенные ответчиком доводы отклоняются судом, как несостоятельные.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии со статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Ответчиком представлены акты "Об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей" от 06.10.2009, подписанные Ц.С.М., в которых отражено, что куры, поставленные по спорным товарным накладным, в момент поставки были больны неизвестной болезнью, в результате чего погибли.

Также ответчиком представлен акт утилизации 4580 трупов кур от 09.10.2009, подписанный Ц.С.М., в котором указана причина падежа птицы, диагноз - колибактериоз; к акту приложен Результат исследования по экспертизе государственного учреждения Рязанская областная ветеринарная лаборатория N 2735 от 09.10.2009.

Между тем, в представленном отзыве исх. N 2/09 от 11.11.2011 ГУ Рязанская областная ветеринарная лаборатория N 2735 от 09.10.2009 сообщило суду, что данная экспертиза (N 2735 от 09.10.2009) проводилась по заявлению гражданина, назвавшегося М.Н.С., доставившего на исследование два трупа кур.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что доставленные на исследование в лабораторию образцы взяты из партии товара, поставленного истцом, ответчик не представил.

Кроме того, болезнь и падеж кур не являются скрытыми дефектами и соответственно должны были быть заявлены истцом при приемке товара, если на тот момент такие дефекты имели место. В то же время, как следует из материалов дела, при принятии спорного товара у индивидуального предпринимателя Ц.С.М. отсутствовали претензии относительно качества переданного ей товара.

В последующем, при составлении односторонних актов от 06.10.2009, по прошествии продолжительного периода времени после получения товара, ответчик также не уведомил поставщика о ненадлежащем качестве товара.

Следовательно, указываемые ответчиком при рассмотрении дела в суде причины дефектов не позволяют сделать вывод о том, что больные куры были обнаружены именно в партиях товара, поставленного истцом, а также то, они возникли до передачи товара покупателю.

В подтверждение надлежащего качества поставленного товара по спорным товарным накладным истцом в материалы дела представлен корешок ветеринарной справки, выданной государственным учреждением Щацкая районная ветеринарная станция 262 N 0319360 от 02.10.2009.

В отзыве от 11.01.2011 исх. N 01 (л. д. 94 том 2) ГУ Щацкая районная ветеринарная станция подтвердило ветеринарное благополучие территории ООО "Р" и кур по заразным болезням, проведение клинического осмотра и вакцинации кур в период с 01.09.09 по 30.09.09 со ссылкой на последовательное проводимые экспертизы.

Поскольку задолженность на дату принятия решения ответчиком не погашена, доказательства исполнения денежного обязательства в соответствии с условиями договора не представлены, в связи с чем в силу статьей 8, 307, 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании суммы долга за поставленный товар в сумме 487584 рубля является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в постановлении N 13/14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000 г.), при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

За просрочку оплаты истцом за период с 27.09.2009 г. по 16.12.2009 г., начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4925 рублей 79 копеек, исходя из ставки рефинансирования в размере 9% годовых, действующей на дату предъявления иска (18.12.2009). Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Учитывая, что ответчик не оплатил полученный товар в сумме 487584 рубля, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 9% годовых, действующей на дату предъявления иска, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 4925 рублей 79 копеек, поскольку ставка 9% годовых наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Истец также просит о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

В качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридической помощи от 14.12.2009, приемо-сдаточный акт от 16.12.2009, платежное поручение N 397 от 17.12.2009 на сумму 7000 руб. (листы дела 43-48).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В порядке части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт уплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчиком не представлены возражения относительно размера судебных расходов истца.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Принимая во внимание разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, порядок определения стоимости представления интересов в арбитражном суде, действующий в коллегиях адвокатов города Рязани, арбитражный суд считает, что по рассматриваемому делу, при определении стоимости услуг представителя, следует учитывать характер спора, сложность дела, цену иска, квалификацию представителя.

Факты оказания юридических услуг подтверждены материалами дела (составление искового заявления, расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами).

Исходя из сложившейся в регионе стоимости услуг представителя испрашиваемые судебные расходы не являются чрезмерными.

В связи с изложенным требование о взыскание расходов по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика от уменьшенной суммы иска (492509 рублей 79 копеек) в размере 11350 рублей 20 копеек. В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в части уменьшения исковых требований, уплаченная госпошлина в сумме 1 рубль 64 копейки подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ц.С.М., проживающей по адресу: Рязанская область, Шацкий район, п. Федосово, зарегистрированной за основным государственным регистрационным номером 307621529900047, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Р", п. Вачкас Шацкого района Рязанской области (ОГРН 1066225018310) задолженность в размере 487584 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2009 года по 16.12.2009 года в сумме 4925 рублей 79 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 11350 рублей 20 копеек и расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Р" п. Вачкас Шацкого района Рязанской области (ОГРН 1066225018310) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 1 рубль 64 копейки, перечисленную по платежному поручению N 12 от 19.01.2010 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.