Постановление Рязанского областного суда от 18 ноября 2010 г. N 4-а-144/10 Постановление мирового судьи о привлечении заявителя к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения оставлено без изменения, а надзорная жалоба об отмене данного судебного акта - без удовлетворения, поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (извлечение)

Постановление Рязанского областного суда
от 18 ноября 2010 г. N 4-а-144/10
(извлечение)

Заместитель председателя Рязанского областного суда,

рассмотрев в порядке надзора жалобу М.С.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 30 Касимовского района Рязанской области от 26 июля 2010 года и решение судьи Касимовского районного суда Рязанской области от 18 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении М.С.В., установил:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, М.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев.

В надзорной жалобе М.С.В. просит вышеуказанные судебные акты отменить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а все доказательства по делу получены с нарушением закона.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 14 июня 2010 года в 22 часа 45 мин. в <адрес>, М.С.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

В отношении М.С.В. было проведено медицинское освидетельствование с использованием технического средства измерения - Lion Alcolmetr SD-400, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Факт совершения М.С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтвержден: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой результатов теста дыхания.

Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ. Дело рассмотрено в установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности.

Довод жалобы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения не может быть принят во внимание, поскольку не нашел своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировой судья с учетом всех обстоятельств дела в полном соответствии с действующим законодательством пришел к обоснованному выводу о наличии вины М.С.В. во вмененном ему правонарушении.

В постановлении мирового судьи и решении судьи районного суда показаниям всех допрошенных свидетелей дана надлежащая правовая оценка, и подробно изложено, почему суд принимает показания одних свидетелей и отвергает другие. Выводы суда в решении являются аргументированными и полностью согласуются с материалами дела.

Остальные доводы жалобы не заслуживают внимания, поскольку сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда вышестоящей инстанции.

Существенных нарушений закона в ходе рассмотрения дела мировым судьей и судьей районного суда не установлено.

При таком положении, оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в порядке надзора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 30 Касимовского района Рязанской области от 26 июля 2010 года и решение судьи Касимовского районного суда Рязанской области от 18 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении М.С.В. - оставить без изменения, а жалобу М.С.В. - без удовлетворения.