Постановление Рязанского областного суда от 25 ноября 2010 г. N 4-а-145/10 Поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения подтвержден актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, постановление мирового судьи о привлечении заявителя к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения оставлено без изменения, а жалоба об отмене данного судебного акта - без удовлетворения (извлечение)

Постановление Рязанского областного суда
от 25 ноября 2010 г. N 4-а-145/10
(извлечение)

Заместитель председателя Рязанского областного суда,

рассмотрев в порядке надзора жалобу М.В.Д. на постановление мирового судьи судебного участка N 66 Пронского района Рязанской области от 21 мая 2010 года и решение Пронского районного суда Рязанской области от 15 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении М.В.Д., установил:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, М.В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

В надзорной жалобе М.В.Д. просит отменить вышеуказанные судебные постановления как незаконные.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 31 марта 2010 года в 15 часов 20 минут на <адрес> М.В.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

Медицинское освидетельствование М.В.Д. на состояние опьянения было проведено в МУЗ "ЦРБ". Заключение о нахождении М.В.Д. 31 марта 2010 года в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Факт управления М.В.Д. 31 марта 2010 года транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

Указанные доказательства получили надлежащую правовую оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно признал М.В.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначил наказание, соответствующее характеру административного правонарушения, с учетом личности виновного и обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Дело рассмотрено в установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Довод жалобы заявителя о том, что судом необоснованно за основу были взяты показания сотрудников милиции и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, а так же результаты алкометра и акта медицинского освидетельствования на стояние алкогольного опьянения лица, которые оспаривались М.В.Д., является несостоятельным, поскольку в силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Мировым судьей были исследованы все обстоятельства дела об административном правонарушении, доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений не вызывает.

Утверждение заявителя о нарушении судом статьи 26.4 КоАП РФ ошибочно и противоречит материалам дела, поскольку факт того, что эксперт М.М.Ю., проводившая исследование и допрошенная в суде не сделала однозначного вывода о принадлежности подписи в результатах алкометра, не влияет на результаты медицинского освидетельствования, проведенного врачом и установившего у М.В.Д. состояние алкогольного опьянения.

Существенных нарушений закона в ходе рассмотрения данного дела не установлено.

При таком положении оснований для пересмотра постановления об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 66 Пронского района Рязанской области от 21 мая 2010 года и решение судьи Пронского районного суда Рязанской области от 15 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении М.В.Д. оставить без изменения, а жалобу М.В.Д. - без удовлетворения.