Постановление Рязанского областного суда от 1 декабря 2010 г. N 4-а-154/10 Определение районного суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о привлечении заявителя к административной ответственности за использование земельных участков не по целевому назначению оставлено без изменения, а надзорная жалоба об отмене данного судебного акта - без удовлетворения, так как срок обжалования оспариваемого постановления не пропущен истцом (извлечение)

Постановление Рязанского областного суда
от 1 декабря 2010 г. N 4-а-154/10
(извлечение)

Заместитель председателя Рязанского областного суда,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Р.И.М. на определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 03 марта 2010 года об отказе в удовлетворении заявления Р.И.М. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы и решение судьи Рязанского областного суда от 21 апреля 2010 года, установил:

Постановлением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (Россельхознадзор) от 29 сентября 2009 года N 132/з Р.И.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Определением судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 03 марта 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Рязанского областного суда от 21 апреля 2010 года, в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Р.И.М. было отказано.

В надзорной жалобе Р.И.М. просит отменить вышеуказанные судебные решения и принять новое решение, восстановив срок на подачу жалобы о признании незаконным и отмене постановления Россельхознадзора от 29 сентября 2009 года N 132/3.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на обжалование, судья районного суда правомерно исходил из того, что Р.И.М. было известно об оспариваемом постановлении, поскольку оно было ею получено 01 октября 2009 года.

Судом обоснованно не признаны уважительными причинами пропуска процессуального срока обжалования обстоятельства, указанные в заявлении, поскольку они не могли служить препятствием для принесения в установленный срок жалобы на оспариваемое постановление.

Утверждение заявителя о том, что к жалобе, поданной ею в Рязанскую межрайонную природоохранную прокуратуру, не было приложено обжалуемое постановление Россельхознадзора, является несостоятельным и противоречит материалам дела.

В материалах представленных по запросу Рязанского районного суда Рязанской межрайонной природоохранной прокуратурой имеется оспариваемое постановление Россельхознадзора в числе приложенных к жалобе Р.И.М. документов, что свидетельствует о его получении Р.И.М. Тот факт, что в данной жалобе не обжаловалось указанное постановление, не имеет значения.

Довод жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был ликвидирован, а вместо него образованы другие земельные участки, не заслуживает внимания, поскольку не имеет отношения к рассмотрению данного дела.

Ссылка в жалобе на то, что по аналогичным делам тем же судом первой инстанции был восстановлен процессуальный срок на обжалование, не заслуживает внимания, поскольку при рассмотрении настоящей жалобы суд надзорной инстанции не праве входить в обсуждение законности иных судебных решений, которые, в свою очередь, не могут являться прецедентом по настоящему делу.

При таком положении оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в порядке надзора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 03 марта 2010 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям М.В.М. от 29 сентября 2009 года N 132/з по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8 КоАП РФ в отношении Р.И.М. и решение судьи Рязанского областного суда от 21 апреля 2010 года оставить без изменения, а жалобу Р.И.М. - без удовлетворения.