Постановление Рязанского областного суда от 7 декабря 2010 г. Приговор районного суда о привлечении заявителя к уголовной ответственности за кражу изменен в части взыскания с осужденного процессуальных издержек в доход федерального бюджета, связанных с оплатой труда адвоката, поскольку существенно нарушены права осужденного (извлечение)

Постановление Рязанского областного суда
от 7 декабря 2010 г.
(извлечение)

Президиум Рязанского областного суда в составе: председательствующего, членов президиума,

рассмотрел уголовное дело по представлению прокурора Рязанской области Л.С.В. на приговор Клепиковского районного суда Рязанской области от 24 августа 2010 года в отношении осужденного С. ..., ... года рождения, уроженца ...

В надзорном представлении поставлен вопрос об изменении приговора суда в связи с существенным нарушением уголовно - процессуального закона.

Заслушав доклад судьи областного суда В.А.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы надзорного представления и основания вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя прокурора Рязанской области Н.С.А. поддержавшего доводы надзорного представления, президиум, установил:

По приговору Клепиковского районного суда Рязанской области от 24 августа 2010 года С. .... ранее не судимый;

- признан виновным и осужден: по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы, а на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, с возложением обязанностей не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

В кассационном порядке приговор суда не пересматривался.

В надзорном представлении прокурор Рязанской области Л.С.В. поставил вопрос об изменении приговора Клепиковского районного суда Рязанской области от 24 августа 2010 года в отношении осужденного С. .... в виду существенного нарушения норм уголовно - процессуального закона.

Президиум, исследовав материалы дела и обсудив изложенные в представлении доводы, находит приговор суда подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Приговором суда С. .... признан виновным в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Виновность С. ... подтверждается совокупностью объективных доказательств, собранных в ходе предварительного следствия и сомнений не вызывает.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки в данном случае возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Однако в описательно - мотивировочной части приговора, суд указал, что согласно ст. 50 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката компенсируются за счет средств федерального бюджета, они относятся к процессуальным издержкам и, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденного. В ходе судебного разбирательства, адвокату Пичугину А.С., осуществляющему защиту подсудимого С. ...., было оплачено вознаграждение в сумме ....

В резолютивной части приговора суд постановил взыскать со С. .... в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме ..., оплаченные адвокату при производстве уголовного дела.

Таким образом, требования, предусмотренные ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в отношении С. .... судом не выполнены, что повлекло существенное нарушение прав осужденного.

Поэтому президиум считает необходимым исключить из описательно - мотивировочной и резолютивной части приговора указание суда о взыскании со С. ... в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 408, 409 УПК РФ, президиум, постановил:

Надзорное представление прокурора Рязанской области Л.С.В. удовлетворить.

Приговор Клепиковского районного суда Рязанской области от 24 августа 2010 года в отношении осужденного С. ... изменить:

- исключить из описательно - мотивировочной и резолютивной части приговора указание суда о взыскании со С. .... в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.